﻿﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-9656/2019

г. Красноярск

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» декабря 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «12» декабря 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тоцким В.А.,

при участии: 

от заявителя (акционерного общества «Объединенная Зерновая Компания»): Кондратьева В.Н., представителя по доверенности от 19.12.2018 № 393/08, 

от ответчика (Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю): Табакова Н.Н., представителя по доверенности от 18.12.2018 №67, 

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Уярское ХПП»): Цириса В.И. действующего на основании приказа  от 02.02.2017 № 6,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю   

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» сентября 2019 года по делу  № А33-9656/2019,  

установил:

акционерное общество «Объединенная Зерновая Компания» (ИНН 7708632345, ОГРН 5077746345540, далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (ИНН 2466127278, ОГРН 1052466024808, далее – ответчик, управление) о признании недействительным постановления от 27.02.2019 № 17/116.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Уярское ХПП».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2019 года заявление удовлетворено, признано недействительным постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю от 27.02.2019 № 17/116.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган ссылается на неверное толкование судом первой инстанции пункта 8 ГОСТ 13586.3-2015. Межгосударственный стандарт. Зерно. Правила приемки и методы отбора проб, введенного в действие приказом Росстандарта от 31.08.2015 № 1236-ст, поскольку в рассматриваемом случае поставка зерна не осуществлялась, имело место хранение зерна, следовательно, а подпись хранителя в акте отбора проб в контексте рассматриваемого пункта не является необходимой.

Также, по мнению ответчика, у управления отсутствует обязанность извещать заявителя при осуществлении отбора проб, поскольку проверка проводилась в отношении третьего лица.

Заявитель и третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Уярское ХПП» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо - Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, отзыв на апелляционную жалобу не направило.

В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель заявитель изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Представитель общество с ограниченной ответственностью «Уярское ХПП» поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу заявителя, согласен с решением суда.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации) уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 04.12.2018 № 1398 ДСП во исполнение поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации А.В. Гордеева от  28.11.2018 № АГ-П11-8385 согласно приказу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю А. В. Кулешова от 15.01.2019 № 34-4-117 КП в период с 31.01.2019 по 27.02.2019 проведена внеплановая выездная проверка ООО «Уярское ХПП» с целью контроля выполнения хозяйствующим субъектом, осуществляющим хранение зерна, обязательных требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 (далее - ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна»), требований нормативных актов в области хранения зерна, правил и норм обеспечения карантина растений. 

В ходе проведения проверки управлением установлено, что в соответствии с договорами хранения зерна запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия от 19.12.2014 № 680/14, 25.06.2015 № 323/14, 13.12.2016 № 430/14 АО «Объединенная зерновая компания» (агент) в целях организации хранения зерна федерального интервенционного фонда (далее - ЗФИФ), обеспечения их количественной и качественной сохранности, как агент, обязал ООО «Уярское ХПП» осуществлять хранение ЗФИФ, а именно зерна, предназначенного для пищевых целей, а ООО «Уярское ХПП», в свою очередь, принял от агента ЗФИФ на ответственное хранение по наименованию, количеству и качеству согласно, трехстороннего акта сдачи-приемки зерна и обязался вернуть зерно агенту при реализации зерна по его требованию по наименованию и качеству не ниже принятого на хранение зерна и в количестве не менее принятого.

В рамках внеплановой выездной проверки ООО «Уярское ХПП» в целях получения полной и достоверной информации о качестве и безопасности ЗФИФ, находящегося на ответственном хранении ООО «Уярское ХПП», согласно сведениям об объеме интервенционного фонда хранящегося на предприятии от 31.01.2019 исх. № 8, в том числе от партии пшеницы продовольственной 4 класса в количестве 3645,0 тонн была отобрана проба с учетом ГОСТ 13586.3-2015 «Зерно. Правила приемки и методы отбора проб», составлен акт отбора проб (образцов) от 31.01.2019 № 36-116, в присутствии законного представителя ООО «Уярское ХПП» Иванова И.Г., уполномоченного приказом от 24.12.2018 № 44-к.

Согласно заключению от 25.02.2019 №11/09/15, по результатам лабораторных испытаний установлено, что 3645,0 тонн пшеницы продовольственной 4 класса, урожая 2015 года, находящейся на ответственном хранении в складе № 20 ООО «Уярское ХПП», не соответствует требованиям приложения 2 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» по превышению содержания Охратоксина А в количестве 0,008 мг/кг, допустимый уровень которого не должен превышать 0,005 мг/кг и наличию зараженности вредителями - клещом, фактическое значение 25 экз/кг. Зараженность вредителями, согласно требований Приложения 2 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» - не допускается (с 01.07.2018), что подтверждается протоколом испытаний от 14.02.2019 № 338 (577).

27.02.2019 заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю, с учетом заключения №11/09/15 от 25.02.2019, протокола испытаний от 14.02.2019 № 338, на основании постановления Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении», вынесено постановление №17/116, согласно которому административный орган принял решение:

- использование на пищевые цели пшеницы продовольственной 4 класса, массой 3645,0 тонн запретить;

- партия пшеницы в количестве 3645,0 тонн не допускается к выпуску в обращение, не может быть использована на пищевые цели и подлежит утилизации путем использования в качестве сырья для переработки или на корм животным после заключения органов государственного ветеринарного надзора и проведения дополнительных исследований, либо уничтожению (пункт 1 статьи 4, приложение                     № 2 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна»);

- расходы по утилизации, либо уничтожению зерна пшеницы 4 класса в количестве 3645,0 тонн несет владелец продукции АО «Объединенная зерновая компания»;

- постановление должно быть исполнено в течение 15 календарных дней со дня получения данного постановления.

Полагая, что постановление от 27.02.2019 №17/116 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

С учетом положений пунктов 4, 5.1.6, 6.4 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 (далее - Положение), постановления Правительства Российской Федерации от 02.07.2013 № 553 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» управление, будучи территориальным органом Россельхознадзора, уполномочено на проведение проверок хранения зерна установленным требованиям безопасности, в том числе и Технического регламента, а также на издание постановлений о принятии мер, направленных на ликвидацию последствий, вызванных нарушением обязательных требований в подконтрольной сфере.

В силу положений пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ), пункта 11 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263) (далее – Положение №1263), оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом компетентного органа и в предусмотренной действующим законодательством форме. 

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что законность вынесенного постановления от 27.02.2019 №17/116 управлением не доказана. При этом суд первой учитывал, что основанием для вынесения указанного ненормативного акта явилось заключение №11/09/15 от 25.02.2019, полученное на основании представленного акта отбора проб, составленного в нарушение норм действующего законодательства; указанные нарушения, допущенные управлением при отборе проб, являются существенными и неустранимыми.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 29-ФЗ некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

Пунктом 1 статьи 25 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия, изъятые из оборота, подлежат соответствующей экспертизе (санитарно-эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, товароведческой и другой), проводимой органами государственного надзора в соответствии со своей компетенцией, в целях определения возможности утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий. В соответствии с пунктом 3 данной статьи на основании результатов экспертизы некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий соответствующий орган государственного надзора принимает постановление об их утилизации или уничтожении.

Пунктом 2 Положения № 1263 предусмотрены критерии некачественной и опасной пищевой продукции. Такая пищевая продукция подлежит изъятию из оборота, экспертизе, утилизируется или уничтожается.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в рамках внеплановой выездной проверки ООО «Уярское ХПП» в целях получения полной и достоверной информации о качестве и безопасности ЗФИФ, находящегося на ответственном хранении ООО «Уярское ХПП», согласно сведениям об объеме интервенционного фонда, хранящегося на предприятии, в том числе от партии пшеницы продовольственной 4 класса в количестве 3645,0 тонн административным органом отобрана проба с учетом ГОСТ 13586.3-2015 «Зерно. Правила приемки и методы отбора проб», составлен акт отбора проб (образцов) от 31.01.2019 № 36-116.

Отбор проб произведен на основании Положения № 1263, с участием представителя  Россельхознадзора и представителя хранителя - и.о. директора ООО «Уярское ХПП» Иванова И.Г.

По результатам проведенной экспертизы административным органом получено заключение №11/09/15 от 25.02.2019, в котором зафиксировано несоответствие 3645 тонн пшеницы, находящейся на ответственном хранении на складе № 20 ООО «Уярское ХПП», требованиям ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» по превышению содержания охратоксина А и наличию зараженности вредителями – клещом (протокол испытаний от 14.02.2019 № 338 (577).

При этом, как следует из акта отбора проб от 31.01.2019 представитель лица, ответственного за сохранность зерна (агента), не участвовал в отборе проб. 

Как следует из пункт 6 Положения № 1263, в соответствии с требованиями которого осуществлялась проверка качества зерна, отбор проб продукции, подлежащей экспертизе, осуществляется в присутствие владельца продукции.

Согласно пункту 17 постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.2016 № 1003 «Об утверждении Правил приобретения сельскохозяйственной продукции у сельскохозяйственных товаропроизводителей и (или) организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции, произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями на территории Российской Федерации, в процессе проведения государственных закупочных интервенций и ее реализации» (далее – Правила № 1003), приобретение сельскохозяйственной продукции у сельскохозяйственных товаропроизводителей и (или) перерабатывающих организаций в процессе проведения государственных закупочных интервенций, реализация сельскохозяйственной продукции из интервенционного фонда, организация хранения запасов интервенционного фонда, страхование запасов интервенционного фонда и организация обеспечения их количественной и качественной сохранности осуществляются агентом на основании государственного контракта, заключенного с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации на срок до 3 лет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 21 Правил № 1003 учет запасов интервенционного фонда осуществляется на балансе агента, указанного в пункте 7 настоящих Правил.

В акте отбора проб от 31.01.2019 также имеется ссылка на то, что продукция произведена владельцем - государственным агентом АО «ОЗК».

На основании вышеизложенного, а также с учетом полномочий по распоряжению зерном, предоставленных агенту пунктами 4.3.5, 4.3.6, 4.3.11, 4.3.13, 4.3.17 государственных контрактов от 29.12.2017 №528/18-ГК, 26.12.2018 №371/18-ГК суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что владельцем зерна является заявитель, при этом АО «Объединенная зерновая компания» о проведении проверки и отборе проб управлением не уведомлялось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достоверных и неопровержимых доказательств недоброкачественности находящейся на хранении продукции.

Из акта отбора проб от 31.01.2019 следует, что отбор проб производился в соответствии с ГОСТ 13586.3-2015 «Зерно. Правила приемки и методы отбора проб», введен в действие Приказом Росстандарта от 31.08.2015 № 1236-ст (далее - ГОСТ 13586.3-2015).

Согласно пункту 1 ГОСТ 13586.3-2015, настоящий стандарт устанавливает правила приемки, методы отбора и формирования проб зерна зерновых (злаковых) и зернобобовых культур и кукурузы в початках (далее - зерно).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 ГОСТ 13586.3-2015, описание отбора проб должно включать расположение и точки отбора проб, число точечных проб в партии, число средних проб на партию. Однако данная информация в акте отбора проб  отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отбор проб произведен без соблюдения требований пункта 6 Положения № 1263, а также подпункта «в» пункта 8 ГОСТ 13586.3-2015.

В апелляционной жалобе административный орган указывает на то, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель являлся поставщиком в контексте пункта 8 ГОСТ 13586.3-2015, поскольку в рассматриваемом случае поставка зерна не осуществлялась, имело место хранение зерна.

Действительно, исходя из положений подпункта «а» пункта 8 ГОСТ 13586.3-2015 акт отбора проб должен, если это необходимо, содержать фамилию и подпись представителя поставщика.

Вместе с тем, согласно пункту 6 Положения № 1263 отбор проб (образцов) пищевой продукции, подлежащей экспертизе, для лабораторных исследований (испытаний) осуществляется представителем органов государственного надзора в присутствии владельца продукции.

Поскольку заявитель, является владельцем зерна, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости наличия такой подписи в акте отбора проб.

На основании изложенного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения и дополнительного решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции, подлежат оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы административный орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» сентября 2019 года по делу № А33-9656/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

О.А. Иванцова