Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«29»    января   2018 г.

                                          Дело № А12-47634/17

Резолютивная часть решения объявлена 29 января   2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 января    2018 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Козленковой Викторией Александровной, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 05.12.2017 № 34АА2301130;

от судебного пристава – исполнителя – судебный пристав – исполнитель Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, удостоверение, ТО 4045134 от 13.06.00;

рассмотрев в судебном заседании материалы дела  по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО3  о признании незаконным действий и постановлений   судебного пристава-исполнителя,  с участием в деле в качестве заинтересованных лиц – судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,  ФИО5;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель  ФИО3 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением    о признании незаконными  действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 в принятии (рассмотрении) заявления взыскателя об отзыве исполнительных документов с исполнения и вынесения постановлений об окончании исполнительных производств от 21.07.2015, о признании  недействительными постановлений от 21.07.2015 об окончании исполнительных производств №24122/15/34038-ИП и 24121/15/34038-ИП, о признании  незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 в возбуждении исполнительных производств  04.08.2017 и принятии исполнительных документов к исполнению,  о признании  недействительными постановлений от 04.08.2015 о возбуждении исполнительных производств №30315/15/34038-ИП и 30314/15/34038-ИП, о признании  незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 по исполнительным производствам, возбужденным 04.08.2017 №30315/15/34038-ИП и 30314/15/34038-ИП, всех последующих мер принудительного характера после возбуждения исполнительных производств. 

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении.  

Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 против  удовлетворения  требований заявителя  возражал. 

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в заявлении,   выслушав пояснения  лиц,  участвующих в деле, суд приходит  к следующему.  

Как следует из документов, представленных в материалы дела,   во исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.05.2011 по делу № А12-1216/2011 19.07.2011 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС №002608040 о взыскании с предпринимателя ФИО3 в пользу предпринимателя ФИО5 задолженности в размере 27 983 рублей. Во исполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2011 по делу № А12-1216/2011 31.08.2011 выдан исполнительный лист серии АС № 002610385 о взыскании с предпринимателя ФИО3 в пользу предпринимателя ФИО5 расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей.

На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4  вынесены  постановления  от 10.06.2017 о возбуждении  исполнительных производств №24122/15/34038-ИП и 24121/15/34038-ИП в отношении  должника  индивидуального предпринимателя ФИО3  о взыскании задолженности  в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО5

21 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4   вынесены  постановления  об окончании  исполнительных производств №24122/15/34038-ИП и 24121/15/34038-ИП в связи с поступлением  заявлений взыскателя о возвращении  исполнительных документов. 

Впоследствии на основании  заявлений взыскателя  и исполнительного листа серии АС №002608040 о взыскании с предпринимателя ФИО3 в пользу предпринимателя ФИО5 задолженности в размере 27 983 рублей, исполнительного листа серии АС № 002610385 о взыскании с предпринимателя ФИО3 в пользу предпринимателя ФИО5 расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4    постановлениями  от 04.08.2015  возбуждены исполнительные производства №30315/15/34038-ИП и 30314/15/34038-ИП.

В рамках  указанных исполнительных производств   судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области совершены исполнительные действия.

Индивидуальный предприниматель ФИО3,  посчитав, что постановления и действия  судебного пристава-исполнителя не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению (часть 2 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»   предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В рамках дела №А12-9688/2015 судом установлено, что решение Арбитражного  суда Волгоградской области от 03 мая 2011 года по делу № А12-1216/2011 вступило в законную силу 06 июня 2011 года, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2011 года по делу № А12-1216/2011 вступило в законную силу 12 августа 2011 года. Следовательно, исполнительные листы могли быть предъявлены взыскателем к исполнению не позднее 06 июня 2014 года и 12 августа 2014 года соответственно. 

Из материалов дела следует, что  судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4    вынесены  постановления  от 10.06.2015 о возбуждении  исполнительных производств №24122/15/34038-ИП и 24121/15/34038-ИП за пределами срока, установленного законом для предъявления исполнительных документов к исполнению.

Вместе с тем  судебным приставом-исполнителем впоследствии вынесены постановления от 21.07.2015 об окончании исполнительных производств №24122/15/34038-ИП и 24121/15/34038-ИП, при этом каких-либо  исполнительных действий  судебным приставом-исполнителем  в рамках указанных  исполнительных производств не производилось. 

Как отмечалось выше, исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых постановлений недействительным, действий незаконными  необходимо одновременно установить не только факт несоответствия оспариваемого постановления и действия  требованиям действующего законодательства, но и факт нарушения этим постановлением  или  действием прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Заявителем  не представлено  доказательств,  подтверждающих  нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя  ФИО3 оспариваемыми действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя. 

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, необходимых для признания оспариваемых действия  и  постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 незаконными.  

Что касается требований о признании  незаконными действий судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительных производств  04.08.2017 и принятии исполнительных документов к исполнению,  о признании  недействительными постановлений от 04.08.2015 о возбуждении исполнительных производств №30315/15/34038-ИП и 30314/15/34038-ИП, о признании  незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2  по исполнительным производствам, возбужденным 04.08.2017 №30315/15/34038-ИП и 30314/15/34038-ИП,  то они не подлежат удовлетворению, поскольку пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. 

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов исполнительных  производств следует, что  в рамках исполнительных производств №30315/15/34038-ИП и 30314/15/34038-ИП, возбужденных постановлениями  судебного пристава-исполнителя  от 04.08.2015,  представителем  индивидуального предпринимателя  ФИО3 ФИО1 подавалось  судебному приставу-исполнителю  заявление   о приостановлении  исполнительных производств №30315/15/34038-ИП и 30314/15/34038-ИП, постановление от 21.08.2015  о приостановлении  исполнительного производства получено представителем  ФИО3 ФИО1 нарочно  21.08.2015. 

Кроме того,  в ходе исполнения  исполнительных документов  в отношении индивидуального предпринимателя  ФИО3 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2  отобраны   у индивидуального предпринимателя  ФИО3 письменные  объяснения  от 22.11.2016. 

Таким образом, индивидуальный предприниматель  ФИО3 знал  о возбужденных в отношении  него исполнительных производств №30315/15/34038-ИП и 30314/15/34038-ИП в августе 2015 года  и о  принудительных мерах  в рамках указанных исполнительных производств  в ноябре 2016 года, однако с рассматриваемыми требованиями  обратился  только 19.12.2017. 

Доказательств наличия причин, объективно препятствующих реализации процессуального права на обращение в суд в установленный срок, материалы дела не содержат.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для пропуска данного процессуального срока, заявителем не представлено, поэтому оснований для его восстановления в порядке части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в данном случае отсылающей к части 1 статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05.

В удовлетворении  заявленных требований следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении  требований индивидуального предпринимателя  ФИО3   о признании незаконными  действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 в принятии (рассмотрении) заявления взыскателя об отзыве исполнительных документов с исполнения и вынесения постановлений об окончании исполнительных производств от 21.07.2015, о признании  недействительными постановлений от 21.07.2015 об окончании исполнительных производств №24122/15/34038-ИП и 24121/15/34038-ИП, о признании  незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 в возбуждении исполнительных производств  04.08.2017 и принятии исполнительных документов к исполнению,  о признании  недействительными постановлений от 04.08.2015 о возбуждении исполнительных производств №30315/15/34038-ИП и 30314/15/34038-ИП, о признании  незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 по исполнительным производствам, возбужденным 04.08.2017 №30315/15/34038-ИП и 30314/15/34038-ИП, всех последующих мер принудительного характера после возбуждения исполнительных производств. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке  (через Арбитражный суд Волгоградской области) в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева