АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-51460/19-72-428

г. Москва

17 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ГК "СТРОПКОМПЛЕКТ" (адрес – 620075 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации - 11.03.2016)

к ответчику –  ООО "НАФТАГАЗБУРЕНИЕ" (адрес - 121059 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БРЯНСКАЯ ДОМ 5 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМН 9 ЭТАЖ 11, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации - 14.01.2013 г.)

о взыскании 335 125 руб. 44 коп. (договор № 182/18 от 02.07.2018 г.)

при участии:

от истца не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК «СТРОПКОМПЛЕКТ» (далее – истец, Поставщик, ООО «С-К») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «НАФТАГАЗБУРЕНИЕ» (далее – ответчик, Покупатель, ООО «НГ-Бурение») о взыскании задолженности по договору поставки № 182/18 от 02.07.2018 в размере 322 886,71 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 12 238,73 руб. за период с 24.08.2018 по 22.02.2019.

В судебное заседание не явились представители сторон. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ без их участия. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, 02.07.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 182/18 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар согласно условиям Договора.

Истец выполнил принятые обязательства в полном объеме, товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела УПД №5783 от 19.07.2018, товарно-транспортной накладной № 5783 от 19.07.2018 на сумму 322 886,71 руб., скрепленными подписью представителя и печатью Ответчика. Товар принят Ответчиком без замечаний.

В соответствии с условиями Спецификации №1 от 02.07.2018 к Договору №182/18 Ответчик должен был оплатить Товар в течение 30 календарных дней с даты получения Товара, то есть 24.08.2018.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком оплата поставленного товара не произведена.

22.12.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.12.2018г. исх. №194СК/2018 с требованием погасить задолженность и проценты.  С претензией Истец направил, подписанный акт сверки взаимных расчетов на 20.12.2018.

Ответчик подтвердил своё согласие с суммой задолженности 322 886,71 руб., подписав акт сверки взаимных расчетов на 20.12.2018.

Также письмом №01-26/3291 от 02.10.2018 Ответчик подтвердил сумму задолженности и обязался её оплатить до 31.12.2018. 

Однако Ответчиком сумма задолженности не была оплачена.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 322 886,71 руб.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими 12 238,73 руб. за период с 24.08.2018 по 22.02.2019, согласно представленному истцом расчету. 

В соответствии с п. 5.5 Договора, при просрочке оплаты поставленного товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, п. 5.5 Договора, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты полученного товара в полном объеме, иск по существу и по размеру не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 15 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Услуги представителя оказаны истцу на основании договора об оказании юридических услуг №02-02/19 от 18.02.2019г.

Оплата оказанных услуг в размере 15 000 руб., в соответствии с пунктом 3 договора об оказании юридических услуг №02-02/19 от 18.02.2019г. подтверждается платежным поручением № 582 от 19.02.2019г.

Суд считает, что представленными истцом документами доказан факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Бурение» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строп-Комплект» задолженность в размере 322 886 (триста двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят шесть) руб. 71 коп., проценты начисленные по ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 24.08.2018 года по 22.02.2019 года в размере 12 238 (двенадцать тысяч двести тридцать восемь) руб. 73 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 9 703 (девять тысяч семьсот три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          О.Ю. Немова