АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-6357/2019

г. Иркутск

20 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 марта 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большедворской О.П., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» (ОГРН 1137847220532, ИНН 3818031413, место нахождения: 666784, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, д. 85, корп. А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вихоревский РКЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665770, 

<

...>)

о взыскании 35 420 546 рублей 09 копеек, 

при участии в заседании:  

стороны: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» (далее – истец, ООО «Энергосфера-Иркутск») обратилось в арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вихоревский РКЦ» (далее – ответчик, ООО «Вихоревский РКЦ») о взыскании 35 420 546 рублей 09 копеек, из них: 28 908 509 рублей 06 копеек – задолженность за потребленную в период с июля по декабрь 2017 года тепловую энергию, 6 512 037 рублей 03 копейки – пени, а также пени, начисленные на сумму основного долга 28 908 509 рублей 06 копеек, за период с 05.03.2019 по день фактической оплаты основного долга. 

В судебном заседании 20.03.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 27 марта 2020 года, о чем в сети Интернет размещена соответствующая информация. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 в отсутствие сторон 

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг по отношению спорному жилому фонду, уклонился от заключения договора теплоснабжения многоквартирных домов (далее - МКД), однако ему в период с июля по декабрь 2017 года была отпущена тепловая энергия в МКД, не оплаченная последним на сумму 28 908 509 рублей 06 копеек; истец, руководствуясь нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начислил ответчику неустойку и обратился в суд за взысканием основного долга, неустойки и неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Ответчик в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика, в ранее представленных отзывах с заявленными требованиями не согласился, указав, что договор с ответчиком не подписывался, следовательно, истец не вправе ссылаться на наличие договорных отношений.

Как утверждает ответчик, он не является исполнителем коммунальной услуги, так как между собственниками помещений в МКД и истцом заключены прямые договоры энергоснабжения, а также имеются протоколы общих собраний собственников помещений в спорных МКД, в которых собственники приняли решение об оплате электроэнергии, в том числе на общедомовые нужды (далее - ОДН), напрямую истцу, поэтому исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению является истец.

Ответчик возражает и против расчета исковых требований, утверждая, что истец необоснованно определяет количество отпущенной тепловой энергии расчетным методом. 

В итоговых пояснениях ответчик указал, что согласно сведениям, представленным агентом истца по начислению коммунальных платежей, фактическая сумма платежей, поступивших от собственников и пользователей помещений в МКД, под управлением ответчика, за услуги отопления и горячего водоснабжения, оказанные в 2017 году, равна 21 303 872 рублей 89 копеек, что на 2 576 695 рублей 15 копеек превышает стоимость поставленной тепловой энергии с учетом её снижения вследствие ненадлежащего качества, и на 935 217 рублей 10 копеек превышает стоимость отпущенной тепловой энергии без учета такого снижения. Таким образом, даже в том случае, если бы истец не вступал в договорные отношения с потребителями напрямую, а взаимодействовал только с ответчиком в рамках договора ресурсоснабжения с целью оказания ответчиком коммунальных услуг, материалами дела подтверждено отсутствие задолженности за поставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению МКД под управлением ответчика в период 2017 год.

Истец, в свою очередь, полагает, что в спорных правоотношениях обязанность по оплате превышения потребленного ресурса возложена именно на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг, прямые расчеты между собственниками помещений в МКД не исключают обязанность ответчика по оплате превышения потребленного ресурса, сведения указанные ответчиком в контррасчетах об объеме и стоимости тепловой энергии, в посуточных и почасовых ведомостях учета параметров теплопотребления за 2017 год являются сомнительными. Следовательно, достаточных оснований для учета тепловой энергии в двух точках ввода тепловой сети на индивидуальный тепловой пункт не имеется. Отсутствие согласованной между ООО «Энергосфера-Иркутск» и ООО «Вихоревское РКЦ» границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, может возложить на истца бремя содержания общедомового имущества, что противоречит статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «Вихоревский РКЦ» является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание МКД, расположенных в городе Вихоревка Братского района Иркутской области по адресам: ул. Горького, 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> д. №8.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергосфера-Иркутск» на основании Постановления Вихоревского муниципального образования № 140 от 30.06.2017 определено единой теплоснабжающей организацией на территории Вихоревского городского поселения с 01.07.2017.

Единая теплоснабжающая организация также обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в системе теплоснабжения, и вправе заключить договор путем направления оферты исполнителю, обслуживающему многоквартирный дом, в который осуществляется подача ресурса без заключения договора (пункт 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, статьи 426, 445 ГК РФ, пункт 10 Правил №124).

Таким образом, законодательство обязывает заключить договор как управляющую организацию, так и ресурсоснабжающую, то есть предписывает обеим сторонам принимать меры по внесению правовой определенности в правоотношения по ресурсоснабжению. Установленный законодательством порядок заключения договора, перечень представляемых документов и сведений позволяет ресурсоснабжающей организации как профессиональному участнику рынка энергоснабжения подготовить проект договора ресурсоснабжения.

Истец направил в адрес ответчика уведомление №16В от 12.07.2017, в котором обратился к ответчику с предложением заключить договор теплоснабжения многоквартирных жилых домов и направить в адрес истца документы, указанные в пункте 36 Правил № 808.

Основания для отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора перечислены в пунктах 12, 13 Правил №124.

Ответчик, не приводя ООО «Энергосфера-Иркутск» оснований для отказа от заключения договора теплоснабжения, перечисленных в пунктах 12, 13 Правил №124, уклонился от направления в адрес истца документов, указанных в пункте 36 Правил №808, а также от заключения договоров теплоснабжения многоквартирных жилых домов, поскольку указанные документы в адрес истца не поступили.

Истец в период с июля по декабрь 2017 года произвел отпуск тепловой энергии в МКД, находящиеся в управлении ответчика, в подтверждение чего направил в адрес ООО «Вихоревский РКЦ» акт №257 от 31.08.2017 на сумму 601 656 рублей 82 копейки, акт №259 от 30.09.2017 на сумму 2 767 878 рублей 91 копейка, акт №752 от 31.10.2017 на сумму 9 992 179 рублей 52 копейки, акт №1025 от 30.11.2017 на сумму 7 607 347 рублей 78 копеек, акт №1652 от 31.12.2017 на сумму 7 938 910 рублей 12 копеек.

В целях получения оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру №252 от 31.08.2017 на сумму 601 656 копеек 82 копейки, счет-фактуру №254 от 30.09.2017 на сумму 2 767 878 копеек 91 копейка, счет-фактуру №752 от 31.10.2017 на сумму 9 992 179 рублей 52 копейки, счет-фактуру №1025 от 30.11.2017 на сумму 7 607 883 рублей 69 копеек, счет-фактуру №1652 от 31.12.2017 на сумму 7 938 910 рублей 12 копеек. Всего на сумму 28 908 509 рублей 06 копеек.

Вышеуказанные акты, счета-фактуры направлены ответчику сопроводительными письмами №327-В от 25.10.2017, №480-В от 27.11.2017, №22-В от 22.01.2018.

Ответчик отказался от оплаты стоимости потребленной с июля по декабрь 2017 года тепловой энергии в МКД, находящимися в его управлении, в общей сумме 28 908 509 рублей 06 копеек, о чем сообщил истцу в письмах №312 от 26.10.2017, №345 от 30.11.2017.

Поскольку ответчик оплату поставленной истцом в период с июля по декабрь 2017 года тепловой энергии не произвел, истец в целях досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с претензией № 07 от 11.01.2019, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Исследовав материалы дела, учитывая отсутствие в материалах дела подписанного стороной договора теплоснабжения, суд установил, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора энергоснабжения, следовательно, договор теплоснабжения между сторонами  не заключался.

Вместе с тем, согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, несмотря на отсутствие в спорный период пользования тепловой энергией и теплоносителем подписанного стороной договора, правоотношения между сторонами следует рассматривать как договорные, поскольку фактическое пользование потребителем услугами следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Учитывая названные нормы права, изложенные рекомендации, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по договору теплоснабжения.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.  

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также Законом о теплоснабжении.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика оборудованы общедомовыми приборами учета, что не оспаривается сторонами. Сведения о потребленной тепловой энергии получены на основании данных расчета объема и стоимости коммунальных услуг (том 1 л.д. 46-73).

Отношения по обеспечению собственников жилых помещений многоквартирного дома коммунальными услугами строятся по схеме: ресурсоснабжающая организация - исполнитель коммунальных услуг - собственник жилого помещения.

Ответчик в спорный период управлял многоквартирными домами, являлся исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса (статьи 161 и 162 ЖК РФ) обязан, с одной стороны, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в домах, а с другой, - рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом). То есть ответчик является стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В свою очередь доводы ответчика о том, что исполнителем коммунальной услуги «энергоснабжение» является истец, так как собственниками помещений в МКД заключены договоры о прямых расчетах с истцом, судом рассмотрен и отклоняется в связи со следующим. 

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Кроме того, согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правил № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Согласно пункту 72 Основных  положений  и  пунктам  6,  7,  30  Правил предоставления  коммунальных  услуг  собственникам  и  пользователям  помещений  в многоквартирных  домах  и  жилых  домов,  утвержденных  Правилами  № 354,  договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Факт потребления энергоснабжающего  ресурса  ответчиком не оспорен. В рассматриваемом споре ответчиком осуществлено фактическое потребление  (конклюдентное действие), что свидетельствует о наличии обязательственных отношений в силу Правил № 354.

Ответчик также утверждает, что истец не обратился в суд с требованием о понуждении ООО «Вихоревский РКЦ» заключить договор, напротив, истец заключил агентский договор с иным лицом, в рамках которого агент от имени и за счет истца выполнял действия по начислению платы за тепловую энергию напрямую собственникам помещений в спорных МКД. Таким образом, по мнению ответчика, истец самостоятельно осуществлял функции исполнителя коммунальных услуг на основании прямых правоотношений с потребителями – собственниками (пользователями) помещений в МКД.

Вместе с тем ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств принятия собственниками помещений в спорных МКД о переходе на прямые договорные отношения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (истцом), об определении ООО «Вихоревский РКЦ» исполнителем коммунальных услуг только лишь в части теплоснабжения на ОДН, а равно не представил доказательств заключения истцом прямых договоров непосредственно с собственниками помещений в МКД, находящихся под управлением ответчика.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 N АКПИ14-197 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354» Верховный Суд Российской Федерации отметил, что Федеральным законом от 04.06.2011г. №123-Ф3 в статью 155 ЖК РФ введены части 6.3 и 7.1, согласно которым на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из содержания приведенных норм следует, что собственники помещений и наниматели жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Закрепление решением общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива по договору, содержащему положения о предоставлении таких услуг.

Способ исполнения обязательства устанавливается по соглашению сторон данного договора, который согласно подпункту «к» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354, должен включать условие о порядке, сроке и форме внесения платы за коммунальные услуги и может быть изменен только на основании решения общего собрания членов товарищества или кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме как стороны этого договора.

Наличие предусмотренной действующим законодательством возможности принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ) не изменяет статуса управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг и не освобождает ее от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией за поставленные коммунальные ресурсы.

Указанный вывод подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259 по делу № А68-1080/2014, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2018 № 306-ЭС18-3587 по делу № А57-1561/2017.

Кроме того, Федеральным законом от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ЖК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации внесены изменения, положения которых содержат исключения из общего правила порядка предоставления коммунальных услуг.

В части 17 статьи 12 названного Закона предусмотрено, что договоры, заключенные до дня вступления в силу данного Закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком доме, может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (часть 18 статьи 12 Закона).

В силу приведенных норм при принятии решения об изменении способа управления домом (выборе управляющей компании) собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение о сохранении ранее действовавшего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 №5614/13, одновременное существование двух способов управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией и непосредственное управление - в отношении жилых помещений прямо противоречит положениям статей 161, 162 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Вихоревский РКЦ» с собственниками жилых помещений многоквартирных домов заключены следующие управления многоквартирными домами: договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> от 11.06.2015; договоры управления многоквартирным домом от 25.06.2015 по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; договор управления многоквартирным домом от 30.06.2015 по адресу: 

<

...>; договор управления многоквартирным домом от 31.07.2016 по адресам: 

<

...>, 

<

...>; договор управления многоквартирным домом №18 от 06.03.2017 по адресу: 

<

...> (далее - договоры управления).

На основании Постановления Вихоревского муниципального образования №140 от 30.06.2017 единой теплоснабжающей организацией на территории Вихоревского городского поселения определено ООО «Энергосфера-Иркутск» с 01.07.2017.

Службой по тарифам Иркутской области приказами №319-спр от 25.10.2017, №320-спр от 25.10.2017, №321-спр от 25.10.2017 для ООО «Энергосфера-Иркутск» с 01.11.2017 по 31.12.2018 установлены тарифы на тепловую энергию, на теплоноситель, на горячую воду.

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, действующим с 03.04.2018, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах отнесено принятие решения о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, договора ресурсоснабжения с соответствующей РСО (пункт 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Этим же законом введена статья 157.2 ЖК РФ, которая позволила собственникам жилых помещений заключить с ресурсоснабжающими организациями прямые договоры о предоставлении коммунальных услуг.

Из изложенного следует, что в 2017 году условия договоров управления (заключены в 2015 году) в части расчетов за коммунальные услуги не изменены на основании решений собственников помещений, проживающих в МКД, которые находятся под управлением ответчика об изменении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги.

Таким образом, в 2017 году у собственников помещений в МКД, которые находятся под управлением ООО «Вихоревский РКЦ», отсутствовали предусмотренные ЖК РФ основания заключить с истцом «прямые договоры» на потребление тепловой энергии, поскольку такое право предоставлено Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ только с 03.04.2018.

Доказательств принятия собственниками и нанимателями решения о заключении непосредственно с истцом договоров на поставку коммунального ресурса после вступления в силу Федерального закона от 03.04.2018 №59-ФЗ не имеется.

Внесение платы за коммунальные ресурсы собственниками и нанимателями напрямую истцу, минуя ответчика, не освобождает ответчика как управляющую организацию от обязанности оплатить поставленные коммунальные ресурсы в полном объеме.

Правовых оснований для признания наличия действующих в рассматриваемый период прямых правоотношений между собственниками (нанимателями) жилых помещений и истцом не имеется.

ООО «Вихоревский РКЦ» не предоставило в материалы дела решений (протоколов) общих собраний собственников помещений в МКД, которые находятся под управлением ответчика, о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями.

Отсутствие договорных отношений с организацией, потребляющие установки которой присоединены к сетям ресурсоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Суд  отмечает, что обязанность по заключению договора с ресурсонабжающей организацией возложена на лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, что прямо указано в пункте 4 Правил № 124.

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению в спорных домах является ООО «Вихоревский РКЦ».

При этом отсутствие договора ресурсоснабжения не является основанием для освобождения управляющей компании от оплаты стоимости ресурса, полученного как в пределах нормативов, так и с их превышением.

Указанная правовая позиция соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2017 № 308-ЭС17-18234.

Объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», и включает в себя объём коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объём коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Доказательств принятия собственниками помещений в спорных МКД решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств принятия собственниками решения о прямых расчетах с истцом за сверхнормативный объем электроэнергии на общедомовые нужды.

При отсутствии соответствующего решения общего собрания собственников, привлечение истцом агента для выставления потребителям счетов на оплату само по себе не свидетельствует о переходе на прямые договоры с собственниками помещений в МКД, которые находятся под управлением ответчика. 

Из материалов дела следует, что истец, основываясь на данных о площади помещений МКД и количестве жильцов, которые размещены на официальном сайте предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.reformagkh.ru, а также сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru), рассчитал объем поставленного коммунального ресурса по нормативам потребления коммунальных услуг, а стоимость - по установленным регулирующим органом тарифам, поскольку узлы учета тепловой энергии в спорных МКД не были допущены ресурсоснабжающей организации в эксплуатацию для учета отпущенной тепловой энергии.

При этом истец утверждает, что узлы учета не соответствуют необходимым условиям.

Вместе с тем из материалов дела следует, что рабочие проекты узлов учета тепловой энергии предоставлялись в ООО «Энергосфера-Иркутск» в 2017 и 2018 годах.

Материалы дела также содержат паспорта тепловых пунктов, которые находятся в подвальных помещениях в индивидуальном тепловом пункте каждого многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034  "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя") (далее – Правила № 1034) в случае выявления несоответствия узла учета положениям настоящих Правил узел учета не вводится в эксплуатацию и в акте ввода в эксплуатацию приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов настоящих Правил, положения которых нарушены, и сроков их устранения. Указанный акт ввода в эксплуатацию составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней.

Вместе с тем означенных актов истцом в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств направления актов в адрес ответчика. 

Также указанные акты не согласованы и не утверждены уполномоченным лицом истца. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из письма № 220 от 02.08.2017 следует, что ООО «Вихоревский РКЦ» обратился с просьбой к ООО «Энергосфера-Иркутск» о необходимости направления представителя для проверки готовности МКД к отопительному сезону после промывки и гидравлического испытания внутридомовых систем теплоснабжения, осуществляемых по графику промывки, предоставленного раннее Истцом.

Письмом от 28.09.2017 № 258-В истец сообщил ООО «Вихоревский РКЦ» о необходимости предоставить проект узла учета и паспорт или проект паспорта узла учета, также указал на несоответствие узлов учета пункту 100 Правил № 1034.

После получения предписаний о необходимости осуществить ввод в эксплуатацию, Истец направил в адрес ООО «Вихоревский РКЦ» уведомление от 10.10.2017 № 293-В о том, что в рамках подготовки к отопительному сезону будет проведена комиссионная проверка узлов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения, в соответствии с прилагаемых графиком (10.10.2017-12.10.2017).

Из материалов дела следует, что истец осмотр приборов учета не осуществил. Доказательств участия Истца в комиссии по проверке узлов учета МКД, под управлением ответчика в материалах дела не имеется.

В соответствии с Правилами № 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета (пункт 6 Правил № 1034).

В соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ  от 07.07.2014 № 12366-ГБ/04 Министерство полагает возможным установку теплосчетчиков, произведенных в период до вступления в силу Правил № 1034, при этом срок их эксплуатации определен до истечения срока службы основных приборов, входящих в состав узлов учета, а также полагает возможным ремонт узлов учета тепловой энергии путем замены теплосчетчиков на аналогичные, соответствующие требованиям Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных приказом Минтопэнерго России от 12.09.1995 № Вк-4936. Допускается применение в узлах учета тепловой энергии теплосчетчиков, выпущенных в течение переходного периода и соответствующих требованиям Правил № Вк-4936.

Приборы учета, установленные в МКД, находящихся под управлением Ответчика, введены в эксплуатацию в период до введения подпункта а) пункта 100 Правил 1034, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами на приборы учета, следовательно, у собственников МКД не было необходимости устанавливать дополнительный прибор учета на горячую воду.

Таким образом, у ООО «Энергосфера-Иркутск» не имелось правового обоснования для требования соответствия узлов коммерческого учета пункта 100 Правил № 1034.

В соответствии с Правилами № 1034 при первоначальном монтаже системы учета тепловой энергии, ресурсоснабжающими компаниями, действовавшими в соответствующий период, были согласованы условия их установки, в том числе проект. После монтажа узлов учета, соответствующими компаниями были проверены смонтированные узлы учета, установлено соответствие монтажа проектной документации и поэтому узлы учета были допущены в эксплуатацию. 

Из актов периодической проверки спорных ОДПУ следует, что произведен техосмотр узла учета и проверена комплектность техдокументации, в результате чего установлено соответствие узлов учета требованиям Правил. Приборы учета допущены в эксплуатацию.

Доказательств внесения изменений в схемы теплоснабжения МКД ответчиком материалы дела не содержат. 

Расчётные способы определения объёма энергоресурсов допускаются до установки приборов учёта, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учёта, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учёта, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ ("Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Под неисправностью средств измерений узла учёта согласно п. 2 Правил № 1034 понимается состояние средств измерений, при котором узел учёта не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно - технической и (или) конструкторской (проектной) документации, в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях.

Для источника тепловой энергии проект измерительной системы узла учёта разрабатывается на основании технического задания, подготовленного владельцем источника тепловой энергии и согласованного со смежной теплоснабжающей организацией в части соблюдения требований Правил № 1034, условий договора и условий подключения источника тепловой энергии к системе теплоснабжения (п. 38 Правил № 1034). Для ввода узла учёта в эксплуатацию владелец источника тепловой энергии представляет комиссии, в числе прочего, проекты узлов учета, согласованные теплоснабжающей организацией в порядке, установленном настоящими правилами (пп. в п. 55 Правил № 1034).

При этом в пункте 58 Правил № 1034 оговорено, что узел учёта считается пригодным для коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Необходимость повторного ввода узла учёта в эксплуатацию в связи со сменой теплоснабжающей организации действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 91 Правил № 1034 не реже 1 раза в год проверяется работоспособность узла учета, а именно: а) наличие пломб (клейм) поверителя и теплоснабжающей организации; б) срок действия поверки; в) работоспособность каждого канала измерений; г) соответствие допустимому диапазону измерений для прибора учета фактических значений измеряемых параметров; д) соответствие характеристик настроек тепловычислителя характеристикам, содержащимся во вводимой базе данных.

Сам по себе недопуск узла учета Истцом на период 2017-2018 г.г. не свидетельствует о его неисправности с учётом установленных законодателем в пункте 91 Правил № 1034 целей в отсутствие доказательств такой неисправности.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие готовность к отопительному сезону 2017-2018 годы - копия актов гидростатического испытания на герметичность; копия актов о промывке систем отопления, приложенные к пояснениям ответчика относительно использования показаний приборов учета (л.д. 1-2 т.д. 9).

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила № 491) предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, границы определены нормативными документами.

Из  документов, предоставленных в материалы дела ООО «Сервис», следует, что истец производил перерасчет платы полученной от потребителей с учетом полученных с приборов учета данных о фактическом потреблении коммунального ресурса. 

При этом истец полагает, что ответчик должен самостоятельно начислить потребителям плату в соответствии с расчетным методом.  В отношении потребления коммунальных ресурсов государственными и муниципальными органами и учреждениями также начисления осуществлялись истцом на основании показаний приборов учета.

В отношении потребителей в МКД под управлением ответчика, начисления также производились истцом на основании показаний общедомовых приборов учета. ООО «Энергосфера-Иркутск» использовало при расчете размера платы за коммунальный ресурс показания приоров учета при расчётах с потребителями.

Материалы дела содержат документы, подтверждающие ежемесячное направление посуточных и почасовых ведомостей учета параметров теплопотребления общедомовых приборов учета объема коммунальных ресурсов составление, акты о снятии со счетчиков показаний потребления холодной воды от ООО «Энергосфера-Иркутск» (л.д. 8-52 т.д. 9).

Истец осуществлял расчет платы потребителям в жилых помещениях на основании показаний общедомовых приборов учета, что подтверждается поручениями истца агенту – ООО «Сервис» № 3 от 02.02.2018 и № 4 от 26.02.2018, в которых истец указывал на необходимость запросить и направить показания общедомовых приборов учета с целью проведения расчетов за 2017 год.

В связи с изложенным суд полагает обоснованным учитывать показания ОДПУ при расчетах платы за потребленный коммунальный ресурс.

Кроме того, суд неоднократно предлагал истцу рассмотреть вопрос о проведении экспертизы спорных общедомовых приборов учета для проверки их соответствия обязательным требования нормативных документов, однако истец данным правом не воспользовался, о проведении экспертизы не заявил.

В связи с изложенным суд полагает, что истец не доказал факт несоответствия общедомовых приборов учета тепловой энергии в МКД, находившихся под управление ответчика в спорном периоде, обязательным требованиям и невозможности использовать их показания для определения количества отпущенной тепловой энергии.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что в многоквартирных домах по ул. Ленина д.41, ул. Пионерская д.26 с учетом существующих инженерных сетей подача тепловой энергии  осуществляется через два ввода. Установленный прибор учета тепловой энергии ТеРосс-ТМ учитывает расход тепловой энергии и теплоносителя по двум системам: тепловая система № 1 (ТС 1) и тепловая система № 2 (ТС 2).

В рабочих проектах узлов учета тепловой энергии в общей части (п.1.2.8. лист 2) указано, что для коммерческого учета потребляемой тепловой энергии предусматривается установка теплосчетчика ТеРосс, модификации ТеРосс-ТМ (двухпоточный).

В Монтажных чертежах также указаны узел № 1, узел № 2 (лист 14, 15 рабочего проекта).

Паспорта на теплосчетчики ТеРосс-ТМ по ул.Ленина д.41, ул.Пионерская д.26 подтверждают установку теплосчетчиков ТеРосс-ТМ.

В многоквартирном доме по ул. Горького д.10А с учетом существующих инженерных сетей подача тепловой энергии осуществляется через два ввода: тепловой ввод № 1, тепловой ввод № 2, на каждом из которых установлен прибор учета тепловой энергии ТеРосс. Два рабочих проекта узла учета тепловой энергии, два паспорта теплосчетчика ТеРосс и два паспорта теплового пункта имеется в материалах дела.

В плане (планах) тепловых пунктов МКД графически изображен теплосчетчик под номером 3, но следует понимать, что это расходомер.

В схеме пломбирования средств измерения и оборудования изображены графические изображения расходомера и датчиков температуры, которые пломбируются представителями ресурсоснабжающей организации при допуске в эксплуатацию общедомовых приборов учета. Манометры, термометры, задвижки не подлежат пломбировке при допуске в эксплуатацию общедомовых приборов учета. 

В информационно - коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте по адресу: http://www.teross.ru/documents.html в опубликованном ООО «Техно-Терм»  Рабочем проекте узла учета тепловой энергии и расхода воды также показана опломбировка только расходомера и датчиков температуры (узел А, узел Б).

В плане (планах) тепловых пунктов МКД не отражены коммуникации по подаче горячей воды и ее отводе в систему канализации, потому что врезка во внутридомовую систему горячего водоснабжения находиться за пределами теплового пункта. Отвод горячей воды в канализацию производится в квартирах собственников и находится также за пределами теплового пункта.

Показатели качества теплоснабжения в точке поставки, предусматривающие температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем  и обратном трубопроводе, температурный график указаны в технических условиях на установку приборов учета тепловой энергии на каждый многоквартирный дом в рабочем проекте узла учета тепловой энергии.

В соответствии сп.2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С 

Исходя из изложенного, учитывая, что приборы учёта тепловой энергии и теплоносителя введены в эксплуатацию, акты допуска в эксплуатацию на период с 2009 г. по 2017 г., а также с 2018 по 2019 годы составлены теплоснабжающих организациями, в 2017 году истцом неисправность узлов учета (приборов учета) установлена не была, срок поверки средств измерений не истек, следовательно, суд соглашается с произведённым ответчиком расчётом объёма коммунального ресурса с использованием показаний узла учёта тепловой энергии, из которого следует, что стоимость платы в случае наличия договорных отношений на поставку коммунального ресурса между истцом и ответчиком за оспариваемый период должна была составлять 20 368 655 рублей 79 копеек.

Оплата коммунальной услуги за период с июля по декабрь 2017 года производилась населением на счет ООО «Энергосфера-Иркутск» исходя из расчета по среднемесячным показаниям общедомовых приборов учета за 2016 год, произведённого ООО «Сервис».  

Согласно сведениям, представленным ООО «Сервис» в материалы дела, сумма оплаты, поступившей ООО «Энергосфера-Иркутск» за отопление и горячую воду, в том числе на содержание общего имущества составила 21 303 872 рубля 89 копеек, что на 935 217 рублей 10 копеек превышает стоимость поставленного коммунального ресурса.

Перечисление денежных средств истцу в сумме 21 303 872 рублей 89 копеек подтверждено квитанциями, приложенными к сопроводительному письму ООО «Сервис» (л.д. 156-205 т.д. 7) и пояснениями ООО «Сервис» (л.д. 119-122 т.д. 7).

Истец получение денежных средств от населения в указанной сумме не опроверг.

Ответчик, возражая против исковых требований, также указал на то, что плата за коммунальные услуги в контррасчете правомерно снижена с учетом ненадлежащего оказания истцом коммунальной услуги потребителям и с учетом снижения составляет 18 727 177 рублей 74 копейки. 

Указанный вывод ответчика судом отклоняется ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Из содержания приложения № 1 к Правилам №354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам.

Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 утвержден СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°С) и максимальным пределом (не выше 75°С) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

Предприятие, как организация, осуществляющая эксплуатацию систем централизованного горячего водоснабжения, используемых для подачи коммунального ресурса в многоквартирные дома, обязано обеспечить температуру горячей воды на границе балансовой принадлежности с истцом не менее 60°С.

При этом доказательств, того, что истец в 2017 году не обеспечил соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора МКД требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании материалы дела не содержат.

Кроме того, в силу подпункта «в» пункта 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Обслуживаемые многоквартирные дома оборудованы приборами учета тепловой энергии, в материалы дела представлены отчеты о теплопотреблении, содержащие сведения о параметрах поставляемой горячей воды в спорный период.

Согласно возражениям ответчика, изложенным в контррасчете стоимости отпущенной горячей воды, горячая вода подавалась ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 150 Правил №354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Учитывая, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств ресурсоснабжающей организации в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами №354 обязанность по перерасчету платы за тепловую энергию и теплоноситель при предоставлении энергоресурсов ненадлежащего качества в обязательном порядке распространяется на ресурсоснабжающую организацию.

При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением №2 к Правилам №354 за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела X Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В силу пункта 101 Правил №354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением №2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением №1 к данным Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением №2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

В пункте 5 приложения №1 к Правилам №354 предусмотрено, что за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением №2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 31.05.2013 по делу № АКПИ13-394 указал на то, что пункт 101 Правил, являясь отсылочной нормой, применяется в случаях, предусмотренных приложением №1 к Правилам и, следовательно, не отменят условий и порядка изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, закрепленных оспариваемым пунктом.

Также в мотивировочной части решения указано на то, что пункт 5 Приложения №1 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

Из анализа конррасчета ответчика следует, что по всему спорному периоду он произвел перерасчет платы исходя из тарифа на холодную воду, тогда как такой расчет допускается только в случае, когда температура воды в точке водоразбора ниже 40 градусов.

Между тем, доказательств того, что температура горячей воды в точке водоразбора в спорный период была ниже 40 градусов ответчиком не предоставлено. 

Порядок установления факта предоставления некачественной услуги изложен в разделе X Правил №354.

В соответствии с пунктом 104 Правил №354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю).

Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

В пункте 106 Правил №354 предусмотрено, что сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги.

Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

Согласно пункту 105 Правил № 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Согласно пункту 108 Правил № 354, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.

При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.

Пунктом 109 Правил № 354 установлено, что по окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении №1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Ответчик в представленной сводной таблице начисления платы за коммунальные услуги за август-декабрь 2017 года указал, что стоимость оплаты с учетом размера платы за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества составляет 18 727 177 рублей 74 копейки. 

В контррасчете ответчик в одностороннем порядке зафиксировал, что температура горячей воды (компонент на тепловую энергию), подаваемой в МКД, находящиеся в управлении ответчика была ниже 40 градусов.

При этом об обнаружении факта нарушения температуры горячей воды в августе 2017 года, ответчик не уведомлял истца.

Доказательств направления соответствующего уведомления в адрес истца в 2017 году, ответчиком не представлено.

Процедура фиксации нарушений отклонения температуры горячей воды от нормативно установленных значений температуры, предусмотренная разделом X Правил №354, в августе 2017 года, ответчиком не реализовывалась, факты отклонения от нормативно установленных значений температуры горячей воды истцом и ответчиком в августе 2017 года не фиксировались.

Проверка значений температуры горячей воды в перечисленных МКД в августе 2017 года с участием истца не проводилась.

Акты об отклонении от нормативно установленных значений температуры горячей воды в спорном периоде с участием истца не составлялись.

Следовательно, у ответчика отсутствуют основания для снижения стоимости горячей воды, в связи с отклонением температуры горячей воды от нормативно установленных значений температуры до суммы 18 727 177 рублей 74 копейки.

При этом расчет коммунальных услуг, выполненный истцом, не подлежит применению, поскольку, как указывалось ранее, выполнен без учета показаний ИПУ и ОДПУ, поскольку все МКД, находящиеся под управлением ООО «Вихоревский РКЦ», оснащены общедомовыми приборами учета (за исключением домов по адресам: ул. Ленина, 14, ул. Новая, 8, ул. Советской, 61). В отношении МКД по адресу: ул. Октябрьская, 7, ответчиком представлены доказательства прекращения статуса управляющей организации с июля 2017 года. 

На основании изложенного, суд, приходит к выводу, что сумма основного долга 20 368 655 рублей 79 копеек за потребленную в период с июля по декабрь 2017 года тепловую энергию погашена в полном объеме, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, поскольку требование о взыскании пени является акцессорным по отношению к требованию о взыскании основного долга, в его удовлетворении также надлежит отказать. 

На основании изложенного суд в удовлетворении иска отказывает в полном объеме.

Все существенные доводы сторон рассмотрены судом, иные доводы являются несущественными и на выводы суда не влияют.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С исковых требований, в соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в сумме 35 420 546 рублей 09 копеек, размер государственной пошлины составляет 200 000 рублей. 

Истцу при обращении в суд определением от 19.03.2019 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 200 000 рублей до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано с ООО «Энергосфера-Иркутск» в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                            Н.А. Курц