АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7858/2017

г.

Тюмень

21 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017  года 

Решение изготовлено в полном объеме 21 июля 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый партнер»к Обществу с ограниченной ответственностью «Кирил и К»

о взыскании  405 997 рублей 10  копеек                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: 

представители истца: ФИО2 – по доверенности от 10.05.2017;

представители ответчика: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый партнер» (далее истец,  ООО «Торговый партнер») обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Кирил и К» (далее ответчик,                             ООО «Кирил и К») о взыскании основного долга по договору поставки холодильного, торгового и технологического оборудования № 52 от 10.11.2015 в размере 229 621 рубля и суммы штрафных санкций (договорной неустойки) в размере 176 376 рублей 10 копеек.

 Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения договора поставки мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате поставленного ему товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.   

Представитель  ответчика в судебное заседание не явился.  В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя  ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2015 года между ООО «Торговый партнер» (Продавец) и ООО «Кирил и К» (Покупатель)  был подписан договор поставки холодильного, торгового и технологического оборудования № 52, согласно которому Продавец обязуется поставить торговое,  холодильное и технологическое оборудование, именуемое в дальнейшем «Товар», а Покупатель принять и оплатить Товар.

Наименование, количество, номенклатура, комплектность и стоимость продаваемого Товара указываются в спецификациях или накладных, прилагаемых к настоящему Договору (пункт 2.1. Договора)

Сторонами подписана Спецификация к договору поставки № 52 от 10 ноября 2015 года.  В соответствии со  Спецификацией  общая стоимость поставляемого товара  составляет 584 151 рубль.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании товарной накладной № 635 от 11.11.2015 года истцом  в адрес ответчика была осуществлена поставка товара  на сумму 584 151 рубль.  Товарная накладная  подписана представителями сторон и скреплены печатями. Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком истцу не предъявлялось. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункта 5.3. договора оплата Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Продавца: согласно графика погашения задолженности от 10.11.2015 года.

Между истцом и ответчиком был согласован и подписан График погашения задолженности от 10.11.2015 к договору поставки холодильного, торгового и технологического оборудования № 52 от 10.11.2015, где предусмотрено, что окончательный расчет между сторонами должен быть произведен в срок до 30.04.2016.

Однако, по утверждению истца, до настоящего времени расчеты ответчиком                      не произведены надлежащим образом. ООО «Кирил и К» оплатило полученный товар частично в сумме  354 530 рублей. 

Между истцом и ответчиком были подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2016, 28.04.2016, 11.08.2016, 17.04.2017.

На основании представленного в материалы дела акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 17 апреля 2017 года, подписанному сторонами и скрепленному печатями, следует, что задолженность ответчика перед ООО «Торговый партнер» составляет  229 621 рубль (л.д.23). 

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. 

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, суд считает, что у ответчика имеется долг в размере 229 621 рубль.

ООО «Торговый партнер» в адрес ООО «Кирил и К» было направлено претензионное письмо от 10.05.2017, с предложением погасить задолженность в размере 229 621 рубля, а также оплатить договорную неустойку.

Оставление без ответа указанного письма послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании 229 621 рубля,  подлежащими удовлетворению.

Истцом  также заявлено требование о взыскании  за нарушение условий договора неустойки за период с 01.01.2016 по 19.06.2017   в размере  176 376 рублей 10 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование своих требований, направленных на взыскание неустойки по договору, истец ссылается на пункт 8.3. договора, в соответствии с которым в случае несвоевременной оплаты Покупателем поставленного товара покупатель оплачивает Продавцу неустойку (штраф) в размере 0,1%, от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате  составила 176 376 рублей 10 копеек. 

 Изучив представленный в материалы дела расчет пени по договору, суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 176 376 рублей 10 копеек,  подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса,  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,   в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно, статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование ходатайства о компенсации понесенных представительских расходов истец представил договор об оказании юридических услуг № 1-ЮЛ/2017 от  10.05.2017 года,  заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью  «Торговый партнер» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма «Деловой Союз» (Исполнитель), акт выполненных работ от 19.06.2017 и платежное поручение № 87 от 19.06.2017 на сумму 24 000 рублей.

По условиям договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика, своевременно оказать комплекс юридических (правовых) услуг: по подготовке искового заявления для обращения в Арбитражный суд Тюменской области о защите нарушенных прав Заказчика к Ответчику: ООО «Кирилл и К» в соответствии с Законодательством РФ, в том числе комплекс услуг включает в себя составление искового заявления в Арбитражный суд Тюменской области, составление расчётов по суммам иска, подготовка и подача в суд искового заявления со всеми прилагаемыми документами, представление интересов Заказчика в суде Первой инстанции, а Заказчик принимает услуги и производит оплату по договору, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Таким образом, материалами дела подтверждаются судебные расходы истца на оплату услуг представителя на общую сумму 24 000 рублей. 

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае – ООО «Кирил и К». 

Ответчик доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов не представил. 

На основании изложенного, требования о возмещении судебных издержек в  размере 24 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 120 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

          Исковые требования удовлетворить. 

         Взыскать с ООО «Кирил и К» в пользу ООО «Торговый партнер» 229 621 рубль – долга, 176 376 рублей 10 копеек – неустойки, 11 120 рублей – расходов по уплате государственной пошлины, 24 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

  Судья

Макаров С.Л.