АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                            Дело № А65-3262/2022 

 

Дата принятия решения –  04 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нафиковой С.И., рассмотрев 21, 28 марта 2023 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям, г. Саратов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Нео Транс», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы вреда (ущерба),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям, г. Саратов, (истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нео Транс», г. Казань, (ответчик, Общество, ООО «Нео Транс») о взыскании суммы вреда (ущерба), причиненного почвам как объекту окружающей среды в размере 717 600,00 рублей. Делу присвоен № А65-3262/2022.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям, г. Саратов, (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нео Транс», г. Казань, (ответчик) о взыскании суммы вреда (ущерба), причиненного лесным насаждениям как объекту окружающей среды в размере 224 395,92 рублей. Делу присвоен № А65-3263/2022.

Определением от 05.10.2022 по делу № А65-3263/2022 дела № А65-3262/2022 и № А65- 3263/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А65-3262/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Хвалынский» (третье лицо-1), Общество с ограниченной ответственностью «СберЛогистика» (третье лицо-2), Федеральное казенное учреждение «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (третье лицо-3), ФИО1 (третье лицо-4).

Лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, третье лицо-4 – в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), ходатайств от них не поступило.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 28 марта 2023 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, Управлением 29.06.2021 по сообщению о разливе нефтесодержащей жидкости вблизи 73 километра автомобильной дороги федерального значения «Сызрань-Саратов-Волгоград» (учетный номер Р-228) в Хвалынском районе Саратовской области осуществлено плановое (рейдовое) обследование.

Согласно акту обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № 66 от 29.06.2021 в месте с географическими координатами 52.614913, 48.163368 (система WGS) вблизи 73 километра автомобильной дорога федерального значения «Сызрань-Саратов-Волгоград» (учетный номер Р-228) в Хвалынском районе Саратовской области обнаружены последствия дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), выраженные в сходе с трассы транспортного средства – КАМАЗ 5490-85 с государственным регистрационным знаком E 018 КН 716 с прицепом, имеющим государственный регистрационный знак BE 3704 16, принадлежавшего ООО «Нео Транс» (ответчик). Последствием данного дорожно-транспортного происшествия явился разлив нефтесодержащей жидкости, предположительно являющейся гидравлическим маслом на двух смежных земельных участках: земельного участка с кадастровым номером 64:37:010301:3 с площадью загрязнения 58 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 64:37:030501:17 с площадью загрязнения 123 кв.м.

Согласно результатам проведения лабораторных исследований, проведенных филиалом «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 06.07.2021 установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ в почве по нефтепродуктам.

Кроме того, в результате указанного ДТП были повреждены до степени прекращения роста лесные насаждения - пять сырорастущих деревьев ясеня зеленого, из которых: 1 шт. - диаметром 6 см., 2 шт. - диаметром 10 см., 2 шт. - диаметром 12 см.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Общества 27.08.2021 протокола № 1-530/2021 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, вынесения постановления о привлечении к административной ответственности от 03.09.2021 № 1-530/2021 с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 03.09.2021 № РБ-3, которым предписано в срок до 31.01.2022 провести рекультивацию земель.

Применив правила расчета размера вреда, причиненного земельным ресурсам (почвам), в соответствии с пунктом 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 238 от 08.07.2010, административным органом определен размер ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей в размере 717 600,00 рублей.

Расчет ущерба, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, управлением был рассчитан в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и составил 224 395,92 рублей.

Управлением Обществу были направлены претензии № 6770-И от 04.10.2021 и № 7466-И от 28.10.2021 о возмещении вреда, которые Обществом оставлены без удовлетворения.

Поскольку ущерб, причиненный окружающей среде, Обществом в добровольном порядке возмещен не был, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) одним из основных принципов охраны окружающей среды является охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статьей 5 Закона об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды входят полномочия на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. В соответствии с п. 3 данной статьи вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Вред, причиненный окружающей среде, в соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды, подлежит компенсации. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, а также органы местного самоуправления, с учетом того, что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (пункт 3 постановления Пленума от 30.11.2017 №49).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление Пленума №49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума № 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума № 49, следует, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума № 49, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (Зарегистрировано в Минюсте России 07.09.2010 N 18364) утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. Согласно пункту 5 данной Методики исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы ПДК и ОДК химических веществ в почве, региональные нормативы, осуществляется по формуле:

УЩзагр = СЗ x S x Кr x Кисп x Тх x Кмпс, где:

УЩзагр - размер вреда (руб.);

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 Методики;

S - площадь загрязненного участка (кв. м);

Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), определяется в соответствии с пунктом 7 Методики;

Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к Методике (руб./кв. м);

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 Методики.

В силу статей 1 и 4 Закона об охране окружающей среды почвы относятся к компонентам природной среды, которые в свою очередь являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправными деянием и возникшим ущербом.

Причинение вреда почвам в результате загрязнения земельного участка нефтепродуктами, а также лесным насаждениям, и наличие в этом вины Общества подтверждаются материалами дела, в том числе материалами дела об административном правонарушении (т.1 л.д.8-35), в частности, протоколом об административном правонарушении № 1-530/2021 от 27.08.2021, в котором представитель Общества признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.6 КоАП РФ (т.1 л.д.10-12), постановлением о назначении административного наказания № 1-530/2021 от 03.09.2021, оплатой Обществом назначенного административного штрафа.

Судом установлено, что загрязнение почв произошло на двух земельных участках с кадастровыми номерами: 64:37:010301:3 и 64:37:030501:17. Согласно представленным расчетам истца, размер вреда, причиненного почвам, исходя из площади загрязненных участков, глубина загрязнения, категории земель, степень загрязнения, составил:

на земельном участке с кадастровым номером 64:37:010301:3 – 348 600 руб.,

на земельном участке с кадастровым номером 64:37:030501:17 – 369 000 рублей.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает, что им добровольно приняты меры по компенсации вреда окружающей среде, а именно: проведены мероприятия по рекультивации нарушенных земель, понесены затраты на общую сумму 355 000 руб., представлены доказательства выполнения данных работ по устранению вреда (т. 2 л.д. 24-66).

В силу пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункта 14 Постановления Пленума № 49 причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

При этом в пункте 15 Постановления № 49 разъяснено, что при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

Пункт 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды допускает возмещение вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, посредством восстановления ответчиком нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П, суды вправе учитывать в размере причиненного вреда, исчисленного по установленным Правительством Российской Федерации таксам и методикам, необходимые и разумные расходы, понесенные причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью.

Проанализировав представленную ответчиком документацию по устранению причиненного вреда, экспертное заключение от 21.02.2022, протокол испытаний почвы/грунта от 21.02.022, протокол отбора проб почвы от 11.02.2022, а также акт внеплановой выездной проверки №1ВН-036/2022 от 24.02.2022 (т.2 л.д.11-16), составленный истцом, которым установлено фактическое восстановление природных комплексов, судом установлено, что Обществом исполнено выданное Управлением предписание об устранении выявленных нарушений от 03.09.2021 № РБ-3, в соответствии с проектом рекультивации земель в полном объеме проведены мероприятия по ликвидации последствий инцидента и рекультивации нарушенных земель с подтверждением несения затрат, что нарушенное состояние окружающей среды восстановлено. Тем самым, вред, причиненный почвам как объектам охраны окружающей среды, Обществом полностью возмещен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, в размере 717 600,00 руб. свидетельствует о повторном взыскании с ответчика вреда, при том, что такой вред уже возмещен ответчиком в натуре, что недопустимо. В указанной связи исковое заявление в данной части удовлетворению не подлежит.

В то же время иск в части требования о взыскании с ответчика вреда, причиненного лесным насаждениям как объекту окружающей среды, суд находит подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, включая таксы и методику возмещения вреда, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

В пункте 14 Постановления Пленума № 49 разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 01.02.1992 № 2395 «О недрах»).

При расчете размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, истцом использована таблица 2.21 Приказа Гослессхоза СССР от 23.12.1986 № 258 «Сортиментные и товарные таблицы для лесов центральных и южных районов Европейской части РСФСР» объем ствола ясеня по первому разряду в коре, диаметром 16 см., что составляет 0,18 м3, в количестве поврежденных деревьев ясеня 5 штук.

Согласно таблице № 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы, установленная в Ростовско-Волгоградском лесотаксовом районе в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины ясеня на расстоянии до 10 километров составляет 366,66 рублей.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности» - ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы та единицу объема десны ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2021 году применяются с коэффициентом 2,72.

Пунктом 8 приложения № 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 установлено, что размер такс подлежит увеличению в 5 раз при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях.

Истцом расчет вреда причиненного лесным насаждениям произведен с учетом приведенных правовых норм, размер вреда составил 224 395,92 рублей.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает, что им добровольно приняты меры по компенсации вреда окружающей среде, заявил о недопустимости возложения на причинителя вреда двойной меры ответственности. Кроме того, ответчик в отзыве указывает, что истцом при расчете размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, неверно применена ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (366,66 руб.) и неверно определен объем ствола, представил соответствующие контррасчеты.

Возражения ответчика суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что причиненный вред лесным насаждениям им возмещен в полном объеме, суд находит не подтвержденным надлежащими доказательствами. Так, представленные ответчиком акт о рекультивации и акт внеплановой выездной проверки №1ВН-036/2022 от 24.02.2022 относятся к числу доказательств возмещения вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, но не лесным насаждениям. Доказательств того, что ответчиком вред, причиненный лесным насаждениям, фактически возмещен, в материалы дела не представлено.

При этом, указание в приложении № 1 к договору № 46 на выполнение работ от 17.09.2021, заключенному с ФГБУ «Национальный парк «Хвалынский», что природоохранные мероприятия по восстановлению природных комплексов включают в себя, в том числе, посадку лесных культур, аналогичных поврежденным, само по себе не означает, что исполнителем по данному договору такие работы фактически выполнены. К тому же, представленным проектом рекультивации земель такие работы не предусмотрены, результат их выполнения не предъявлен.

Довод ответчика, что рекультивация – это в том числе создание защитных лесных насаждений, судом отклоняется, поскольку, во-первых, такие работы не относятся к рассматриваемому случаю, во-вторых, представленным проектом рекультивации такие работы не предусмотрены и не направлены на возмещение причиненного вреда лесным насаждениям.

Судом также отклоняется довод ответчика о зачете 355 000 руб. в счет возмещения вреда, поскольку указанные расходы понесены ответчиком исключительно на рекультивацию земель и не подтверждают фактическое возмещение вреда, причиненного лесным насаждениям. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Отклоняется судом также довод ответчика о неверном исчислении размера вреда, причиненного лесным насаждениям.

В соответствии с приложением № 1 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, такса для исчисления вреда для такого нарушения как уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев, для деревьев лиственных пород, не достигших диаметра ствола 16 см, подлежит исчислению как 50-кратная стоимость древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Тем самым, независимо от диаметра ствола поврежденных вследствие ДТП деревьев в расчетах подлежит применению стоимость древесины деревьев диаметром 16 см, для которых ставка платы за единицу объема древесины составляет 366,66 рублей.

С учетом установленных судом обстоятельств представленный истцом расчет вреда, причиненного лесным насаждениям, признается арифметически и методологически верным.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

В рассмотренном случае доказана совокупность обстоятельств, необходимая для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика в виде возмещения вреда (наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями).

Суд не усмотрел оснований для уменьшения размера причиненного ущерба исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления от 30.11.2017 №49, согласно которым вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения. Поскольку ответчик является юридическим лицом, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению им в полном объеме.

С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании вреда, причиненного лесным насаждениям как объекту окружающей среды, подлежащими удовлетворению в сумме 224 396,00 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума № 49 присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку в соответствии с положениями подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. С учетом того, что из заявленных исковых требований в сумме 941 995,92 руб. удовлетворены требования всего в сумме 224 396 руб. (23,82%), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 202,29 (21 840*23,82%) рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нео Транс», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Хвалынского муниципального района Саратовской области 224 396 (двести двадцать четыре тысячи триста девяносто шесть) руб. 00 коп вреда, причиненного лесным насаждениям как объекту окружающей среды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нео Транс», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 202 (пять тысяч двести два) руб. 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                     И.Т. Гилялов