ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-22996/2016

г. Самара

01 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года     

В полном объеме постановление изготовлено 01 июня 2017 года      

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 31.05.2017 в помещении суда апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2017 по делу №А65-22996/2016 (судья Иванов О.И.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Эйдельман Анны Олеговны (ИНН 165812583532, ОГРН 306165807400019), г.Казань, к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан, г.Казань, об оспаривании бездействия, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее - Комитет), выразившегося в уклонении от заключения с нею договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:100504:19, расположенного по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Солдатская, 8, и об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем осуществления действий, связанных с подготовкой и направлением в установленный срок проекта договора аренды указанного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2017 по делу №А65-22996/2016 заявление предпринимателя ФИО2 удовлетворено.

В апелляционной жалобе Комитет просил отменить указанное судебное решение и отказать предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявления. По утверждению Комитета, он не допустил бездействия, поскольку предпринимателю ФИО2 в установленный срок было направлено письмо от 27.09.2016 №5178/КЗИО-ИСХ/ОГ, в котором указано, что вопрос о возможности заключения договора аренды указанного земельного участка будет рассмотрен после представления письма БТИ о том, что нежилые помещения, находящиеся на этом земельном участке, образуют единое целое.

Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено с 19.04.2017 на 31.05.2017; при этом Комитету было предложено представить оригинал и надлежащим образом заверенную копию письма от 27.09.2016 №5178/КЗИО-ИСХ/ОГ и доказательства направления этого письма в адрес предпринимателя ФИО2

Комитет представил в суд апелляционной инстанции заверенную копию указанного письма и сообщил, что это письмо было направлено в адрес предпринимателя ФИО2 простым письмом без уведомления.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебных заседаний.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, предпринимателю ФИО2 (до замужества – Рувинская) на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение №3 общей площадью 92,80 кв.м (этаж 3, объект №1, часть №13, доля в праве 1/3, первоначальный кадастровый (или условный) номер 16:50:04:01994:01:0013, в настоящее время - кадастровый номер 16:50:100504:1382), расположенное в здании по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2016.

Указанное здание, принадлежащее на праве собственности нескольким лицам, расположено на земельном участке площадью 4560 кв.м с кадастровым номером 16:50:100504:19, находящимся на землях населенного пункта, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 03.11.2016 №1600/301/16-573517.

17.08.2016 предприниматель ФИО2 обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. По данным официального сайта Почты России, это заявление получено Комитетом 31.08.2016.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ. 

В силу пункта 2 статьи 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Положения о муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утвержденного Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 №20-3, к полномочиям Комитета как органа Исполнительного комитета города Казани относится, в том числе, осуществление от имени муниципального образования города Казани полномочий по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани (за исключением полномочий по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом) и земельными участками.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В пункте 2 статьи 39.20 ЗК РФ указано, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункту 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Кроме того, пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что в течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Материалами дела не подтверждается направление Комитетом в адрес предпринимателя ФИО2 в установленный срок подписанного проекта договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора или мотивированного отказа в удовлетворении ее заявления от 17.08.2016.

Комитет не представил надлежащих доказательств направления в адрес предпринимателя ФИО2 ответа от 27.09.2016 №5178/КЗИО-ИСХ/ОГ на ее заявление от 17.08.2016. Утверждение Комитета о направлении этого ответа простым письмом без уведомления является бездоказательным.

Таким образом, вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ об обязанности доказывания Комитет не доказал факт совершения им действий, предусмотренных законом.

Утверждение Комитета о несоблюдении предпринимателем ФИО2 досудебного порядка урегулирования спора суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку федеральным законом такой порядок для подобных случаев не установлен.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании данной нормы суд первой инстанции правомерно обязал Комитет устранить допущенные нарушения прав предпринимателя ФИО2 путем осуществления действий, связанных с подготовкой и направлением в установленный срок проекта договора аренды указанного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с полномочиями, предоставленными Положением о муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утвержденным Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 №20-3, Комитет может самостоятельно получить из БТИ сведения о том, что нежилые помещения, находящиеся на указанном земельном участке, образуют единое целое.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. 

Выводы, сделанные судом первой инстанции, соответствуют выводам, содержащимся в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу №А65-9984/2015, обстоятельства которого схожи с обстоятельствами настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные Комитетом в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2017 года по делу №А65-22996/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

В.С. Семушкин

Судьи  

А.А. Юдкин

Е.Г. Попова