АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28508/2024

г. Нижний Новгород                                                                                   07 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 августа 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 49-569), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Книле» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), д. Малая Ельня, Кстовский район, Нижегородская область,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТТС Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Универсальная Лизинговая Компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании убытков,

при участии представителей:

от истца – ФИО1- представитель по доверенности;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Книле» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТС Инжиниринг»  о взыскании 128 634 руб. 00 коп., в том числе 126111руб. 96коп. убытков и 2522руб. 24коп. неустойки с 15.08.2024 по 03.09.2024.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2024 дело было принято к производству судьей Исайчевой Н.Е., назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Универсальная Лизинговая Компания».

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. 

Определением от 08.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с отставкой судьи Исайчевой Н.Е. определением от 07.05.2025 произведена замена судьи. Дело передано в составе судьи Трошиной Н.Е.

Явка в судебное заседание представителей ответчика и третьего лицо не обеспечена, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по доказательствам, представленным в материалы дела.

Ответчик в отзыве просит в иске отказать, так как 28.06.2024 выполнены шеф-монтажные работ по установке оборудования, 28.02.2024 по накладной №24-0131050959 направлена продукция, также ответчик указывает,  что локальный сметный расчет необоснован.

Истец приобщил к материалам дела первичную документацию в обоснование заявленных требований, а именно УПД, счета-фактуры, учет времени и табель учета рабочего времени.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что сумма затрат на расходные материалы составила 22720руб., затраты на оплату труда работников - 103391руб. 96коп.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, между ООО «Книле» (лизингополучатель), АО «Универсальная лизинговая компания» (покупатель) и ООО «ТТС Инжиниринг» (продавец) заключен Договор купли-продажи №0351-23/ДЛ/ДКП01 от 09.03.2023.

В рамках договора продавец обязался передать в собственность покупателя Бетонный завод Smartbeton 50 и иное имущество, относящееся к заводу и поименованное в спецификации к договору.

Цена договора купли-продажи составила 16 800 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора срок передачи (отгрузки) имущества: в течение 10 рабочих дней с даты получения полной стоимости имущества.

На основании пункта 4.1 договора продавец обязан передать имущество, отвечающее требованиям по качеству, соответствующее его предназначению и пригодное к эксплуатации.

Покупатель или лизингополучатель вправе предъявить продавцу свои требования в связи с недостатками имущества в пределах гарантийного срока, установленного настоящим договором либо в разумный срок, предусмотренный ст. 477 ГК РФ (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора в случае передачи имущества не соответствующего качества, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерно уменьшить стоимость имущества; безвозмездно устранить недостатки имущества в срок, указанный покупателем; возместить свои расходы на устранение недостатков имущества. Лизингополучатель имеет право непосредственно сам предъявить требования к продавцу по тем требованиям, которые указаны в подп. 2 и 3 настоящего пункта

В соответствии с пунктом 5.1 договора продавец несет гарантийные обязательства на имущество в течение 12 месяцев с момента его поставки, при эксплуатации в режиме 8 часов в день, если иное не предусмотрено спецификацией.

Пунктом 5.3 договора определено, что в течение гарантийного периода продавец несет ответственность за своевременный ремонт и замену всех деталей имущества, имеющих дефекты материала или конструкции.

На основании пункта 6.2 договора лизингополучатель вправе предъявить непосредственно продавцу требования, вытекающие из настоящего договора, в частности в отношении количества, комплектности, качества, тары и/или упаковки имущества, сроков передачи имущества, а также в других случаях ненадлежащего исполнения настоящего договора продавцом.

Полная стоимость согласно условиям договора была оплачена покупателем в адрес ООО «ТТС Инжиниринг» 17.07.2023.

Имущество должно было быть передано ООО «Книле» не позднее 31.07.2023.

15.02.2024 сторонами был подписан Акт приёма-передачи к договору купли-продажи. Просрочка передачи имущества со стороны продавца составила 199 дней.

При осмотре имущества Лизингополучателем был обнаружен ряд недостатков. Согласно пункту 3 акта от 15.02.2024 приёма-передачи предусмотрено следующее:

поставщик (ответчик) доукомплектовывает бункер выдачи бетона вибраторами MVE 100/3N-10A0 (3PH) OLIWOLONG - 2 шт. с аппаратурой управления, в течение 14 дней с момента подписания акта, то есть в срок по 29.02.2024  включительно;

поставщик производит замену, с учетом возврата ранее поставленного, частотного преобразователя управления двигателем скипового подъемника на Частотный преобразователь ESQ-600-4T0220G/0300P-BU - 1шт, в течение 45 дней с момента подписания акта (по 31.03.2024 г. включительно).

В обусловленные сроки недостатки, установленные Актом приёма-передачи, не были устранены.

08.05.2024  в адрес продавца направлена претензия (исх. №10/24 от 24.04.2024) об устранении недостатков переданного по договору №0351-23/ДЛ/ДКП01 имущества в течение 10 дней с момента получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления претензия получена ответчиком 21.05.2024 

По состоянию на 28.06.2024 требования не были исполнены.

Лизингополучатель самостоятельно устранил выявленные недостатки на сумму 126111руб. 96коп., что подтверждается локально-сметным расчетом.

Затраты на расходные материалы подтверждаются первичными бухгалтерскими документами:

 Диски для болгарки (4 упаковки): УПД № 5412219-НН от 13.05.2024, позиция №3, Luga-Abrasiv Круг отрезной абразивный по металлу 125x1,2x22,2 мм 3612125-1,24603347328064.

Всего поставлено 150 шт. = 6 упаковок (1 уп. = 25 шт.). Стоимость 1 уп. составляет 500 руб., 4 уп. - 2000 руб.

Зачистные круги (1 упаковка): Счет-фактура №К3435 от 24.04.2024 г., товарная накладная №ККм00001307 от 24.04.2024 г., позиция №4, Круг зачистной 125*6*22 SP-Novoflex Metabo.

Всего поставлено 10 шт. = 1 упаковка. Стоимость 1 уп. составляет 1300 руб.

Сопло плазменное (4 шт.): УПД №1292 от 01.06.2024 г., позиция №2, Сопло CUT-70 (P-80) d.1.3.

Всего поставлено 10 шт. Стоимость 1 шт. составляет 130 руб., 4 шт. - 520 руб.

Электроды (3 упаковки): УПД №737 от 28.03.2024 г., позиция №1, Электроды ОК-46.00 «ЭСАБ-СВЭЛ» ф.3.0*350 (5,3 кг).

Всего поставлено 3 упаковки. Общая стоимость составила 7950 руб.

Метал листовой (150 кг): Счет-фактура № 141316/103602 от 10.04.2024 г., позиция №2, Лист Г/К 8 1.5 м 6. ст3пс5/сп5 14637 Ф.

Всего поставлено 565 кг на сумму 41245 руб. Для устранения недостатков использовано 150 кг метала листового стоимостью 10950 руб.

Итого, общая сумма затрат на расходные материалы составила 22 720 руб.

Работы, перечисленные в локальном сметном расчете, выполнялись слесарями ООО «Книле», рассчитаны исходя из установленных тарифных ставок по должностям, общая сумма затрат на выполнение работ составила 103 391, 96 руб.

Всего по расчету истца затраты на расходные материалы и на выполнение работ составили 126 111руб. 96 руб.

28.06.2024 в адрес ООО «ТТС Инжиниринг» направлена претензия (исх. №22/24) об оплате расходов по устранению недостатков переданного по договору №0351 -23/ДЛ/ДКП01 от 09.03.2023 имущества на сумму 126 111, 96 руб. в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии.

28.08.2024 в ответ на претензию (исх. №22/24) ООО «ТТС Инжиниринг» направило письмо (исх. №45/СК), в котором сообщило, что все условия договора №0351-23/ДЛ/ДКП01 выполнены, требование ООО «Книле» о возмещении убытков в размере 126 111руб. 96 коп. признает необоснованным.

Данные обстоятельства послужили причиной для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 8.2 договора определено, что споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца (договорная подсудность), в связи с чем дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, так как местом регистрации истца является Нижегородская область.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой устанавливает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В данном случае истец настаивает возмещения своих расходов на устранение недостатков переданного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы ответчика о том, что 28.06.2024 выполнены шеф-монтажные работ по установке оборудования, 28.02.2024 по накладной №24-0131050959 направлена продукция, судом рассмотрены и отклонены, так как данные действия проведены с нарушением сроков, кроме того, расходы на шеф-монтажные работы не включены в локально-сметный расчет.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса,  приходит к выводу, что действия ответчика повлекли за собой возникновение убытков на стороне лизингополучателя  - несение расходов на устранение недостатков принятого объекта.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии причинной связи между неправомерными действиями ответчика  и понесенными истцом убытками в сумме 22720руб. 00коп.

В остальной части требования о взыскании убытков судом отказано, так как по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на заработную плату штатным работникам в сумме 103 391руб. 96оп.  не являются убытками. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Таким образом, работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц; выплата заработной платы работникам является для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами), выполнением данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

В этой связи требования истца о возмещении убытков в виде заработной платы и отчисления во внебюджетные фонды являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению частично в сумме 22720руб. 00коп. убытков, в остальной части исковые требования подлежат отклонению.

Истец также просит взыскать неустойку в сумме 2 522руб. 24коп. за период просрочки исполнения требований с 15.08.2024 по 03.09.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В данном случае истец заявляет неустойку на убытки (стоимость затрат на устранение недостатков).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно и то же нарушение, поэтому на сумму убытков не допускается начисление неустойки.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТС Инжиниринг», г.Казань Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Книле», д. Малая Ельня Кстовского района Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 22720руб. 00коп. убытков, 858руб. 22коп. расходов на уплату государственной пошлины. 

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина