АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-6857/2019

г. Краснодар

04 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Трейд», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Кореновская центральная районная больница», г. Кореновск (ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №254 от 04.06.2018 г. (номер в ЕИС 3233500555818000277),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 28.12.2018 г., 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Идеал-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Кореновская центральная районная больница» о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №254 от 04.06.2018 г. (номер в ЕИС 3233500555818000277).

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Кореновская центральная районная больница», г. Кореновск (ИНН 

<

***>) преобразовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кореновская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Кореновск (ИНН 

<

***>), о чем в выписке сделана соответствующая запись от 28.12.2018 г. 

Изменение типа государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией, а данный процесс сводится лишь к изменению учредительных документов такого учреждения (п. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия ответчика.

В судебном заседании, проходившем 22 апреля 2019 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут  29 апреля 2019 года. Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке. 

После перерыва судебное заседание продолжилось в присутствии истца.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Трейд» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Кореновская центральная районная больница» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Идеал-Трейд» (Подрядчик) был заключен Государственный контракт № 254 от 04 июня 2018 г. (номер в ЕИС 3233500555818000277)

В соответствии с положениями указанного Государственного контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению проектно-сметной документации по объекту, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с техническим заданием. 

Срок выполнения работ согласно требованиям п. 5 Государственного контракта был установлен по 28 сентября 2018 года.

Дополнительным соглашением от 26 сентября 2018 года Сторонами срок контракта установлен по 28 декабря 2018 года.

Государственным контрактом (п. 5) определена этапность выполнения работ:

- 1 этап: разработка проектно-сметной документации и предоставление Заказчику в течение 30 дней с момента заключения контракта;

- 2 этап: сопровождение проектно-сметной документации до получения положительного заключения государственной экспертизы.

В рамках выполнения работ по Государственному контракту 09 июня 2018 года Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо о согласовании плана 1:100 после капитального ремонта для согласования.

Письмом от 18.06.2018 года Заказчиком вышеуказанный план был согласован.

В последствие, выполняя условия Государственного контракта в соответствии с п. 3.3 Приложения к контракту, Подрядчик направил в адрес Заказчика письма о согласовании раздела ВК, раздела ЭС, разделов КР, ОВиК, ПБ, ВК, раздела ПСДк, однако данные письма остались без письменного согласования Заказника.

07 сентября 2018 года Заказчиком и Подрядчиком был подписан акт передачи проектно-сметной документации, свидетельствующий о получении Заказчиком необходимого комплекта документов для прохождения государственной экспертизы.

Таким образом, 1 этап выполнения работ по Государственному контракту Подрядчиком был выполнен.

Согласно п. 4.1 Приложения к контракту, после получения проектно-сметной документации Заказчик самостоятельно обращается в ГАУ КК "Краснодар крайгосэкспертиза" для получения положительного заключения государственной экспертизы. Подрядчик осуществляет техническое сопровождение государственной экспертизы.

18 сентября 2018 года Заказчик подаёт заявление в ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" для получения положительного заключения государственной экспертизы и предоставляет только частичный пакет документации, находящейся у него с 07 сентября 2018 года.

21 ноября 2018 года (т.е. более чем через 2 месяца) Заказчик предоставляет в ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" дополнительный пакет документации, однако и в этот раз предоставляет только частичный пакет документации.

06 декабря 2018 года ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" даёт отрицательное заключение государственной экспертизы в связи с тем, что Заказчик предоставляет только частичный пакет документации и не предоставил для проверки часть проектной документации (ошибка связана в технических ошибках, связанных с непрекриплением к заявлению части необходимой документации).

Пунктом 4.1 Приложения к контракту установлено, что в случае получения отрицательного заключения оплату повторной экспертизы осуществляет проектная организация.

Выполняя вышеуказанные условия, 10 декабря 2018 года Подрядчик самостоятельно оплачивает повторную экспертизу и обращается в ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" для получения положительного заключения государственной экспертизы.

04 февраля 2019 года ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" предоставляет положительное заключение государственной экспертизы.

Однако, 05 февраля 2019 года Заказчик в ЕИС размещает информацию об одностороннем расторжении Государственного контракта и прикрепляет письмо о его расторжении, датированное 21 декабря 2018 года.

В последствие было установлено, что 24 декабря 2018 года МБУЗ «Кореновская центральная районная больница» в ЕИС ошибочно размещена информация о расторжении иного (номер в ЕИС 0318300000718000007) Государственного контракта к которому прикрепляет решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта, заключённого с ООО «Идеал-Трейд» (номер в ЕИС 3233500555818000277). 

Таким образом, ООО «Идеал-Трейд» только 05 февраля 2019 года из ЕИС получило информацию об одностороннем отказе МБУЗ «Кореновская центральная районная больница» от исполнения Государственного контракта. 

В нарушение пункта 12 статьи 95 Закон № 44-ФЗ принятое заказчиком решение о расторжении контракта в одностороннем порядке не своевременно размещено на официальном сайте госзакупок РФ.

Письменного подтверждения об одностороннем отказе МБУЗ «Кореновская центральная районная больница» от исполнения Государственного контракта ООО «Идеал-Трейд», о его заявлению не получало до момента подачи настоящего иска.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик не опроверг иск по существу.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав, включая вещные права, установлены статьей 12 названного Кодекса.

По смыслу статей 1, 11, 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. 

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статье 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 9 приведенной статьи заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 10.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, установленном Законом №44-ФЗпо основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения сдельных видов обязательств.

Таким образом, по условиям контракта заказчик имел право на односторонний отказ от договора.

Применительно к договорам подряда такой отказ может быть заявлен заказчиком в порядке, предусмотренном статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием к расторжению контракта является неисправность подрядчика (если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков), в то время как по правилам статьи 717 Кодекса заказчик реализует безусловное право на отказ от договора при надлежащем его исполнении подрядчиком.

Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке вне зависимости от того, допущены ли нарушения контракта подрядчиком.

Однако для последнего основания такого одностороннего контракта являются юридически значимыми, поскольку в силу пункта 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов включается в реестр недобросовестных поставщиков.

Следовательно, подрядчик имеет юридически значимый интерес в оспаривании отказа ответчика от исполнения контракта по заявленному ответчиком основанию.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Согласно статьям 6 и 12 Закона N 44-ФЗ, одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов раскрыто в пункте 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ), не должно применяться в противоречии с указанными принципами.

Соблюдение указанных принципов в ходе исполнения контракта предполагает определенную стабильность отношений заказчика с подрядчиком (поставщиком, исполнителем), степень которой выше, нежели стабильность отношений между сторонами обычного гражданско-правового договора. Это обусловлено тем, что использование такого института, как отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, применительно к государственным (муниципальным) контрактам повлечет за собой необходимость осуществления процедуры новой закупки. Это, в свою очередь, связано с дополнительными расходами за счет бюджетных средств, процедурными, временными затратами. Произвольное либо формальное использование названного института может привести к тому, что государственные (муниципальные) нужды не будут удовлетворены в течение длительного времени.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

Учитывая, что решение об отказе от контракта принятое ответчиком 21.12.2018 г. стало известно подрядчику только 05.02.2019 г., контракт должен был прекратить свое действие 05.02.2019 г.

В соответствии с ч. 12 и ч. 13 ст. 95 N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

При этом, согласно ч. 26 ст. 95 N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Согласно постановлению АС Северо-Западного округа от 20.02.2018 г. по делу № А56-23404/2017 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта нужно разместить в ЕИС и направить контрагенту наиболее оперативным способом (заказным письмом, курьерской службой, электронной почтой, телеграммой, факсом или нарочным способом).

Кроме того, согласно п. 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года отсутствии надлежащего уведомления исполнителя об одностороннем отказе свидетельствует о нарушении процедуры, предусмотренной Закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Также суд принял во внимание то обстоятельство, что на момент размещения 05.02.2019 Заказчиком в ЕИС информации об одностороннем расторжении контракта,  он был фактически сторонами выполнен и его цель достигнута.

Таим образом, требования истца, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 174, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                    РЕШИЛ:

Признать незаконным решение муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Кореновская центральная районная больница», г. Кореновск (ИНН 

<

***>), об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №254 от 04.06.2018 г. (номер в ЕИС 3233500555818000277), заключенного между муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Кореновская центральная районная больница» и обществом с ограниченной ответственностью «Идеал-Трейд».

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Кореновская центральная районная больница», г. Кореновск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Трейд», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                        С.А. Грачев