Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62904/2017

20 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев 21.05.2018 в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АК-ТРАНСЛЕС" (адрес:  Россия 140501, г ЛУХОВИЦЫ, МОСКОВСКАЯ обл ЛУХОВИЦКИЙ р-н, ул ЛЬВА ТОЛСТОГО 8, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (адрес:  Россия 188544, г СОСНОВЫЙ БОР, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл, ул ЛЕНИНГРАДСКАЯ 7, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АК - Транслес» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному открытому акционерному обществу «Северное управление строительства» (далее – Управление) о взыскании по договору от 28.08.2014 № 24-МФ на выполнение работ  по вырубке лесных насаждений (далее – Договор): 118 179,66 руб. задолженности по акту от 15.05.2015 № 159 и 33 013,49 руб. процентов за неправомерное пользование чужими средствами за период с 06.06.2015 по 14.08.2017.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2014 года стороны заключили Договор.

Истец, считая, что у ответчика перед ним имеется задолженность по оплате выполненных работ по Договору по акту от 15.05.2015 № 159 в размере 118 179,66 руб. в претензии от 05.07.2017 предложил погасить задолженность и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам № А56-80070/2016 и № А56-51141/2017 с Управления в пользу Общества уже взысканы заявленные в настоящем деле задолженность и проценты, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702 ГК РФ, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценивая доводы истца и ответчика, суд отмечает следующее.

В рамках настоящего дела заявлена ко взысканию задолженность по акту от 15.05.2015 № 159 на 118179,66 руб., в котором имеется ссылка на акты КС-2 и КС-3 от 15.05.2015 № 2.

Из претензии по иску в деле № А56-80070/2016, а также представленного Управлением расчета следует, что заявленная ко взысканию в рамках указанного дела сумма в 1 959 734,57 руб. включает в себя часть задолженности по акту № 159 и задолженность по акту от 15.03.2016 № 3 на 1 878 107,86 руб.

Факт включения в иск по делу № А56-80070/2016 задолженности по акту № 3 Общество подтверждает в возражениях от 17.10.2017 на отзыв; какого либо иного расчета Общество в настоящее дело не представило.

Впоследствии требования по названному делу были уменьшены до 1 411 653,97 руб. в связи с подписанием сторонами акта от 31.03.2016 о зачете.

Из указанного акта следует, что стороны зачли встречные требования на 539 808,02 руб., после чего задолженность по спорному договору стала составлять 1 411 653,97 руб.

Поскольку в акте не указано, долг по каким именно актам выполненных работ был зачтен, суд приходит к выводу, что зачтен долг по более раннему акту № 159 от 15.05.2015 в полном объеме, а задолженность по более позднему акту № 3 уменьшена до 1 411 653,97 руб.

При указанном положении в рамках дела № А56-80070/2016 взыскана задолженность по акту 3, а акт № 159 был ранее погашен путем зачета.

При указанном положении основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.