АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26546/2018 

Дата составления мотивированного решения –  12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судьи Мазитова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Общества с ограниченной ответственностью "Арское МСО", г. Арск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству экологии и природных ресурсов  Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  признании незаконным Постановления № 8 от 20 августа 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Арское МСО", г. Арск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (далее заявитель) обратилось в суд с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов  Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  признании незаконным Постановления № 8 от 20 августа 2018 года.

          Резолютивной частью решения от 29.10.2018г. признано незаконным и отменено постановление Министерства экологии и природных ресурсов  Республики Татарстан № 8 от 20.08.2018г.

В арбитражный суд поступило заявление Министерства экологии и природных ресурсов  Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о составлении мотивированного решения суда.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Как указано в протоколе осмотра принадлежащей юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) территории (объекта), 03 августа 2018 г. в 11 час. 00 мин. – 11 час. 30 мин. по адресу: РТ, Арский район, г. Арск, ООО «Арское МСО» осуществлял сброс сточной воды без первичной очистки в безымянный водный объект по рельефу местности с дальнейшим попаданием в данный объект, сброс осуществлялся с прессо-формовочного цеха, без разрешительной документации (договора на водопользование, лицензии).

По результатам осмотра административным органом 13.08.2018 г. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ. По результатам рассмотрения протокола 20.08.2018г. вынесено постановление №8 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

          Согласно статье 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов.

В соответствии со статьей 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Осмотр территории заявителя 03.08.2018г. производился без присутствия понятых, но как указано в протоколе осмотра от 03.08.2018г. с применением видеофиксации. Административный орган данную видеофиксацию к протоколу не приложил. 

Однако, произведенную сотрудником ответчика видеозапись представил сам заявитель на электронном носителе. 

Данная видеозапись судом исследована. Она произведена с помощью беспилотного летательного аппарата (квадракоптера и т. п.) с высоты, позволяющей идентифицировать (определить) объекты на земле.

На данной видеозаписи видна производственная территория заявителя и безымянный водный объект (пруд или озеро). Однако, на видеозаписи отсутствует изображение сброса сточных вод с территории заявителя по рельефу местности в безымянный водный объект.   

Заявитель последовательно не был согласен с тем, что нарушение имело место, указав об этом сначала в протоколе об административном правонарушении от 13.08.2018г. и затем в поданном в суд заявлении.

В материалах дела не имеется и ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст. 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства сброса обществом с ограниченной ответственностью «Арское «МСО» сточных вод в безымянный водный объект.

Таким образом, ответчиком не установлено в соответствии с КоАП РФ событие административного правонарушения, не доказан в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сам факт совершения заявителем административного правонарушения.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует закону, а  требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017г.,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Министерства экологии и природных ресурсов  Республики Татарстан № 8 от 20.08.2018г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                      А.Н. Мазитов