194/2023-126901(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10937/2023

28 ноября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к Администрации муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «УК Дом сервис комфорт РК»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании задолженности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил: 

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми  энергосбытовая компания», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Усть- Цилемский» Республики Коми (далее – Администрация МР «Усть-Цилемский»,  Администрация, ответчик) о взыскании 2 757 руб. 95 коп. задолженности за  электрическую энергию, поставленную в квартиры, расположенные по адресам:  

-

<

...> (за период с  28.03.2023 по 22.04.2023),  

- 

<

...> (за период с  01.12.2022 по 01.05.2023).  

Определением от 01.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «УК Дом сервис комфорт РК».  

Администрация в отзыве от 20.09.2023 сообщила, что квартира, расположенная по  адресу: 

<

...>, является  собственностью муниципального района «Усть-Цилемский», ответчик осуществляет  права собственника, с 28.03.2023 квартира является пустующей, ввиду отсутствия  нанимателей электроэнергия не потребляется, показания счётчика на 28.03.2023  составили 24 367, 90. Ответчик заявил возражения относительно квартиры,  расположенной по адресу: 

<

...>,  указав, что она с 26.01.2007 находится в частной собственности (л.д. 84-87).  

Определением от 26.09.2023 предварительное судебное заседание отложено на  24.10.2023, истцу предложено представить возражения на отзыв ответчика от 20.09.2023,  проверить наличие приборов учёта, представить сведения о показаниях, пояснить  причины выставления расхода по нормативу по квартире, расположенной по адресу:  

<

...>; обосновать применение  

норматива 123 кВт*ч при расчёте электроэнергии в отношении квартиры, расположенной  по адресу: п. Синегорье, ул. Лесная, д. 21, кв. 5 (расчёт произведён за 3 проживающих).  

Истец в пояснениях от 23.10.2023 сообщил, что им производится сверка объёмов  потребления энергоресурса, по результатом которых исковые требования будут уточнены.  

Определением от 24.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству на  28.11.2023.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте  судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.  

От истца поступили заявления от 28.11.2023, согласно которому по итогам анализа  документов АО «Коми энергосбытовая компания» сторнировало (сняло) с ответчика  объёмы энергопотребления в отношении квартир, расположенных по адресам: Усть- 

<

...> (в связи с передачей нулевого  расхода по показаниям прибора учёта), 

<

...> (в связи с тем,  что квартира не является муниципальной пустующей), в настоящее время задолженность  отсутствует.  

Отказ от исковых требований не заявлен, вследствие чего суд рассмотрел иск по  существу.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

МР «Усть-Цилемский» является собственником квартиры, расположенной по  адресу: 

<

...> (л.д. 86).  

Данная квартира является пустующей с 28.03.2023. Согласно акту сдачи жилого  помещения показания электросчётчика на момент возврата квартиры Администрации МР  «Усть-Цилемский» составляли 24 367, 9 (л.д. 85).  

В отношении квартиры по адресу: 

<

...> истцом предъявляется расход за период с 28.03.2023 по  22.04.2023 в количестве 69, 354839 (из расчёта 186 кВт*час×25дней/31день).  

Ответчик указывает, что в спорный период электрическая энергия фактически не  потреблялась.  

По данным ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, не принадлежит ответчику.  

Дома, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, переданы в управление временной  управляющей организации ООО «УК Дом сервис комфорт РК» на основании  постановлений Администрации МР «Усть-Цилемский» от 05.08.2022 №№ 08/673, 08/674  (л.д. 12-13, 46).  

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и  организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не  является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги  (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:  

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых  помещений социального использования, найма и аренды государственных и  муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;  

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое  помещение.  

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что органы государственной власти и органы местного самоуправления или  уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и  

коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и  муниципального жилищных фондов.  

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации  от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации  для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками  помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или  выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и  о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»  предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом временной  управляющей организацией, определённой решением органа местного самоуправления,  осуществляется ресурсоснабжающими организациями.  

Аналогичное правило закреплено в подпункте «б» пункта 17 Правил  предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.  

Таким образом, объёмы индивидуального (поквартирного) потребления в домах,  находящихся в ведении временных управляющих организаций, в силу обязательных для  сторон правил подлежат оплате непосредственно собственниками и пользователями  помещений.  

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

АО «Коми энергосбытовая компания» признало, что показания прибора учёта в  квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, в спорный период не изменялись, вследствие чего суд принимает доводы  ответчика об отсутствии энергопотребления.  

Согласно выписке из ЕГРН от 25.02.2019 № КУВИ-001/2019-4008058 квартира № 5  в доме № 21 по ул. Лесная п. Синегорье является частной собственностью с 26.01.2007  (л.д. 87). При этом сведений о принадлежности ответчику указанного жилого помещения  в спорный период в материалах дела не имеется.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать  в полном объёме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат  возмещению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Отказать в иске.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  

Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  

суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. 

Судья Д.А. Кирьянов