929/2022-188126(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу  № 11АП-11388/2022

Дело № А55-24044/2020

г. Самара

24 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года  Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2022 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Львова Я.А., судей Копункина В.А., Серовой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

с участием: 

от ФИО2 - представитель ФИО3 по  доверенности от 16.06.2020 г.,  

иные лица не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2022 года в помещении суда  в зале № 4, апелляционную жалобу ФИО4, на определение  Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2022 года о завершении процедуры  реализации имущества должника в рамках дела № А55-24044/2020 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2020 возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020 г. должник  признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО2  введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.  Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2022 года  завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2.  

ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении  реализации имущества гражданина.  

ФИО4 обратился в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда  Самарской области от 30 июня 2022 года о завершении процедуры реализации имущества  должника в рамках дела № А55-24044/2020.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022  года апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,  считая обжалуемое определение законным и обоснованным.  

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Ходатайство заявителя апелляционной жалобы об отложении судебного заседания в  связи с госпитализацией судом отклонено в связи с отсутствием процессуальных  оснований.  

В целях проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы и возражений на  нее суд апелляционной инстанции приобщил дополнительные доказательства в порядке  ст.268 АПК РФ - копию определения Куйбышевского районного суда от 22.07.2022 по  делу № 2-913/22.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности  с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого  определения суда.  

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд  первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд  принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация  имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок  может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не  являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по  ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный  суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий  документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований  кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных  требований кредиторов.  

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения  отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит  определение о завершении реализации имущества гражданина.  

Как следует из материалов дела, отчета и ходатайства финансового управляющего  

ФИО5, в ходе процедуры реализации имущества гражданина в отношении  ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы, во  исполнение данных запросов получены ответы.  

За должником зарегистрировано следующее имущество: 

- жилое помещение, кад.номер 63:01:0413005:1714, адрес: Самарская область,  г.Самара, р-н Куйбышевский, пер.Молодежный, д.3а, кв.2, площадь 43,6 кв.м, Общая  долевая собственность, доля в праве 1/2, на которое в соответствии с положениями статьи  446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть  обращено взыскание;  

- земельный участок для коллективного садоводства, кад.номер 63:17:0513004:3210;  адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах  участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, Волжский район, массив  Воскресенский, СДТ «Солнечное», линия № 34, участок № 51, площадь 589+/-8,  собственность, включен в конкурсную массу, реализован;  

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кад.номер  63:30:0202002:11, адрес: местоположение установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, площадь 1790 кв.м, Общая  долевая собственность, доля в праве 1/2, включен в конкурсную массу, реализован.  

Должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Супруге должника в соответствии с брачным договором от  12.02.2020 года принадлежит:  

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кад.номер  63:30:0202002:11, адрес: местоположение установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, площадь 1790 кв.м, Общая  долевая собственность, доля в праве 1/2;  

- жилое помещение, кад.номер 63:01:0413005:1714, адрес: Самарская область,  г.Самара, р-н Куйбышевский, пер.Молодежный, д.3а, кв.2, площадь 43,6 кв.м, Общая  долевая собственность, доля в праве 1/2;  

- Автомобиль марки KIA RIO, гос.рег.знак Т115ХОМК56. 

Оснований для оспаривания сделок не установлено. Признаки преднамеренного и  фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлены, о чем опубликовано  сообщение в ЕФРСБ № 8986532 от 10.06.2022.  

Требования первой очереди реестра требований кредиторов отсутствуют,  требования второй очереди реестра требований кредиторов отсутствуют, требования  третьей очереди реестра требований кредиторов составляют 4 465,68743 тыс. руб.,  процент удовлетворения требований - 0,82 %.  

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных  при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества  гражданина (далее -освобождение гражданина от обязательств). Освобождение  гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов,  предусмотренные п.4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых  кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о  завершении реализации имущества гражданина.  

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно  

абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника  от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении  обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал  свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том  числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства  могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по  делу о банкротстве должника, а также в иных делах.  

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от  обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника,  направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед  кредиторами.  

Оснований для неприменения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве у суда не  имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено, финансовым  управляющим не заявлено.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в  материалы дела доказательства на основании положений статей 65, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал необходимым завершить  процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 и освободить должника от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации  имущества гражданина.  

В апелляционной жалобе заявитель указывал на то обстоятельство, что в  соответствии с п. 3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин,  признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.  

Заявитель полагал, что в рассматриваемом случае обжалуемое определение суда  первой инстанции затрагивает права заявителя, поскольку освобождает должника от  дальнейшего исполнения обязательств, в том числе и перед заявителем.  

При этом заявитель утверждал, что у должника имеются неисполненные  обязательства перед Заявителем, ссылаясь на то, что между заявителем и должником были  заключены договоры займа, в соответствии с которыми заявитель предоставил должнику  денежные средства, а именно:  

27.01.2021г. в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, срок возврата до  27.03.2021г.  

27.02.2021г. в размере 525 000 (Пятьсот двадцать пять тысяч) рублей, срок возврата  до 27.03.2021г.  

19.04.2021г. в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, срок возврата до  19.06.2021г.  

27.07.2021г. в размере 625 000 (шестьсот двадцать пять тысяч) рублей, срок возврата  до 27.12.2021г.  

Общая сумма денежных средств, переданных в качестве займа составляет 2 250 000  (Два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей.  

Заключение договоров займа и передача наличных денег подтверждаются  расписками ФИО2 от 27.01.2021г., от 27.02.2021 г, от 19.04.2021 г, от  27.12.2021г.  

Срок возврата суммы займа истек соответственно 27.03.2021г., 19.06.2021 г, и  27.12.2021г.  

В связи с неисполнением должником своих обязательств по договорам займа  

заявитель был вынужден обратиться в Куйбышевский районный суд г. Самары с исковым  заявлением о взыскании задолженности по делу № 2-913/2022, в ходе рассмотрения  которого заявителю стало известно о признании должника банкротом.  

Заявитель утверждал, что о возбуждении в отношении должника дела о  несостоятельности ему стало известно только после вынесения судом обжалуемого  определения. Как было указано выше, денежные средства получены Должником по  распискам от 27.01.2021г., от 27.02.2021г, от 19.04.2021г, от 27.12.2021г. Заявление о  признании должника несостоятельным принято Арбитражным судом Самарской области  07.09.2020 года. Таким образом, в силу положений ст. 5 Закона о банкротстве требования  заявителя являются текущими.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.5 ст.213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по  текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют  силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве  гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации.  

В связи с этим принятие обжалуемого определения Арбитражного суда Самарской  области от 30 июня 2022 года о завершении процедуры реализации имущества  гражданина в отношении ФИО2 и применение правил об  освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе,  требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина,  не освобождает должника от исполнения текущего требования перед кредитором.  

Кредитор вправе предъявить требование должнику после окончания производства по  делу о банкротстве гражданина в непогашенной части в порядке, установленном  гражданским процессуальным законодательством, что фактически и было осуществлено  заявителем посредством обращения с иском в Куйбышевский районный суд г. Самары.  

Как установлено определением Куйбышевского районного суда г. Самары от  22.07.2022 по делу № 2-913/2022, между кредитором ФИО4 и ФИО6  достигнуто соглашение о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО6, в связи с чем проведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на  ФИО6  

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 22.07.2022 по делу № 2913/2022 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО6  признает, что является заемщиком по распискам от 27.01.2021г., от 27.02.2021 г, от  19.04.2021 г, от 27.12.2021г., а также подтверждает сумму задолженности перед истцом в  размере 1500000 руб. и обязуется уплатить указанные денежные средства с установленной  в мировом соглашении рассрочкой платежа.  

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела в суде общей юрисдикции  установлено, что должником по требованию ФИО4 является ФИО6  

В связи с изложенным суд первой инстанции, исследовав в совокупности в  соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  пришел к правомерному выводу о наличии оснований для завершения процедуры  реализации имущества.   

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции,  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.  

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на  

определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2022 года по делу   № А55-24044/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Я.А. Львов 

Судьи В.А. Копункин 

 Е.А. Серова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 10.12.2021 3:28:12Кому выдана Серова Елена АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 10.12.2021 3:28:02Кому выдана Львов Яков АлександровичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.03.2022 7:35:00

 Кому выдана Копункин Виктор Александрович