АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18322/2019

город Кемерово

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Верховых Е.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РСТП», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 704 363 руб. 34 коп. задолженности за поставленный товар, 32 987 руб. 74 коп. неустойки, 40 000 руб. судебных расходов на оказание юридических услуг,

при участии: (до перерыва)

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 01.01.2019, паспорт;

от истца: не явились, извещены,

после перерыва: в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РСТП» (далее – ООО «РСТП», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (далее – ООО ТД «СДС-Трейд», ответчик) о взыскании 1 704 363 руб. 34 коп. долга по договору поставки №3242 от 22.08.2013, 32 987 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  40 000 руб. судебных издержек.  

Определением суда от 18.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству  на 09.10.2019.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в  судебное заседание явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил. 

Представитель  ответчика возражал против удовлетворения требований в части. Полагал, что расчет процентов произведен истцом неверно, а именно неверно определена дата поставки продукции по спецификациям №16 от 27.12.2018, №17 от 01.04.2019, не учтены даты фактического получения продукции грузополучателем. Помимо вышеуказанного, ответчик полагает, что заявленная  к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 40 000 руб. является чрезмерно завышенной и не соответствует правилам разумности. Ответчик просит удовлетворить исковые требования в части начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ с учетом контррасчета в размере 32 776 руб. 09 коп., исковые требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в размере не более 10 000 руб. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен  перерыв до 11.10.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

22.08.2013 между ООО «РСТП» (поставщик) и ООО «ТД «СДС-Трейд» (покупатель) заключен договор поставки №3243.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставки Поставщик обязуется поставить товарно-материальные ценности (далее-продукция) на склад, а Покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора ассортимент (наименование), количество и цена продукции (за единицу измерения и общая стоимость), вид транспорта, грузополучатель согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью/приложениями настоящего договора.

В пункте 8.5 договора поставки установлено, что все споры, разногласия, требования и претензии, возникшие в ходе исполнения настоящего договора или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, изменения, нарушения, расторжения или признания недействительным и так далее, подлежат окончательному разрешению в постоянно действующем Третейском суде «Актор» в соответствии с регламентом указанного суда.

Между тем, с 01.11.2017 постоянно действующий Третейский суд «Актор» прекратил свою деятельность как постоянно действующее арбитражное учреждение.

Рассмотрение споров, отнесенных соглашением сторон к компетенции постоянно действующего Третейского суда «Актор», после указанной даты осуществляется по общим правилам подведомственности, установленным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 2.1. стоимость продукции устанавливается сторонами в дополнительном соглашении (спецификациях). Согласованная в дополнительном соглашении (спецификации) цена является фиксированной.

Спецификациями №16 от 27.12.2018 и №17 от 01.04.2019 установлен порядок оплаты продукции, где покупатель в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции должен произвести оплату.

Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным в момент списания денежных средств с расчётного счета покупателя (п. 3.2 договора).

Во исполнение указанного договора, истцом был поставлен товар на общую сумму 1 704 363 руб. 34 коп., что подтверждается представленными в материалы дела спецификациями и универсальными передаточными актами,  подписанными сторонами  без замечаний и скрепленными печатями организаций. 

Также  между сторонами подписан акт сверки  взаимных расчетов  по состоянию на 31.05.2019, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 704 363 руб. 34 коп.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору поставки, истцом в адрес ответчика направлялась претензия  № 02/07-19/02 от 02.07.2019 о погашении задолженности.

            Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения.      

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению  в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены. 

            При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «РСТП» о взыскании задолженности в сумме 1 704 363 руб. 34 коп. с ответчика являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара истцом на основании статьи 395 ГК РФ заявлены к взысканию проценты в общей сумме 32 987 руб. 74 коп.

Согласно пункту 6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.   

Пунктом 6.3. договора установлено, что при применении к отношениям сторон ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование денежными средствами начисляются  в течение срока не более трех месяцев.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчик, представленный истцом расчет оспорил, представил контррасчет  согласно которому сумма процентов составляет 32 776 руб. 09 коп.

Судом расчеты истца и контррасчет ответчика проверены и признаны неверными, поскольку допущена ошибка при определении начала периода просрочки. 

Согласно представленным в материалы дела УПД №РСТП-554 от 12.03.2019 на сумму 1 384 379 руб. 72 коп. датой получения товара грузополучателем является 27.03.2019, УПД №РСТП-892 от 12.04.2019 на сумму 319 983 руб. 62 коп. датой получения товара грузополучателем является 23.04.2019. Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

С учетом условий указанных в спецификациях к договору об отсрочке платежа на 30 календарных дней с момента поставки продукции, а так же статьи 193 ГК РФ, начало периода просрочки по УПД №РСТП-554 от 12.03.2019 на сумму 1 384 379 руб. 72 коп. – 30.04.2019, по УПД №РСТП-554 от 12.03.2019 на сумму 1 384 379 руб. 72 коп. – 24.05.2019.

Судом произведен перерасчет согласно которому, сумма процентов составляет 32 714 руб. 82 коп.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежат удовлетворению  в части  в сумме 32 714 руб. 82 коп.  

Истцом  также заявлены к возмещению судебные  издержки  в сумме 40 000 руб., в подтверждение которых представлены: соглашение об оказании юридической помощи №01/04-16/1 от 01.04.2016, заключенный с адвокатом Косовым В.В., являющегося членом НО «Отечественная коллегия адвокатов», счет на оплату №82 от 16.08.2019 в размере 40 000, платежное поручение №986 от 05.09.2019. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По соглашению об оказании юридической помощи №01/04-16/1 от 01.04.2016 адвокат принимает на себя  обязательство перед доверителем,  связанное с представление его интересов в судебных, государственных, муниципальных, правоохранительных и налоговых органах, а доверитель обязуется оплачивать услуги исполнителя на условиях настоящего договора (п.1.1 соглашения).

Согласно разделу 3, пункту 3.1 соглашения, заказчик оплачивает услуги исполнителя из расчета:

-  сбор и подготовка документов, написание искового заявления и направление его в судебные органы, включая направление дополнительных документов (заявлений, ходатайств, жалоб и т.д.) – 20 000 руб. 

 - разовое представление интересов заказчика в государственных, правоохранительных, налоговых, судебных органах (одно судебное заседание) – 10 000 руб.  

 Согласно  пункту 3.4. договора, доверитель сверх выплаты вознаграждения компенсирует адвокату его расходы на основании отчета.

 Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением №986 от 05.09.2019 на сумму 40 000 руб.

          Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов. 

   Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

  Руководствуясь  принципами,  установленными арбитражным процессуальным законодательством в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, учитывая категорию и сложность дела, факт того, что по данной категории споров  сформирована стабильная судебная практика, имеются единые подходы к применению норм, регулирующих спорные правоотношения, объем фактически выполненной работы представителем (составление и направление искового заявления, ходатайства о приобщении  документов), учитывая, что представитель истца не принимал участие  в предварительном, судебном  заседаниях суда первой инстанции, а также  то обстоятельство,  что требования  по делу № А27-18322/2019 удовлетворены в части (99,98 %),  суд находит  заявленные к возмещению ООО ТД «СДС-Трейд» судебные издержки в связи с рассмотрением спора в размере 9998 руб.  разумными, обоснованными, документально подтвержденными.

         Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат  отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСТП», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный товар в размере 1 704 363 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 714 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 998 руб., а также  30 369 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о возмещении судебных издержек оставить без удовлетворения.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                  Е.В. Верховых