ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13153/2021

г. Челябинск

19 октября 2021 года

Дело № А76-23365/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Калиной И.В., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автобат» ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2021 по делу № А76-23365/2019 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении упрощенной процедуры.

В заседании принял участие:

представитель Федеральной налоговой службы России - ФИО3 (паспорт, доверенность от 28.01.2021, срок действия до 27.01.2022).

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2019 по заявлению уполномоченного органа Российской Федерации – Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Автобат» (далее – ООО «Автобат»).

Решением суда от 15.01.2020 (резолютивная часть решения от 10.01.2020) отсутствующий должник ООО «Автобат» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» (почтовый адрес управляющего для направления корреспонденции: 454080, 

<

...>, далее – конкурсный управляющий должника ФИО2).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании – газете «Коммерсантъ» № 8 от 18.01.2020.

17.06.2021 конкурсный управляющий  должника  ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением (вх. № 64835 от 22.06.2021), в котором просит прекратить упрощенную процедуру банкротства ООО «Автобат» и перейти к процедуре конкурсного производства в общем порядке.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2021 в  удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 о прекращении в отношении  ООО «Автобат» упрощенной процедуры отсутствующего должника отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 17.08.2021,  конкурсный управляющий  должника ФИО2. (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то,   что обжалуемый судебной акт вынесен с нарушением норм  материального и процессуального права Выводы суда первой инстанции основаны на предположениях, а в материалах дела отсутствуют доказательства, являющиеся основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Кроме того, по мнению апеллянта, оспариваемым судебным актом нарушаются права конкурсного управляющего на вознаграждение, на которое бы он претендовал в случае введения процедуры конкурсного производства в общем порядке.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.10.2021.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа    поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег.№ 55285). В приобщении к материалам дела  указанного документа, судом  отказано, поскольку не представлены доказательства его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В судебном заседании  представитель  уполномоченного органа   возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  основанием для обращения конкурсного управляющего ООО «Автобат»  с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к конкурсному производству по правилам главы VII Закона о банкротстве явилось обнаружение имущества должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к конкурсному производству по общим правилам Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что  достоверных доказательств того, что реализация выявленного и включенного в конкурсную массу имущества должника (два автомобиля) позволит покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, учитывая расходы на процедуру конкурсного производства, включая расходы на выплату вознаграждения конкурсного управляющего и расходы на реализацию транспортных средств, в материалы дела не представлены.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего

В соответствии с частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, данная норма Закона о банкротстве в императивной форме предусматривает переход от упрощенной процедуры банкротства к обычной процедуре, при наличии установленных в нем обстоятельств (обнаружение имущества и заявление арбитражным управляющим соответствующего ходатайства).

Из ходатайства конкурсного управляющего следует, что в рамках возбужденного Федеральной службой судебных приставов исполнительного производства №63002/20/74030-ИП, 16.06.2021 выявлены и переданы в конкурсную массу два транспортных средства – автомобили Peugeot L4H2M2A, 2011 года выпуска, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак: 

<

***> цвет: белый, и Peugeot 2227SK, 2012 года выпуска, VIN: XUS2227SKС0001533, государственный регистрационный знак: 

<

***> цвет: белый. 

Согласно инвентаризационной описи (л.д. 117-119 т. 2) ранее конкурсному управляющему передано принадлежащее должнику имущество – транспортное средство Пежо L4H2M2A, 2012 года выпуска, примерная рыночная стоимость которого составляет 500 000 руб. Конкурсным управляющим проведена дополнительная инвентаризация (л.д.4-7 т.3). 

Таким образом, на дату подачи настоящего заявления в конкурсной массе ООО «Автобат» находились 3 (три) единицы транспортных средств.

На основании анализа сайтов объявлений avito.ru, drom.ru и avto.ru конкурсным управляющим определена примерная стоимость указанных транспортных средств – 1 500 000 руб.

 Согласно отчету об оценке двух транспортных средств №1907/21-ОЦ/Т от 23.07.2021, выполненному АО «Аналитическая экспертная группа», рыночная стоимость транспортных средств составляет: - Peugeot L4H2M2A, 2011 года выпуска, VIN: 

<

***> руб., - Peugeot 2227SK, 2012 года выпуска, VIN: XUS2227SKС0001533 – 525 000 руб. (л.д. 11-36 т.3). 

На состоявшемся 10.08.2021 собрании кредиторов ООО «Автобат» принято решение об утверждении начальной стоимости продажи имущества должника в сумме 455 000 руб. и 525 000 руб., соответственно (л.д. 37-38 т.3). 

Информационное сообщение №7146052 о проведении открытых торгов посредством прямой продажи имущества должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 12.08.2021 (л.д. 40 т.3)

Из материалов дела следует, что определением суда от 11.08.2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 об обязании руководителя должника ФИО4 передать бухгалтерскую и иную документацию и имущество должника ООО «Автобат», в том числе транспортные средства в количестве 45 единиц.

Доказательства наличия в конкурсной массе транспортных средств в количестве 42 единиц, которые числятся за ООО «Автобат» не представлено, информация об их местонахождении и фактическом наличии в материалах дела отсутствуют.

Реализация автомобиля Пежо L4H2M2A, 2012 года выпуска, произведена на торгах 28.06.2021 по цене 100 000 руб. (л.д. 9 т.3).

Из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 08.06.2021 следует, что расходы на проведение конкурсного производства составили 255 658, 31 руб.

Таким образом, даже если предположить, что имущество будет реализовано по цены отсечения в 80% от первоначальной стоимости имущества, то цена реализации автомобиля Peugeot L4H2M2A составит 91 000,00 руб., а цена автомобиля Peugeot 2227SK составит 105 000,00 руб., а всего 196 000,00 руб., что не покрывает фактически понесенные расходы производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, у суда первой инстанции правомерно отсутствовали  основания для прекращения упрощенной процедуры и перехода к процедуре конкурсного производства по общим основаниям в отношении ООО «Автобат».

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения упрощенной процедуры банкротства и переходе к конкурсному производству, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства конкурсного управляющего.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически дублируют доводы, приведенные конкурсным управляющим в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласился.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2021 по делу № А76-23365/2019  оставить без изменения, апелляционную  жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автобат» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         Е.А. Позднякова

 

Судьи:                                                                               И.В. Калина

 

                                                                                                  О.В. Рогожина