Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-152153/23-92-1257

19 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда объявлена 02 октября 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 19 октября 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению: ООО «ВОРОНЕЖАВТОГАЗСЕРВИС» (394042, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным Решения от 07.05.2023 о внесении изменений в сведения, заявления в декларации на товары №10009000/070323/3032436

 

при участии:

от заявителя: ФИО2, дов. от 20.03.2023 №б\н, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 дов. от 09.08.2023 №05-01-21/17209, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВОРОНЕЖАВТОГАЗСЕРВИС»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением к ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ о признании незаконным Решения от 07.05.2023 о внесении изменений в сведения, заявления в декларации на товары №10009000/070323/3032436.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Заинтересованного лица  возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из заявления,   ООО «Воронежавтогазсервис» на основании договора купли - продажи № 1/2022 от 28.11.2022 приобрело, ввезло на территорию Евразийского экономического союза и задекларировало по декларации на Товар - автотранспортное средство марки Mercedes-Benz V 300d 4Matic, VIN-номер 

<

***>.

Стоимость автотранспортного средства марки Mercedes-Benz V 300d 4Matic, VPN-номер 

<

***>, в размере 7950 000,00 рублей подтверждается счет-проформой №10 от 18.01.2023г., договором купли-продажи №1/2022 от 28.11.2022, заключённым между ООО "ВОРОНЕЖАВТОГАЗСЕРВИС", Россия (далее - Покупатель) и ООО «Автотрансмоторс», Р. Беларусь (далее - Продавец) на условиях поставки СРТ г. Воронеж, а также платежным поручением №11 от 20.01.2023 из которого следует, что ООО «Воронежавтогазсервис» произвело перечисление денежных средств в адрес ООО  «Автотрансмоторс» с указанием в назначении платежа - аванс.платеж за а/м MB 5762 по спец. 10 от 18.01.2023 по договору 1/2022 от 28.11.2022.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи № 1/2022 от 28.11.2022 "Продавец обязуется продать, а Покупатель получить и оплатить Товар в ассортименте по ценам и в количестве, согласно Спецификации на товар, осуществляемую в рамках данного контракта."

Согласно п. 1.2 контракта товар поставляется партиями на условиях поставки СРТ Воронеж (таможенный пункт) «Инкотермс 2010». Могут быть применены другие условия поставки, оговоренные отдельно в инвойсе.

На основании пункта 3.2 контракта вышеупомянутые цены включают стоимость тары и транспортировки. Погрузка товара, крепление, информация об отгрузке товара, оформление документов, производится за счет Продавца.

Продавец в свою очередь приобрел вышеуказанное автомототранспортное средство у Dmitrij Balin, который поставил вышеуказанный автомобиль из Германии в Р.Беларусь. Согласно Инвойсу от 18.01.2023, выставленного Продавцом стоимость вышеуказанного автомобиля составила 103000,00 Евро.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена Декларантом методом сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭС).

Общество (декларант) представило в таможенный орган все документы, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Акцизным специализированным таможенным постом - Центр электронного декларирования выявлено отклонение заявленной величины таможенной стоимости декларируемого товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. Также, в подтверждение стоимости автомобиля Декларант предоставил в таможенный орган экспертное заключение № 010-07-00054 от 25.01.2023, изготовленное оценщиком Союза «Торгово-промышленная палата Воронежской области».

Согласно выводам экспертного заключения № 010-07-00054 от 25.01.2023, изготовленное оценщиком Союза «Торгово-промышленная палата Воронежской области» итоговая рыночная стоимость автомобиля марки Mercedes-Benz V 300d 4Matic, VTN-номер 

<

***>, 2022 года выпуска, для продажи на экспорт в Российскую Федерацию, по состоянию на 27 февраля 2023 года округлённо составляет 7 696 960,00 (семь миллионов шестьсот девяносто шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей. Стоимость не включает НДС.

07.03.2023 таможенным органом направлен запрос в адрес Декларанта о предоставлении документов и сведений для подтверждения заявленной стоимости с указанием о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин. Размер обеспечения составил 830 235,57 руб., который был уплачен Заявителем для выпуска Товара.

16.03.2023 Декларант предоставил пакет запрошенных документов с пояснениями по обстоятельствам приобретения товара.

При проведении контроля заявленных в декларации на товары сведений таможенный орган выявил возможную недостоверность сведений о таможенной стоимости товаров и в порядке, предусмотренном ст. 325 ТК ЕАЭС, и запросил у Декларанта дополнительные документы и сведения (запрос от 21.04.2023г.).

В ответ на запрос Заявитель предоставил в таможенный орган дополнительные письменные пояснения, а также дополнительные документы, подтверждающие достоверность и полноту сведений о таможенной стоимости товара.

Таким образом, Заявитель предоставил все необходимые и имеющиеся у него документы для таможенного органа.

По итогам анализа предоставленных Заявителем документов таможенный орган принял Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №БН от 07.05.2023г., согласно которому таможенная стоимость ввезенного товара определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС резервным методом и составила 10 290 549,78 руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд.

Оценка доказательств показала следующее.

Как установлено судом, 07.05.2023 на Акцизный специализированный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни ООО «Воронежавтогазсервис» в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров «Моторное транспортное средство повышенной проходимости предназначенное для транспортировки людей, новое 2021 г.в., производитель: MERCEDES-BENZ AG, тов.знак MERCEDES-BENZ, торг. знак, марка MERCEDES-BENZ, модель V-CLASS V 300 D 4МАТ1С».

Рассматриваемые товары ввезены на таможенную территорию Евразийскогоэкономического союза (далее - ЕАЭС) во исполнение внешнеторгового контрактаот     28.11.2022     №      1/2022      (далее  Контракт), заключенного ООО «Воронежавтогазсервис» (Покупатель, Россия) с компанией «Автотрансмоторс» (Продавец, Р.Б.) на условиях поставки СРТ-Воронеж.

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

На этапе совершения таможенных операций по результатам контроля таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ, таможенным постом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования избранного им метода, а также достоверность представленных документов и сведений о таможенной стоимости товаров на основании п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС, п. 15. 325 ТК ЕАЭС у ООО «Воронежавтогазсервис» запрошены документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

Для подтверждения сведений, заявленных в части таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза по Контракту, декларантом, в том числе по при ответе на запросы документов и (или) сведений таможенного поста, представлены дополнительные документы.

АСТП (ЦЭД) по результатам таможенного контроля принято решение от 11.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10009100/270223/3027799.

Как установлено судом, у Декларанта запрашивались открытые, публичные предложения продавца (публичная оферта), которые позволили бы путем сравнительного анализа контрактных цен с ценами обычного предложения определить наличие/отсутствие влияния факторов на цену сделки.

Однако, такие документы Декларантом не были представлены; не был представлен и прайс-лист продавца, тогда как прайс-лист является дополнительным документом, назначением которого является подтверждение того, как формируется цена, какие были условия предоставления скидок. Необходимо отметить, что непредставление Декларантом прайс-листа, распространённого и среди других покупателей, отражающего существующие цены и наличие товара в период поставки, а равно как и представление прайс-листа в ненадлежащем виде заведомо влекут неоправданный повышенный риск наступления негативных коммерческих последствий для покупателя и такие действия не могут признаваться в международной торговле разумными и надлежащими, а в целях дальнейшего таможенного оформления товара на территории ЕАЭС - не могут признаваться действиями, совершенными покупателем с должной степенью заботливости и осмотрительности.

Калькуляция стоимости товара и коммерческое предложение Продавца также не были представлены таможенному органу.

Ни в одном из представленных документов не отражена комплектация товара, при этом характеристики транспортного средства имеют существенное значение для формирования стоимости товара (именно от комплектации транспортного средства зависит его стоимость).

Также следует отметить, что в представленной копии сканированного инвойса, адресованного фирме продавцу, указана стоимость товара 103 000,00 Евро (стоимость рассматриваемого товара 100 000 евро по курсу на день подачи ДТ), без указания условий поставки товара (в ДТ № 10009100/070323/3032436 заявлено СРТ Воронеж).

В своих пояснениях декларант сообщает, что продавец по контракту имеет прибыль в размере 2500 евро и из этих средств оплачивает расходы по доставке автомобиля до местонахождения покупателя. Расходы за доставку и прибыль продавца не раскрыты.

По рассматриваемой поставке согласованы условия поставки СТР-Воронеж.

Условие поставки СТР означает, что продавец считается выполнившим свои обязательства по поставке тогда, когда он передал товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта, своему перевозчику для перевозки до места назначения.

В соответствии с п. 3.2 Контракта цена включает стоимость тары и транспортировки. Погрузка товара, крепление, информация об отгрузке товара, оформление документов, производиться за счет продавца. Пункт 13.2 Контракта все сборы, включая транспортные налоги и таможенные расходы на территории страны продавца.

Учитывая, что в цену, указанную Производителе не включены расходы на упаковку, все расходы, связанные с доставкой товара в г. Воронеж, погрузкой товара, а также налоги, таможенные пошлины, сборы и расходы по выполнению формальностей, взимаемых на территории Продавца и маржа продавца рассматриваемого товара, можно сделать вывод, что стоимость товара является заведомо низкой и ничем не обусловленной. Только одна доставка от Германии до Воронежа составляет более 2000 евро.

Данный факт вызывает обоснованные сомнения таможенного органа в достоверности представленных документов, пояснений и заявленных сведений о таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

Для выяснения всех обстоятельств сделки с рассматриваемыми товарами у декларанта запрошены документы, подтверждающие транспортные расходы и расходы, калькуляция стоимости товара. Однако данные документы представлены не были.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, таможенному органу невозможно определить коммерческую прибыль Продавца необходимую, в том числе для покрытия транспортных расходов, экспортное оформление товаров, учитывая, что цена товара значительно меньше цены, за которую реализует транспортное средств Производитель.

Продавец реализует вышеуказанную продукцию по стоимости ниже (учитывая дополнительные издержки: транспорт, страхование, экспортное оформление, упаковку) стоимости, за которую им данная продукция была приобретена у производителя, что противоречит условиям гражданского оборота.

Исходя из представленных документов следует, что продажа оцениваемого товара в адрес Заявителя Продавцом осуществляется без коммерческой выгоды (прибыли).

В соответствии со ст. 2 ГК России предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,

выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Это означает, что реализация товаров без прибыли противоречит условиям гражданского оборота. Таким образом, цена рассматриваемого товара зависит от условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, что в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 38 ТК ЕАЭС является ограничением для применения первого метода определения таможенной стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Экспертное заключение № 010-07-00135 (далее - Заключение) не можетслужить документом, подтверждающим таможенную стоимость.

Экспертом проведен анализ рыночной стоимости рассматриваемого транспортного средства, рыночная стоимость определена в размере 96726,7 евро.

Эксперт приводит стоимость объектом с сайта www.mobil.de, учитывает скидку 3%, по настоящему спору Заявителем не представлены документы, подтверждающие предоставление скидки.

Кроме того, на Продавца возлагаются дополнительные обязанности по доставке товаров до г. Воронежа, упаковка, погрузка, крепление, экспортные расходы, таможенные расходы. В примерах, приведенных экспертом, стоимость товара без учета указанных дополнительных расходов, выше стоимости спорного товара.

В заключение, дополнительные расходы, включающиеся в стоимость товара не учтены.

Ведомость банковского контроля, которая бы позволила таможенномуоргану убедиться, по каким поставкам производилась оплата не была представлена.

Необходимо отметить, что таможенный орган запрашивал у Заявителя ведомость банковского контроля, но по запросу таможни декларант ее не представил без объяснения причин.

Экспортную декларацию нельзя рассматривать как документ,подтверждающий таможенную стоимость товаров.

В целях подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товаров таможенным органом была запрошена экспортная декларация страны отправления.

Экспортная декларация - это документ, подтверждающий прохождение груза таможенного оформления в стране отправления. Экспортная декларация должна содержать в себе сведения о товаре, о его количестве в единицах измерения, весе нетто и брутто, стоимости.

Декларантом была представлена экспортная декларация, где не указана стоимость товара, которая была заявлена при экспорте. Данное обстоятельство не позволяет определить стоимость товара и использовать экспортную декларацию, как документ, подтверждающий таможенную стоимость.

Документы по реализации товара не представлены в таможенный орган.

Так например, на сайте avto.ru стоимость идентичного транспортного средства составляет от 15 000 000 руб. (стоимость товара 7 950 000 руб.).

Таким образом, не представляется возможным установить с чем связана такое большое отличие в стоимости товара при его реализации на внутреннем рынке.

В отношении источника ценовой информации необходимо отметить следующее.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС установлены случаи определения таможенной стоимости по резервному методу.

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

Согласно ст. 37 ТК ЕАЭС однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары.

Технические характеристики источника ценовой информации и рассматриваемых товаров являются одинаковыми. В качестве основы рассматривался товар: MERCEDES-BENZ, модель V-CLASS V 300 D 4MATIC, 2022 г.в., модель, производитель транспортного средства совпадают.

Кроме того, таможенным органом представлена информация о стоимости идентичных товаров с сайта http://vvww.mobile.de/ru, где стоимость транспортных средств начинается от 150 000 евро, что существенно превышает стоимость спорного транспортного средства (стоимость автомобиля 7 950 000 руб. или при переводе в евро на день декларирования товара 100 000 евро).

Стоимость товаров, установлена на сайте в соответствии с условиями поставки EXW - завод изготовителя.

По рассматриваемой поставке согласованы условия поставки СРТ-Воронеж, т.е. на Продавца возложены дополнительные обязанности по доставке товара до Воронежа, погрузка, перегрузка товара, оплата экспортных формальностей. Однако учитывая дополнительные расходы Продавца, стоимость товара ниже аналогичных товаров.

Таким образом, решение Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) Центральной акцизной таможни от 07.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10009100/070323/3032436, является правомерным.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 64-68, 71, 75, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству РФ, отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «ВОРОНЕЖАВТОГАЗСЕРВИС» к Центральной акцизной таможне полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             Уточкин И.Н.