АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 марта 2020 года

Дело №

А55-33184/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года

 Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании  16 марта 2020 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Смешарики"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Технологии"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Компания М»

о взыскании 549 340 руб. 

при участии в заседании

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.11.2019

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (в лице ООО «Медиа-НН») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Технологии" о взыскании 549 340 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Бараш», «Крош», «Совунья», «Копатыч», «Лосяш», «Ежик», «Пин», «Кар Карыч» из анимационного сериала «Смешарики» с учетом заявления об изменении размера исковых требвоаний (л.д.11), принятых судом протокольным определением от 11.02.2020.    

    Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленным размером компенсации, обоснованной считает сумму 3 770 руб. 

     Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в связи с нижеследующим.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года, заключённого между ООО «Смешарики» и ФИО3.(далее –авторский договор). 

      Согласно акту сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к авторскому договору   автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей: «Крош», «Ёжик», «Кар Карыч», «Копатыч», «Нюша», «Бараш», «Пин», «Лосяш», «Совунья». 

       На сайте с доменным именем http://shop.palich.ru/ был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО «Смешарики», а именно: размещение на сайте обозначений схожих с рисунками персонажей из анимационного сериала «Смешарики», права на которые принадлежат истцу.

     Факт использования объектов исключительных авторских прав истца подтверждается протоколом осмотра контента интернет-сайта с доменным именем http://shop.palich.ru/  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от 09.08.2019, составленным истцом самостоятельно.

        В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведений живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

       Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

       В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

      Истец не передавал ответчику права на использование вышеуказанных изображений. Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца на интеллектуальную собственность. 

       В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

        Согласно статьям 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки. Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

       Статьей 1301 ГК РФ  определено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или 3) в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

      Выбор способа защиты принадлежит истцу.

      Положения статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

         Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.       

         В рассматриваемом случае размер компенсации определен истцом, исходя из двукратной стоимости права использования  произведений изобразительного искусства в сумме 549 340 руб. (из расчета двукратной стоимости права использования произведений по заключенному между ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Комбинат питания «Алтуфьево» сублицензионного договору № 10/4-15 НЛ/С о  передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015, аванс на основании п. 3.1 которого составляет 274 670 руб.). 

     Право ООО «Мармелад Медиа» на заключение сублицензионного договора № 10/4-15 НЛ/С от 10.04.2015 подтверждается лицензионным договором № 0009-01/08ММ от 09.01.2008 о передаче неисключительной лицензии, заключенным с ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа». 

       Как разъяснено с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

      Согласно абз. 4-5 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. 

     В обоснование размера заявляемой компенсации, истец ссылается на сублицензионный договор № 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015, заключенный между ООО «Мармелад Медиа» («Лицензиат») и ООО «Комбинат питания «Алтуфьево»  в редакции дол, соглашения от 30.07.2019. 

     По условиям пункта 3.1 данного договора, сублицензиат выплачивает лицензиату вознаграждение за выпускаемую в период с 10.04.2015 по 31.07.2020 продукцию в  размере 10 % от стоимости реализованной сублицензиатом продукции. Вознаграждение рассчитывается по формуле: Отпускная цена за единицу Продукции, в том числе НДС, умножить на реализованный тираж за отчетный период, и далее полученное произведение умножить на ставку роялти, и далее полученное произведение разделить   на 100.

     В пункте 3.2. данного договора указано, что в счет причитающегося вознаграждения Сублицензиат выплачивает авансы (минимальные размеры вознаграждения):

  - за период с 10.04.2015  по 30.06.2018  в размере 125 329 руб. 

- за период с 01. 07.2018  по 31.07.2020  в размере 274 670 руб.

     Доказательств того, что ответчиком изготавливалась продукция в виде тортов, в том числе в количестве, которое указано в приложении к договору от 10.04.2015 № 10/04-15 НЛ/С, суду не представлено. Следовательно, возникновение у истца негативных последствий в результате нарушения,  совершенного  ответчиком,  сравнимых  с  условиями  договора от 10.04.2015 № 10/04-15 НЛ/С, не доказано.

     Между тем, поскольку в исковых требованиях истец указывает сумму 274 670 руб. как базовую для определения цены правомерного использования интеллектуальных прав на произведения в контексте п. 3 ст. 1301 ГК РФ, указанная сумма, являющаяся одновременно минимальным вознаграждением, установлена как стоимость двухлетней сублицензии (730 календарных дней).

      Согласно представленному истцом протоколу осмотра контента интернет-сайта с доменным именем http://shop.palich.ru/  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от 09.08.2019, продолжительность осмотра составила 5 минут. Доказательства нарушения ответчиком исключительных авторских прав в иные периоды времени, истцом не представлены.

      Ответчик в отзыве на иск факт неумышленного нарушения исключительных прав истца признал, указал, что максимальная продолжительность нарушения ответчиком прав истца в виде размещения на сайте соответствующих изображений персонажей мультсериала «Смешарики», составила 5 (пять) календарных дней (с 09.08.2019 по 13.08.2019).

      Указанные доводы ответчиком документально не оспорены.

       С учетом изложенного, суд считает законным и справедливым размер компенсации, рассчитанный по формуле 377 (стоимость 1 дня) * 5 (количество дней нарушения)*2 (двукратный размер) = 3 770 руб. 

       При этом судом также учтено, что ответчик не оспаривает сам факт нарушения прав истца, а также то обстоятельство, что истцом не представлены в материалы дела доказательства изготовления либо реализации ответчиком контрафактной продукции, осуществления ее заказа на сайте, принадлежащем ответчику, доказательства денежной транзакции за продукцию со своей стороны.

      Доводы ответчика о том, что срок действия сублицензионного договора № 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015 не имеет правового значения для разращения настоящего спора, поскольку размер компенсации рассчитан исходя из размера авансового платежа, не подлежащего возврату, судом не принимается.

        Как  следует  из  материалов  дела,  истец  (лицензиар)  на  основании лицензионного  договора  No0009-01/08-ММ  о  передаче  неисключительной лицензии  от  09.01.2008 (л.д.23-28) передал  ООО  «Мармелад  Медиа»  (лицензиат) неисключительную  лицензию  на  использование  произведений  и/или  оригинал-макетов в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой лицензиатом и/или его сублицензиатами на территории Российской Федерации, а также для упаковки и/или маркировки такой продукции. В приложении к лицензионному договору  в  качестве  передаваемых  произведений  указаны  персонажи  из анимационного  сериала  «Смешарики»:  «Крош»,  «Нюша»,  «Ежик»,  «Бараш», «Пин», «Копатыч», «Совунья», «КарКарыч», «Лосяш», «Би Би».

       Сведения о стоимости предоставленного права использования произведений в договоре отсутствуют. В пункте 4.1 договора от 09.01.2008 N0009-01/08-ММ указано, что сведения, связанные  с  расчетами  сторон,  являются  конфиденциальной  информацией  и изъяты из данного раздела договора.

       Истец  сведения  о  стоимости  права  использования  объектов  по вышеуказанному договору не представил.

      В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий  совершения  или  несовершения  ими  процессуальных действий.

     На основании сублицензионного договора от 10.04.2015 No 10/04-15 НЛ/С (л.д.29-41) ООО «Мармелад Медиа» предоставило ООО «Комбинат питания «Алтуфьево» (сублицензиат) неисключительную лицензию на использование указанных выше произведений  анимационного  сериала  «Смешарики»  в  форме  продукции, изготавливаемой сублицензиатом и распространяемой им на территории города Москвы и Московской области.

     В пунктах 3.1, 3.2 договора от 10.04.2015 No 10/04-15 НЛ/С  указано, что сублицензиат  выплачивает  вознаграждение  за  выпускаемую  продукцию  с использованием  произведений  в  размере  10%  от  стоимости  реализованной продукции.

    Условие об авансе, которое стороны предусмотрели в пунктах3.2-3.3 договора от 10.04.2015 No 10/04-15 НЛ/С, не влияет на порядок расчета самой платы, по которой стороны данного договора производят расчеты.

      Иными словами, аванс в сумме 274 670 руб. не является той платой, по которой в обычных  условиях  производятся  расчеты  за  однократное  правомерное использование спорных изображений. Для  определения  размера  такой  платы  существенными  являются  такие обстоятельства как срок действия предоставленной неисключительной лицензии; объекты,  на  использование  которых  предоставлена  лицензия;  территория,  на которой сублицензиат может использовать лицензию; объем выпуска продукции (ожидаемый объем товара, производимого по лицензии).Согласно приложению к договору от 10.04.2015 No 10/04-15 НЛ/С размер минимального вознаграждения рассчитан, исходя из следующих значений: ставка платы –10 % от стоимости товара, количество товара –2000 шт., стоимость одной единицы товара –1500 руб. (2000 шт. х 1500 руб. х 10%). О плате в размере 10% от стоимости товара также указано в пункте 1.1 договора от 10.04.2015No 10/04-15 НЛ/С.

     С учетом изложенного, предусмотренное в пункте 3.3 договора No 10/04-15 НЛ/С  от  10.04.2015  условие  о  невозвратном  авансе,  не  может  применяться  к стоимости  неисключительной  лицензии  по  разовой  сделке.  Данное  условие обусловлено  длительным  сроком,  на  который  предоставлена  сублицензия. Об обратном данный договор не свидетельствует. Плата  по  разовой  сделке  должна  определяться  исходя  из  стоимости использования произведений при изготовлении одного торта. Поскольку ответчик непосредственно торты не производил, а размещал на сайте информацию о возможности заказа, доказательства продажи ответчиком хотя бы одного изделия не представлены, суд считает правомерным контррасчет ответчика исходя из временного периода использования исключительных прав.

   При указанных обстоятельствах исковые требования  следует удовлетворить частично, в размере 3 770 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интернет Технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" 3 770 руб. компенсации, а также 96 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

      В остальной части в иске отказать.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" в доход федерального бюджета 11 987 руб. государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1