АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30895/2017

г. Владивосток

01 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Рейл Лоджистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Владснаб-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 089 907 рублей 87 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.03.2017;

от ответчика – не явился, извещен;          

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рейл Лоджистик» обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Владснаб-ДВ» о взыскании 4 089 907 рублей 87 копеек, в том числе 2 311 623 рублей 34 копеек основного долга по договору транспортной экспедиции № РЛ-2015/04/11 от 11.05.2015 (далее спорный договор), неустойки в размере 1 778 284 рубля 53 копейки, начисленной на сумму основного долга за период с 10.11.2015 по 21.02.2018. 

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Федеральный закон № 87-ФЗ) и обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору транспортной экспедиции. 

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание было проведено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

11.04.2015 истцом, как экспедитором, и ответчиком, как клиентом, заключен договор транспортной экспедиции № РЛ-2015/04/11 (спорный договор), по условиям которого экспедитор организовывает следующие услуги, связанные с перевозками грузов: организовывает подачу подвижного состава под погрузку в порядке и на условиях, определяемых в дополнительных соглашениях к договору, при этом подвижной состав подается клиенту в технически исправном состоянии; порожние вагоны должны быть очищены от остатков перевозимых грузов и упаковочных материалов. В случае подачи неочищенных вагонов, данный факт фиксируется в акте общей формы; по письменному указанию клиента за счет клиента и за вознаграждение осуществлять оплату провозных платежей, сборов, а также возможных штрафов, возникающих при перевозках грузов; при необходимости внесения в перевозочные документы кодов экспедитора, сообщить клиенту порядок заполнения железнодорожных накладных. 

Согласно п. 3.1 спорного договора стоимость предоставляемых услуг и валюта платежа определяется и согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к договору. 

На основании п. 4.1 спорного договора, если и иное не предусмотрено в дополнительных соглашениях к договору, клиент производит предварительную оплату все причитающихся экспедитору платежей в размере 100% в сроки, указанные в п. 4.2 договора. 

В силу п. 4.2 спорного договора, если иное не согласовано сторонами, оплата осуществляется в срок не позднее 5 банковских дней до начала перевозки. 

В п. 4.5 спорного договора указано, что экспедитор и клиент в срок до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным, производит сверку взаимных расчетов за фактически оказанные услуги. Результаты сверки оформляются актами сверки взаимных расчетов и актами приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) с выставлением счетов-фактур. 

Как предусмотрено в п. 4.6 спорного договора, в срок до 10 числа, следующего за отчетным, экспедитор направляет по эл. почте или  факсу для согласования и подписания акты сверки взаиморасчетов и акты приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры, и если клиент не предоставит письменный мотивированный отказ от подписания акта сверки взаиморасчетов и актов приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, акты считаются согласованными и принятыми клиентом. 

За задержку в перечислении денежных средств в соответствии с п. 4.2 договора клиент уплачивает пеню в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В любом случае общая сумма пени не может превышать неоплаченной в срок суммы. (п. 4.7 спорного договора). 

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2015. 

Сторонами подписаны следующие акты оказания услуг: №№ 1031-000043, 1031-000044, 1113-00010, 1123-000003, 1203-000001.  

Кроме того, истцом направлены ответчику акты оказания услуг №№ 1208-000003, 1208-000004, 1210-000004, 1211-000011, 1214-000002, 1221-000004, 1224-000003, возражения на которые в соответствии с п. 4.6. договора со стороны ответчика не поступили. 

Ответчиком была произведена частичная оплата, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 311 623 рубля 34 копейки. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.11.2017 с требованием оплатить задолженность. 

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между сторонами по спорному договору сложились обязательственные отношения, регулируемые    главой 41 ГК РФ, Федеральным законом № 87-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, основанием для оплаты экспедиционных услуг является факт их оказания клиенту. 

  В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями таких обязательств и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или отказ от его исполнения не допускаются.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе спорного договора, актов оказания услуг следует, что задолженность ответчика перед истцом по оплате вознаграждения по спорному договору составляет 2 311 623 рубля 34 копейки. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены. 

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств неисполнения истцом условий спорного договора, а также доказательств проведения ответчиком расчетов по договору последним не представлено, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ указанные истцом обстоятельства признаны судом установленными и не подлежат доказыванию. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 2 311 623 рублей 34 копеек основного долга являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1 778 284 рублей 53 копеек неустойки, начисленной на сумму основного долга, за период с 10.11.2015 по 21.02.2018 на основании части 2 статьи 10 Федерального закона № 87-ФЗ. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.7 спорного договора за задержку в перечислении денежных средств в соответствии с п. 4.2 договора клиент уплачивает пеню в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В любом случае общая сумма пени не может превышать неоплаченной в срок суммы. 

На основании статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Таким образом, поскольку соглашением сторон в спорном договоре был предусмотрен иной размер неустойки, отличный от императивно установленного в пункте 2 статьи 10 Федерального закона № 87-ФЗ размера неустойки, суд, руководствуясь статьями 168, 801 ГК РФ, считает обоснованным в спорных отношениях применение истцом для расчета неустойки размера, предусмотренного в пункте 2 статьи 10 Федерального закона № 87-ФЗ. 

Поскольку судом установлено нарушение обязательств ответчика по оплате за оказанные экспедитором услуги, требование истца о взыскании с ответчика неустойки  правомерно.

Расчет спорной неустойки проверен судом и признан обоснованным. 

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

  Таким образом, уточненные исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владснаб-ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рейл Лоджистик» 4 089 907 (четыре миллиона восемьсот девять тысяч девятьсот семь) рублей 87 копеек, в том числе 2 311 623 рубля 34 копейки основного долга и 1 778 284 рубля 53 копейки неустойки, а также 35 500 (тридцать пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владснаб-ДВ» в доход федерального бюджета 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                                     М.Н. Гарбуз