АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-19237/2017

«5» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2018. Полный текст решения изготовлен 05.12.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ЛИНЕЙНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ТРАНСПОРТЕ  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 664005, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕМЕЦКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 308519, Белгородская обл., Белогородский район, поселок городского типа Северный, д. 14 А) 

о взыскании 1 347 620 руб. 22 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 3 от 09.01.2018, паспорт; 

от ответчика: не присутствовал,

установил:

ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ ЛИНЕЙНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ТРАНСПОРТЕ 26.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕМЕЦКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании 1 347 620 руб. 22 коп. - неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с оплатой некачественно выполненной работы по государственному контракту № 147 от 29.05.2014.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился; об уважительности неявки суд не уведомил; отзыв на иск не представил. 

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ВОСТОЧНО-СИБИРСКИМ ЛИНЕЙНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ТРАНСПОРТЕ (заказчиком по договору) и ООО «НЕМЕЦКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» (подрядчиком) 29.05.2014 заключен государственный контракт на выполнение капитального ремонта административного здания № 147, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту административного здания ЛО МВД России на станции Иркутск-Пассажирский по адресу: 

<

...>, в соответствии с техническим заданием и сметными расчетами, сдать результат работ в установленный контрактом срок (пункт 1.1 контракта). Заказчик принял на себя обязательство оплатить указанные в пункте 1.2 контракта работы, в размере и в сроки, предусмотренные контрактом. Цена контракта составляет 19 571 742 руб. 53 коп., из них 19 079 366 руб. 78 коп. – капитальный ремонт административного здания, 492 375 руб. 75 коп. – монтаж ОПС, с учетом налогов, и определена на весь срок действия контракта (пункт 2.1 контракта). Цена контракта включает: стоимость рабочей силы, услуг по использованию машин и механизмов, транспорта, страхования, накладные расходы, а также налоги, стоимость материалов и изделий, включая расходы на их доставку до места выполнения работ, разгрузку, хранение и установку, вывоз строительного мусора с территории заказчика, а также прочие расходы подрядчика, необходимые для  выполнения работ и всех обязательств по контракту. Цена контракта является неизменной в течение всего срока действия контракта (пункт 2.2 контракта). Заказчик оплачивает подрядчику фактически выполненные работы в течение 60 банковских дней со дня подписания акта о выполненной работе и представления надлежащим образом оформленных финансовых документов (оригиналов): счет, счет-фактура, акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, но не позднее 25 декабря 2014 года (пункт 2.4 контракта). Заказчик обязался, в том числе: качественно и в течение 120 дней со дня подписания контракта выполнять работы и сдать заказчику результат в соответствии с техническим заданием  и сметной документацией, действующими  в Российской Федерации нормами СНиП, ГОСТ, правилами пожарной безопасности, в соответствии с графиком выполнения работ (пункт 3.1.1 контракта); поставить на объект проведения работ необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, комплектующие изделия. Применяемые подрядчиком материалы должны соответствовать  требованиям технического задания, должны быть разрешены для применения в офисных учреждениях, иметь сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологические заключения, сертификаты пожарной безопасности и другие документы, подтверждающие качество и их безопасность. Копии этих сертификатов, технических паспортов и других документов предоставить заказчику  по первому требованию (пункт  3.1.3 контракта). Срок гарантийных обязательств 24 месяца с момента подписания акта выполненных работ. Гарантия качества  распределяется на все конструктивные элементы, материалы и работы, выполненные подрядчиком (пункт 6.1 контракта). Срок исполнения гарантийных услуг  не позднее 15 рабочих дней со дня поступления заявки от заказчика. Извещение о возникновении неисправностей может быть направлено по телефону, факсу, электронной почте или письмом (пункт 6.2 контракта). В техническом задании (приложение № 1 к договору) сторонами согласованы перечень работ, применяемые материалы и их количество.

Выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 24.06.2014, № 2 от 02.09.2014, № 3-1 от 26.09.2014, № 3-2 от 26.09.2014, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 24.06.2014, № 2 от 02.09.2014, № 3 от 26.09.2014 на общую сумму 19 571 742 руб. 53 коп., подписанных сторонами.

Истец исполнил обязанности по оплате, оплатил стоимость работ в размере 19 571 742 руб., что подтверждается платежными поручениями № 854140 от 03.07.2014, № 544497 от 02.10.2014, № 652093 от 20.10.2014.

На основании предписания МВД России от 27.09.2016 № П-112 Контрольно-ревизионным управлением МВД России в октябре 2016 года проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, в том числе по целевому расходованию денежных средств выделенных на проведение работ по капитальному, текущему ремонту зданий и помещений. В административном здании Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: 

<

...> проведены выборочные контрольные обмеры выполненных и оплаченных работ по государственному контракту от 29.05.2014 № 147, в ходе проверки были выявлены нарушения в виде завышения объемов работ.

Согласно акту контрольного обмера от 24.10.2016 подрядчиком по государственному контракту от 29.05.2014 № 147 не выполнены в заявленном объеме работы:

1. по устройству оснований полов из фанеры в один слой (по факту - 1080 м2, по пункту 4 акта от 26.09.2014 № 3-1 - 1410 м2), сумма переплаты составляет 202 692,99 руб.;

2. проолифка фанеры с двух сторон (по факту - 1080 м , по пункту 5 акта от 26.09.2014 № 3-1 - 1410 м ), сумма переплаты составляет 19 577,65 руб.;

3. устройство покрытий из линолеума насухо из готовых ковров на комнату (по факту - 1080 м2, по пункту 6 акта от 26.09.2014 № 3-1 - 1410 м2), сумма переплаты составляет 184 861,89 руб.;

4. устройство бетонной отмостки (по факту - 13,8 м3 , по пункту 80 акта от 02.09.2014 - 29 м), сумма переплаты составляет 77 578,09 руб.

В связи с чем, 12.01.2017 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием возместить неосновательное обогащение  в размере 484 710 руб. 61 коп.

Неисполнение требований претензий послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Проанализировав условия представленного контракта № 147 от 29.05.2014, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ. 

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются: 

- условия о содержании и объеме работ (предмете); 

- срок выполнения работ. 

Оценив условия контракта № 147 от 29.05.2014, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий: 

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ), стоимость работ указаны в пункте 1.1 контракта, в техническом задании.

- срок выполнения работ указан в пункте 3.1.1 контракта.

 С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный государственный контракт является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт выполнения ответчиком работ и принятие их заказчиком сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует заказчику в представлении суду возражений по качеству работ, а также по их объему и стоимости.

Указанный вывод подтвержден разъяснениями, содержащимися в пунктах 12 и 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью установления объема и качества работ, фактически выполненных Обществом по государственному контракту определением суда от 30.07.2018 по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее производство поручено эксперту ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙЭКСПЕРТ» КОМАРОВУ КОНСТАНТИНУ АНДРЕЕВИЧУ. Объектом, подлежащим исследованию, определено -  устройство оснований полов, двухсторонняя проолифка фанеры, устройство покрытий из линолеума насухо из готовых ковров на комнату, устройство бетонной отмостки в Административном здании Восточно-Сибирского Линейного Управления  МВД России на транспорте, по адресу: 

<

...>.

Согласно заключению эксперта, объем и стоимость качественно выполненных работ ООО «НЕМЕЦКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» по государственному контракту № 147 от 29.05.2014 г., в части устройства оснований полов, двухсторонней проолифки фанеры, устройства покрытий из линолеума насухо из готовых ковров на комнату, устройства бетонной отмостки в Административном здании Восточно-Сибирского Линейного Управления МВД России на транспорте, по адресу: 

<

...> определена, представлена в таблице 6: 

№ пп

Наименование работ и затрат

Ед. изм.

Фактическое кол-во

Стоимость выполненных работ на момент проведения СМР

Примечания

4

Устройство

бетонной

отмостки

100 мЗ

0,0907

45528,74 рублей

Расчет приведен    в таблице 8

Объем и стоимость некачественно выполненных работ, допущенных при выполнении работ по государственному контракту № 147 от 29.05.2014 г., в части устройства оснований полов, двухсторонней проолифки фанеры, устройства покрытий из линолеума насухо из готовых ковров на комнату, устройства бетонной отмостки в Административном здании Восточно — Сибирского Линейного Управления МВД России на транспорте, по адресу: 

<

...>, определена, представлена в таблице 7:

Наименование

Ед. изм.

Фактическое

Стоимость

Примечания

пп

работ и затрат

кол-во

выполненных работ  на момент проведения СМР

Устройство

100        м2

10,61

1 315 570,87 руб.

Расчет

оснований

покрытия

приведен   в

полов         из

таблице 9

фанеры в один

слой,

площадью: до

20 м2

Проолифка фанеры с двух сторон

100        м2 поверхности

10,61

Устройство

100        м2

10,61

покрытий:   из

покрытия

линолеума

насухо        из

готовых

ковров       на

комнату

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком возражений (пояснений) по экспертному заключению не заявлено.

Оценив представленное заключение эксперта, суд приходит к выводу о возможности руководствоваться выводами экспертного заключения, поскольку при его подготовке использованы все необходимые данные, а именно произведено ознакомление с объектом исследования, проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ результатов исследования в сопоставлении с действующими нормативами и правилами в области строительства; ответы на поставленные вопросы изложены четко и однозначно.

Заключение эксперта составлено в результате объективного и полноценного исследования работ на объекте, объем и содержание заключения соответствует требованиям, предъявленным статьями 85, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержание заключения оглашено в судебном заседании, исследовано судом наряду с другими доказательствами по делу, принято в качестве надлежащего доказательства по основаниям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признано судом достоверным.

Частью первой статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не было заявлено.

С учетом выводов эксперта в совокупности с исследованными доказательствами суд приходит к выводу, что работы выполнены подрядчиком с ненадлежащим качеством при наличии существенных недостатков.

Истец перечислил ответчику  в качестве оплаты работ 19 571 742 руб. 53 коп.,  однако ответчик не представил доказательств выполнения работ на указанную сумму.

Учитывая наличие существенных недостатков в выполненных работах, истец считает обоснованным требовать уменьшения цены, подлежащей оплате за выполненную работу на сумму некачественно выполненной и подлежащей переделке работы до стоимости использованных подрядчиком материалов.

Ответчик иной методики определения соразмерного уменьшения цены суду не представил.

Поскольку факт наличия существенных недостатков в результате работ подтвержден надлежащими доказательствами, из материалов дела следует необходимость повторного выполнения работ в целях получения надлежащего результата, суд полагает, что уменьшение цены на стоимость некачественно выполненных работ является соразмерным уменьшение цены договора. 

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, при таких обстоятельствах оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Полученные от истца в качестве оплаты работ денежные средства в сумме 1 347 620 руб. 22 коп. (за вычетом качественно выполненных и оплаченных работ) являются соразмерным уменьшением стоимости выполненных работ и подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств в заявленной сумме подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств полного и своевременного возврата денежных средств ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 347 620 руб. 22 коп. 

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Иск  признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 26 476 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в размере 26 476 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕМЕЦКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 308519, Белгородская обл., Белогородский район, поселок городского типа Северный, д. 14 А) в пользу ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ЛИНЕЙНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ТРАНСПОРТЕ  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 664005, 

<

...>) 1 347 620 руб. 22 коп. стоимости некачественно выполненных работ.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕМЕЦКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 308519, Белгородская обл., Белогородский район, поселок городского типа Северный, д. 14 А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 476 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья       Е.Ю. Колосова