Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29430/2017

28 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  28 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" (адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая,  д. 31, пом. 22-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 21.11.1994);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Хетек" (адрес: 198323, пгт. Горелово, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Волхонское ш. д. 4, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 18.07.2000);

о взыскании 383 122 руб. 61 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. от 15.01.2015)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью " Реклама-Центр" (далее – Истец) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хетек" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании  на основании  договора поставки № 1069/16 от 16.12.2016 – 378 390 руб. 20 коп. долга, 4 722 руб. 41 коп. пеней.

В ходе рассмотрения дела Истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании долга и уточнении требований в части пеней, согласно которому просит взыскать 5 289 руб. 90 коп. пеней. Уточнение было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Истца в предварительное судебное заседания явился, поддержал исковые требования с учетом частичного отказа от иска

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено  судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

16.12.2016 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 1069/16 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить Товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

В соответствии с п.8.4 Договора за нарушение срока оплаты, установленного настоящим Договором, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,01% от  стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по товарным накладным, указанным в иске. Ответчик нарушил сроки оплаты по Договору.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара составляет 5 289 руб. 90 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Истцом заявлено об отказе от иска в части основного долга.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению. 

Арбитражный суд считает, что в данном случае частичный отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, в связи с чем принимает его и прекращает производство по делу в соответствующей части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части требования рассматриваются по существу.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный Истцом, судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного требования Истца о взыскании суммы пеней подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца. Поскольку частичный отказ от иска связан с добровольным удовлетворением требований после принятия иска к производству, судебные расходы относятся на Ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 378 390 руб. 20 коп. долга, производство по делу в соответствующей части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хетек" в пользу общества с ограниченной ответственностью " Реклама-Центр" 5 289 руб. 90 коп. неустойки, а также 10 662 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.