Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-79456/23

20 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года  Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Строй Инвест  Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ИП ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,  неустойки,  

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй Инвест Групп» обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности,  неустойки.  

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представил  оригинал искового заявления, дополнительные документы, уточненные исковые  требования.  

Суд принял уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону  и не нарушает прав и законных интересов других лиц.  

Указанные документы приобщены судом к материалам дела. 

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.  

05.06.2021 г. между ООО «Строй Инвест Групп» и ИП ФИО2 был  заключен Договор № 03/21, предметом которого в соответствии с п.1.1 договора являлась  обязанность ИП ФИО2 выполнить строительно-монтажные работы на объекте:  Устройство наружных сетей и сооружений водоснабжения и канализации объектов,  согласно Государственного контракта № 1 -20 ((Идентификационный код закупки (ИКЗ)  202100104131510010100100470004399414) ИГК 005226613919Р120000620027 ФАИП  00000000052266 «Реконструкция автовокзала и опорной сети» по адресу: 

<

...> и сдать выполненную работу ООО  «Строй Инвест Групп».  

В соответствии с п.3.1 договора ИП ФИО2 выполняет работы,  предусмотренные разделом 1 договора в следующие сроки:  

- начало выполнения работ - 02.06.2021 г; - окончание выполнения работ - 15.07.2021г. 

Согласно п.2.1, договора стоимость выполняемых ответчиком работ составляет:  

- 1 200 000 руб., НДС не облагается. 

Во исполнение вышеуказанного договора ООО «Строй Инвест Групп» в адрес ИП  ФИО2 осуществил оплату на сумму 400 000 руб., что подтверждается платежным  поручением № 149 от 29.06.2021 г. (л.д.49), 400 000 руб., что подтверждается платежным  поручением № 175 от 13.07.2021 г. (л.д.50).  

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств в рамках данного  договора за ним числится задолженность в размере 800 000 руб.  

12.08.2021 г. между ООО «Строй Инвест Групп» и ИП ФИО2 был  заключен Договор № 11/21, согласно п. 1.1 которого ИП ФИО2 обязуется  выполнить строительно-монтажные работы на объекте: Устройство наружных сетей и  сооружений водоснабжения и канализации объектов, согласно Государственного  контракта № 5С-21 ((Идентификационный код закупки (ИКЗ)  212100104131510010100100500014120414) ИГК000А121001041315210000410  «Строительство дома культуры» по адресу: Республика Карелия, Олонецкий район,  деревня Мегрега и сдать выполненную работу ООО «Строй Инвест Групп».  

В соответствии с п.3.1, договора ИП ФИО2 выполняет работы,  предусмотренные разделом -1 договора в следующие сроки:  

- начало выполнения работ-с 12.07.2021 г.; - окончание выполнения работ - 14.10.2021 г. Согласно п.2.1, договора стоимость выполняемых ответчиком работ составляет: - 1 200 000 руб., НДС не облагается. 

Во исполнение вышеуказанного договора ООО «Строй Инвест Групп» в адрес ИП  ФИО2 осуществил оплату на сумму 500 000 руб., что подтверждается платежным  поручением № 1707 от 22.10.2021 г. (л.д.58), 1 200 000 руб., что подтверждается  платежным поручением № 1914 от 15.11.2021 г. (л.д.57).  

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств в рамках данного  договора за ним числится задолженность в размере 1 700 000 руб.  

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец направил в адрес  ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с  иском.  

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с  осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или  односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  

сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  выполненных подрядчиком работ производиться заказчиком в сроки и в порядке, которые  установлены законом или договором. Но, во всяком случае, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи работ (ст. 711 ГК РФ).  

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая  отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в  установленный договором срок на перечисленную сумму, требование о взыскании 2 100  000подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Каких-либо доказательств передачи результата работ на спорную сумму по договору  или возврата указанных денежных средств, подрядчиком при рассмотрении судом  настоящего дела не представлено.  

В связи с чем, заявленные исковые требования в части оплаты суммы основного  долга подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 2 100 000 руб.  

Согласно п. 6.2 договора за нарушение сроков выполнения работ, а также сроков  устранения недостатков исполнитель выплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от  общей стоимости работ за каждый календарный день просрочки, начиная с 1  календарного дня просрочки.  

На основании указанного пункта договора истец с учетом уточненных исковых  требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, начислил ответчику пени в размере 1 414  800 руб. за периоды с 16.07.2021 г. по 31.03.2022 г., с 01.10.2022 г. по 01.10.2023 г.,  15.10.2021 г. по 31.03.2022 г., с 01.10.2022 г. по 01.10.2023 г.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за  ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика  предусмотренную договором неустойку.  

Согласно положению пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

 Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ)  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование  

чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие  до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 г. до  01.10.2022 г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не  начисляются. Правила о моратории, установленные Постановлением № 497,  распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений  независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в  пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).  

Таким образом, в период действия указанного моратория, неустойка не подлежит  начислению.  

В связи с чем, судом произведен перерасчет неустойки, требование истца о  взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 1 388 400 руб.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований  лишь для частичного удовлетворения исковых требований.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Строй Инвест Групп»  

задолженность в размере 2 100 000 руб., неустойку в размере 1 388 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета  

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 442 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  

Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  

(изготовления в полном объеме). 

Судья Т.Ю. Цыганкова