1789192/2023-267197(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

15 августа 2023 года Дело № А55-32739/2022  

Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2023 Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лигерман А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании 01.08.2023 - 08.08.2023 (в судебном заседании был  объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "Интрейд" (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 19.04.2012, ИНН: 

<

***>)  

к "ГАЗПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

Третье лицо: 1. индивидуальный предприниматель ФИО2 

2. акционерное общество "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ"  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>  

о взыскании при участии в судебном заседании: не явились при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.05.2023 (до и после перерыва),  от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.03.2023 (до и после перерыва)  

от третьего лица 1,2 – не явился, извещен надлежащим образом 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит  взыскать с ответчика убытки в размере 491 272 руб. убытков, 27 000 руб. расходы на  оценку,78 603,52 руб. проценты по 395 ГК с 15.06.2021 по 23.03.2023, а с 23.03.2023 по дату  фактической уплаты (с учетом принятых судом уточнений).  

Истец поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении к  материалам дела расчета пени.  

Документы, поступившие от истца, приобщены судом к материалам дела.  

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным  в отзыве.  

Третье лицо 1 в судебное заседание не явилось, представило в материалы дела отзыв,  согласно которому с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении Истца, согласен,  требования истца поддерживает  

Третье лицо 2 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим оборазом. 

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 01.08.2023 объявлялся перерыв до 08.08.2023 до 08 час.  

48 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте  Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу:  http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Истец поддержал заявленные требования. Ответчик возражал против удовлетворения требований. Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют. Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 2, 5 статьи 156 АПК РФ  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Интрейд» на основании  договора аренды недвижимого имущества № 1 от 17.02.2017г. пользуется нежилым  помещением общей площадью 189.50 квадратных метров, расположенным по адресу  

<

...> под магазин автомобильных запчастей.  

22.01.2021 года, по адресу ул. Победы 105 в нежилом помещении ООО «Интрейд»  произошло протопление.  

Согласно акту начальника РЭУ № 2 от 22.01.2021 года, по причине прорыва  радиатора отопления в расположенных выше помещениях, принадлежащих ИП ФИО2 и используемых Дополнительным офисом «Победа» АО «Газпромбанк», произошло  залитие горячей водой помещений, находящихся в пользовании ООО «Интрейд», в  результате чего был причинен вред имуществу ООО «Интрейд».  

Указанное помещение ОА «Газпромбанк» (далее арендатор) на дату причинения  ущерба арендовал у ИП ФИО2 (далее арендодатель) по договору аренды  нежилых помещений № 01–07/12 от 29.06.2012 года. (далее Договор аренды).  

Истец указывает, что 10 февраля 2021г. Бюро Технических Экспертиз «ЭКСПЕРТ»  (ИП ФИО5) с одной стороны и ООО «Интрейд» в лице директора ФИО6 с другой стороны заключили договор № 056-02/21 на проведение  экспертизы. На разрешение экспертизы был поставлен следующий вопрос: Определить  стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки нежилого помещения и  имущества, находящегося по адресу: 

<

...>, поврежденного в  результате залития.  

Согласно экспертного заключения № 056-02/21 от 02 марта 2021 года, стоимость  восстановительного ремонта внутренней отделки нежилого помещения и имущества,  принадлежащего ООО «Интрейд», поврежденного в результате залития, составляет 441 205  рублей 25 коп.  

По мнению истца, возникшие у него убытки имеют прямую причинно-следственную  связь с бездействием должностных лиц дополнительного офиса «Победа» АО  «Газпромбанк», которое выражено в несвоевременной замене и обслуживании радиаторов  отопления в используемых Дополнительным офисом «Победа».  

26 мая 2021 года, ООО «Интрейд» обратилось в Филиал АО «Газпромбанк»  «Поволжский» с досудебной претензией и требованием о возмещении суммы вреда и  расходов на проведение оценки причиненного ущерба.  

Согласно ответу Филиала АО «Газпромбанк» «Поволжский» от 15.06.2021   № Ф37/037-3/192, досудебная претензия ООО «Интрейд» оставлена без удовлетворения под  предлогом невозможности рассмотрения претензии без предоставления дополнительных  документов.  

Неисполнение данного требования послужило истца основанием обращения с  

настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области.  

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред.  

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в  соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда,  возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить  поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Применение норм права о взыскании убытков, возмещении ущерба разъяснено  высшей судебной инстанцией в Постановлениях Пленума ВАС РФ N 7, N 25.  

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ N 25 по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той  степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Кроме того, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что  вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ N 7, кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными  убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков,  возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного  должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и  доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора (о возмещении  убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства,  только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной  степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая  упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению  обязательства (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ N 7).  

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, иск о  взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности  элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда,  причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика.  Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает  возможность удовлетворения требований. Размер убытков, определяется с достаточной  степенью его достоверности.  

Таким образом, первоначально истец должен доказать, что именно ответчик является  лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и  наличие убытков. В свою очередь, ответчик вправе возражать против соответствующего  иска, представляя доказательства отсутствия причинной связи между его действиями и  причиненным истцу ущербом и причинения вреда не по его вине.  

На основании положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в  исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на  содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.  

Как уже было указано в расположенных над истцом помещениях, которые  принадлежат ИП ФИО2 произошёл прорыв радиатора, в результате чего были  залиты помещения, которые находятся в пользовании у истца.  

Указанное помещение АО «Газпромбанк» (далее арендатор) на дату причинения  ущерба арендовал у ИП ФИО2 (далее арендодатель) по договору аренды  нежилых помещений № 01–07/12 от 29.06.2012 года. (далее Договор аренды).  

Согласно п. 2.1.3. Договора арендатор несет ответственность за сохранность и  безопасную эксплуатацию электросетей, теплосетей и сетей водоснабжения и канализации,  находящихся в арендуемом Объекте, а также своими силами и за свой счет устраняет  возникающие неисправности сетей.  

Согласно п. 2.3.5. Договора арендатор обязуется содержать Объект в порядке,  предусмотренном санитарными противопожарными правилами и правилами эксплуатации  установленного в помещении санитарно-технического инженерного оборудования,  обеспечивать и наличие работоспособность противопожарной сигнализации и  огнетушителей.  

Согласно п. 2.3.8. в случае аварий и повреждений Объекта и коммуникаций (тепло-,  водо-,электроснабжения, канализации и др.) в границах арендуемого Объекта за свой счет  принимать все необходимые меры к устранению аварий и их последствий.  

Своевременно производить текущий ремонт арендуемого Объекта, а также устранять  повреждения на арендуемом Объекте, компенсировать ущерб самостоятельно в течение 30  (тридцати) рабочих дней или, если это не выполнено, согласно согласованной калькуляции  на покрытие расходов по восстановлению, предъявленной Арендодателем. Немедленно  извещать Арендодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем или  грозящем нанести Объекту ущерб и своевременно принимать все возможные меры по  предотвращению угрозы разрушения или повреждения Объекта. (п. 2.3.9. Договора)  

Согласно п. 2.3.15. арендатор обязан обеспечить сохранность инженерных сетей,  коммуникаций и оборудования объекта, сохранность инженерного сантехнического  оборудования, внутренней электросети. При обнаружении неисправностей немедленно  принимать меры по их устранению  

Таким образом, согласно договору аренды № 01–07/12 от 29.06.2012 года  обязанность за надлежащее содержание объекта возложена на арендатора (АО  «Газпромбанк»).  

Ответственность за неисполнение обязательств в виде возмещения убытков  возложена также на ответчика.  

Факт произошедшего залива ответчиком не оспорен. 

При этом, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик  указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате составления акта осмотра от  22.01.2021 и не присутствовал при его составлении. Также не присутствовал на осмотре,  который производил оценщик истца. Акт,по мнению ответчика, подтверждает только факт  залития, в акте не указано имущество, которое пострадало, истец не подтвердил  принадлежность ему товара и мебели.  

Отклоняя доводы ответчика, суд руководствуется следующим. 

Акт осмотра от 22.01.2021 не имеет отметок о том, что помещение истца является  пустующим (о том, что в нем на момент осмотра отсутствовало имущество), о  воспрепятствовании собственником или арендатором помещения в его осмотре, также не  указано и на отсутствие повреждений иного имущества. Какие-либо объяснения по  данному факту ответчик, являющийся лицом, заинтересованным в уменьшении размера  причиненного ущерба, не представил.  

Кроме того, истец, представил в материалы дела копии товарных накладных,  подтверждающих принадлежность поврежденного имущества. Доказательств обратного не  представлено.  

Контррасчет ущерба ответчиком не представлен, не заявлено ходатайство о  проведении экспертизы по определению размера причиненного ущерба, причин залития.  Доказательств того, что истцом произведен неверный расчет, ответчиком также не  представлено.  

Доводы, приведенные ответчиком, рассмотрены судом. Вместе с тем они не  повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств.  

Суд также отмечает, что по смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125,  части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок  урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без  дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени  восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования  спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией  защиты прав.  

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для  оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к  необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из  его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  23.12.2015).  

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно  урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, при таких обстоятельствах  оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения  возникшего спора.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о  том, что в действиях ответчика имеются все элементы состава имущественного деликта, а  именно: факт наличия убытков, вызванных проливом принадлежащего истцу помещения,  вина ответчика в возникновении убытков и причинно-следственная связь между  действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.  

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства  должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Доказательств того, что ущерб имуществу истца причинен по вине другого лица и  ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, равно как и  доказательств того, что причиненные повреждения явились следствием противоправных  действий третьих лиц либо произошли по причине не зависящим от ответчика  обстоятельствам, суду не представлено.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с  возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их  прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только  фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо  должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких  расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным  расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета  (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор,  определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.  

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О  применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" разъясняется, что размер подлежащих возмещению убытков  должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи  15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано  только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае  размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств  дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению.  

Согласно представленному экспертному заключению № 056-02/21 от 02 марта 2021  года, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки нежилого помещения и  имущества, принадлежащего ООО «Интрейд», поврежденного в результате залития,  составляет 441 205 рублей 25 коп.  

Контррасчет ответчиком не представлен. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком, несмотря на соответствующее предложение  суда о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения суммы причиненного  ущерба, вопрос о проведении судебной экспертизы не рассматривался. Ни одна из сторон  ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявила, следовательно, размер ущерба,  заявленный истцом к возмещению, иными доказательствами не опровергнут, в связи с чем,  суд пришел к выводу о его обоснованности и доказанности в заявленном размере.  

Таким образом, суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу  доказательства, исходит из того, что истцом доказана совокупность обстоятельств,  подлежащих установлению при рассмотрении требований о взыскании убытков, в том  числе наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением  ответчиков и наступившим ущербом.  

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании убытков подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 78 603,52 руб. с 15.06.2021 по 23.03.2023, а с  23.03.2023 по дату фактической уплаты.  

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  

процентов не установлен законом или договором.  

В силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми  актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В пунктах 37, 40, 54 Пленум Верховного Суда РФ В постановлении N 7 от 24.03.2016  разъяснил следующее.  

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате  независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок,  причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК  РФ).  

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам,  опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент  заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства  из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором  является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316  ГК РФ).  

Однако, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  (далее - Постановление N 497), в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 1 апреля 2022 года на 6  месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей. Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не  применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены  в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом  Правительства РФ не установлено.  

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября  2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в  соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям,  установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория,  распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Как разъяснено в п.7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты  за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ),  пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз. десятый п.1 ст.63 Закона N 127-ФЗ).  В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом  порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных  за период действия моратория, даже если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы  финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие  моратория, введенного Постановлением N 497 (фактически со всех должников, за  исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022  года.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию  проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в общем размере 50 991,33 руб., проценты по ст. 395 ГК  РФ с 23.03.2023 по день фактического исполнения.  

Истец также просит возложить на ответчика расходы по оплате досудебной  экспертизы в размере 27 000 руб.  

Принимая во внимание то обстоятельство, что затраты истца на проведение  

оценочной экспертизы находятся в непосредственной зависимости от факта причинения  вреда, а также с учетом доказанности факта их понесения, суд полагает требование истца о  возмещении данных расходов также подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В соответствии со ст.106 АПК РФ, с учетом разъяснений данных в п.2  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21_01_2016 N 1, расходы истца на  проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого  впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность, выраженные в  получении экспертноисследовательского заключения № 056-02/21 от 02 марта 2021, в  размере 27 000 руб., относятся к судебным издержкам.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределены в  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Газпромбанк (акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Интрейд» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2012,  ИНН: 

<

***>) убытки в размере 491 272 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере  50 991,33 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с 23.03.2023 по день фактического исполнения,  расходы на оценку в размере 27 000 руб., а также госпошлину в размере 11 527 руб.  

Взыскать с Газпромбанк (акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  госпошлину в размере 2 173 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интрейд»  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2012, ИНН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета госпошлину в размере 698 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области в установленные законом сроки.  

Судья / А.Ф. Лигерман  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:22:00

Кому выдана Лигерман Александра Федоровна