АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20191/2024

г. Владивосток

11 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Остров Сахалин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.08.2002) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005) о признании незаконным решения от 19.07.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/180424/3146505

при участии: 

от заявителя - не явились, извещены,

от ответчика посредством веб-конференции – ФИО1 по доверенности от 26.09.2024 № 102, диплом, паспорт, 

установил:

закрытое акционерное общество "Остров Сахалин" (далее по тексту – заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган) от 19.07.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/180424/3146505, после выпуска товаров.

В обоснование требований декларант по тексту заявления указал, что спорное решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, поскольку величину таможенной стоимости декларант определил правильно, о чём дал таможне исчерпывающие пояснения и представил все имеющиеся у него документы; полагает, что таможенный орган не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом, в связи с этим просит признать незаконным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ.

Таможенный орган требования общества не признал, указал, что в ходе таможенного контроля по спорной ДТ в результате анализа представленных декларантом документов установлена невозможность применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, поскольку по итогам сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между заявленными декларантом сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, а предоставленные обществом документы и пояснения не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости и формирование структуры таможенной стоимости. Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, препятствуют применению первого метода определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем, считает, что оспариваемое решение по таможенной стоимости принято законно и обоснованно.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалов дела, суд установил следующее.

ЗАО «Остров Сахалин» заключило с компанией «PACIFIC COAST LIMITED», (Корея, Республика) внешнеторговый Контракт № OSH-PCL/0107-22 от 01.07.2022 (далее - Контракт) для купли-продажи товаров. В целях исполнения обязательств по Контракту в соответствии с коммерческим инвойсом № PCL-OSH/11-24 от 18.04.2024, Обществом с целью помещения товара под таможенную процедуру экспорта подана декларация на товары, которой таможенным органом присвоен номер 10702070/180424/3146505.

ЗАО «Остров Сахалин» на условиях FOB ВЛАДИВОСТОК осуществлена поставка товаров № 1 «МИНТАЙ (THERAGRA CHALCOGRAMMA) РАДЕЛАННЫЙ; ВИД РАЗДЕЛКИ, БЕЗ ГОЛОВЫ, ОБРАБОТАННЫЙ; ВИД ОБРАБОТКИ СВ/МОРОЖЕНЫЙ, ГЛАЗИРОВАННЫЙ: 40108 ФИО2 26КГ. 1 СОРТ, БЛОЧНАЯ ЗАМОРОЗКА, ГОСТ 32366-2013, классифицируемый в подсубпозиции 0303670000 ТН ВЭД ЕАЭС соответственно, страна происхождения - Россия.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена Декларантом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (далее также - Метод 1).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров по ДТ №10702070/180424/3146505 были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В адрес ЗАО «Остров Сахалин» 18.04.2024 таможенным органом был направлен запрос документов и сведений в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости. Декларантом 18.06.2024 были предоставлены запрашиваемые документы и пояснения.

На основании Постановления Правительства РФ от 16.12.2019 № 1694 «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» проведен таможенный контроль таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ№10702070/180424/3146505.

По результатам проведенной проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом 19.07.2024 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10702070/180424/3146505, после выпуска товаров.

Не согласившись с решением таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, считая, что все необходимые документы были представлены таможне и данное решение повлекло возложение на декларанта необоснованного и излишнего финансового бремени в виде дополнительно начисленных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу о необходимости заявленные требования удовлетворить в виду следующего.

Рассматривая спор по существу, суд установил, что в силу статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

По правилам пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 9 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 139 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная процедура экспорта - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории союза для постоянного нахождения за ее пределами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее – Правила № 1694), которые устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.

Согласно пунктам 1, 7 названных Правил № 1694 порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных, среди прочего, статьей 39 «Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров, а основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главой 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных данными Правилами.

Таможенная стоимость вывозимых товаров определяется в целях исчисления вывозных таможенных пошлин, базой для исчисления которых является таможенная стоимость вывозимых товаров, а также используется в целях применения положений части 4 статьи 47 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении вывозимых товаров (пункт 2 Правил № 1694).

Основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами. Основным методом определения таможенной стоимости вывозимых товаров является метод 1 (пункты 8 и 12 Правил № 1694).

В соответствии с пунктом 12 указанных Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.

Пунктом 19 этих же Правил предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, добавляются в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, следующие дополнительные начисления:

а) расходы, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем:

на вознаграждение агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с куплей-продажей вывозимых товаров;

на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами;

на упаковку вывозимых товаров, включая стоимость упаковочных материалов, а также работ и услуг по упаковке;

б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством вывозимых товаров и их продажей в страну назначения:

сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров;

инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные (используемые) при производстве вывозимых товаров;

материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров;

проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, а также эскизы и чертежи, необходимые для производства вывозимых товаров;

в) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право на воспроизведение (тиражирование) вывозимых товаров вне территории Российской Федерации), которые относятся к вывозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи вывозимых товаров для вывоза из Российской Федерации;

г) часть дохода (выручки), полученного покупателем в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

Согласно пункту 21 Правил дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 20 Правил, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии таких сведений метод № 1 не применяется.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно статье 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный абзацем 1 пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС - со дня истечения такого срока.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьёй 112 ТК ЕЭАС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).

Изучив представленные документы, таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении, что подтверждается материалами дела, а также нашло отражение в оспариваемом решении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на структуру таможенной стоимости и цену декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Между тем, проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суд приходит к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Таким образом, при таможенном декларировании в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан представить документ, подтверждающий совершение сделки.

В спорной ситуации таким документом является внешнеторговый Контракт, заключенный обществом с компанией «Pacific Coast Limited», в письменной форме, подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций. При этом указанная иностранная компания также поименована в Дополнениях к Контракту, инвойсе, коносаменте, представленных в ходе таможенного оформления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость вывезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

Как указал в обоснование своей позиции таможенный орган, в предоставленном инвойсе № PCL-OSH/11-24 от 18.04.2024 отсутствует информация о существенных условиях оплаты спорной поставки. Предоставленный Свифт от 13.09.2024 не позволяет идентифицировать оплату по данной поставке, так как общая сумма представленного свифта не соотносится со сведениями, указанными в графе 22 спорной ДТ. Более того, в графе 70 свифта указаны реквизиты инвойса по спорной поставке и инвойса № PCL-OSH/13-24, который таможенному органу не представлен, в связи с чем, представленный свифт не подтверждает оплату по спорной поставке и не устраняет сомнения таможенного органа в рассматриваемой части.

Оценивая данные доводы ответчика, суд установил, что в  соответствии с пунктом 5.2 контракта № OSH-PCL/0107-22 от 01.07.2022, оплата за поставленную продукцию осуществляется покупателем на условиях: банковская комиссия при оплате за товар осуществляется за счет продавца; платёж в размере 100 % от суммы инвойса покупатель производит в течение 180 (сто восемьдесят) банковских дней от даты выставления инвойса; покупатель может сделать предоплату за товар на основании выставленных продавцом инвойсов.

Сторонами сделки сформирован и подписан инвойс №PCL-OSH/11-24 от 18.04.2024 на поставку товаров «минтай б/г мороженный глазированный сортов А, В, С, мука рыбная» в количестве 1042808 кг, на сумму 833333,97 долл. США.

В качестве доказательства оплаты декларантом представлен свифт от 13.05.2024 на сумму 910396,47 долл. США, которым оплата переведена в адрес «Pacific Coast Limited»,, в графе 70 «назначение платежа» указаны номера инвойсов «PCL-OSH/11-24, 13-24».

Таможенному органу в ходе таможенного контроля даны пояснения, что денежные средства в сумме 910396,47  долл. США, полученные ЗАО «Остров Сахалин» в соответствии с представленным Свифт об оплате (платежка) от 13.05.2024 поступили в счет оплаты по двум инвойсам №№ PCL-OSH/11-24 и PCL-OSH/13-24. Эта информация зафиксирована также и в Свифт об оплате. Так же это отражено в ведомости банковского контроля. По итоговым данным ВБК на 11.07.2024 за покупателем имеется долг в пользу ЗАО «Остров Сахалин» согласно инвойсам и контракту OSH-PCL/0107-22 от 01.07.2022.

Согласно пункту 5.5 Контракта покупатель может сделать предоплату за товар на основании выставленных продавцом инвойсов.

Между тем, обществом были представлены ведомость банковского контроля, выписки по счетам в банках, свифт об оплате от 13.05.2024, в котором указаны номера инвойсов PCL-OSH/11-24, 13-24, оплаченных данным свифтом.

При этом, как следует из материалов дела и пояснений заявителя, поставка по спорной декларации осуществлена на основании инвойса № PCL-OSH/11-24 от 27.01.2024, а инвойс № PCL-OSH-13-24 от 23.04.2024 представлен в таможню в ответ на запрос №104 от 15.07.2024 вопреки доводам отзыва таможни о непредставлении указанного документа при декларировании товаров.

Между тем, декларант в ходе декларирования товаров представил в таможню банковские платежные документы, подтверждающие поступление валютной выручки за поставленный товар, выписка из лицевого счета за 13.05.2024; свифт об оплате от 13.05.2024, в котором указаны номера инвойсов (PCL-OSH/11-24 и 13-24), оплаченных указанным Свифтом, в представленной ведомости банковского контроля в пункте 42 указана спорная ДТ № 10702070/180424/3146505 и зафиксированы денежные средства, поступившие за товар, поставленный по ней.

Таким образом, обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную обществом таможенную стоимость, в полном объеме выполнена обязанность по её подтверждению. Представленные документы свидетельствуют об исполнении продавцом и покупателем по указанному ранее внешнеэкономическому контракту принятых обязательств.

Таможня также указала, что на запрос о предоставлении прайс-листов продавцов или производителя товаров декларантом документы не представлены.

Между тем, в ответе № 89 от 17.06.2024 на запрос таможни декларант пояснил, что договоры и платёжно-расчётные документы с третьими лицами отсутствуют, поскольку товар не приобретался, а производился на арендованном промысловом судне.

Таким образом, таможенный орган не учел, что в данном случае поставку осуществляет именно производитель, и формирование себестоимости данного вида продукции и получения цены на окончательный продукт, готовый к реализации, у каждого производителя будет своё.

Иных доводов таможенный орган ни в оспариваемом решении, ни в отзыве не привёл. В этой связи суд полагает, что выводы таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара не нашли подтверждение материалами дела.

Соответственно, в рассматриваемой ситуации у таможни не имелось препятствий для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара, вывезенного по спорной ДТ, а также оснований считать указанную таможенную стоимость, определенную по первому (основному) методу, документально неподтвержденной.

Также таможенным органом указано, что декларантом не предоставлены документы, подтверждающие такие статьи затрат, как "Общехозяйственные расходы", "Коммерческие расходы" и т.д., что не позволяет сделать вывод о документальном подтверждении контрактной стоимости, а следовательно стоимости товаров.

Относительно указанного довода суд отмечает, что в пояснениях декларанта указано, что дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений, в том числе трехсторонних между ЗАО «Остров Сахалин» и «Pacific Coast Limited» не заключалось. Взаимосвязь между Продавцом и Покупателем отсутствует. Доставка товара до порта выгрузки осуществлялась за счет Покупателя. Какие-либо расходы, подлежащие включению в таможенную стоимость товаров, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 N 1694 "Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации" не были понесены. Договоры и платежно-расчетные документы с третьими лицами отсутствуют, поскольку товары не приобретался, а производился ЗАО «Остров Сахалин» на собственном или арендованном промысловом судне. При заключении Контракта ЗАО «Остров Сахалин» не предоставляет покупателю никаких скидок. 

В решении от 19.07.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, таможней также указано, что заявленная таможенная стоимость существенно отклоняется от цен в зоне деятельности ДВТУ и ФТС России в целом и отличается от средней стоимости товаров того же класса/вида.

Между тем, само по себе отклонение согласованной сторонами по спорной поставке цены товарной партии от уровня цен в стране вывоза или на территории РФ не свидетельствует о её недостоверности либо о недействительной представленных документов и не может являться основанием для её корректировки, поскольку не названо законом в качестве такового.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Между тем, такое отклонение было объяснено декларантом путём представления таможенному органу вышеуказанных документов и пояснений.

По правилам пункта 15 статьи 38 Кодекса в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

Пунктом 1 статьи 42 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 настоящего Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них (пункт 3 статьи 42 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Как установлено судом, таможенная стоимость задекларированного в спорной ДТ товара определена на основании третьего метода «по стоимости сделки с однородными товарами», и в качестве источника применена ДТ №10702070/050424/3131062 (товар №1).

По утверждению таможенного органа, указанная декларация выбрана как наиболее подходящая и содержащая сопоставимые со спорной декларацией сведения о наименовании товара, его классификационном коде и количестве, дате производства и ввоза на таможенную территорию оцениваемого товара, а также выпущенная по первому методу определения таможенной стоимости после завершения контроля без признаков корректировки таможенной стоимости.

Между тем обоснованность применения в качестве источника ценовой информации сведений ДТ №10702070/050424/3131062 не нашла подтверждение в материалах дела.

Делая указанный вывод, суд отмечает, что товар №1 по ДТ №10702070/180424/3146505 имеет наименование «минтай (theragra chalcogramma) разделанный; вид разделки, без головы, обработанный; вид обработки св/мороженый, глазированный, страна отправления/происхождения - Россия, условия поставки – FOB ВЛАДИВОСТОК, индекс таможенной стоимости – 0,78 долл.США/кг.

В свою очередь выбранный источник ценовой информации имеет следующие характеристики: наименование – минтай (theragra chalcogramma) без головы, мороженный, блочной заморозки, размеры 20+; 25+ вес нетто в мешке 22 кг. ГОСТ 32366-2013, производитель ООО «Союзные промыслы» БМРТ «Порфирий Чанчибадзе», страна происхождения - Россия, условия поставки – CFR Далянь, индекс таможенной стоимости – 1 долл.США/кг.

Анализ выборки ценовой информации за период с января 2024 года по март 2024 года, представленной таможней в суд, показывает, что в зоне деятельности Владивостокской таможни ввоз однородных товаров и товаров того же вида и класса в течение 2 месяцев 2024 года осуществлялся с индексом таможенной стоимости от 0,78 долл.США/кг до 1,31 долл.США/кг.

Соответственно, по обоснованному утверждению заявителя, выбранный источник ценовой информации с ИТС – 1 долл. США/кг не отражает использование самой низкой стоимости ввозимых товаров в перечне однородных товаров, проданных на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары. Согласно представленной таможенным органом выборке источников ценовой информации, у таможенного органа имелась информация о товарах с более низким ИТС . Кроме того, указанный источник ценовой информации содержит сведения о стоимости однородного товара, проданного на ином коммерческом уровне (1094948,4/ 1063664,16 против 1300076,052/1239348 кг), на иных условиях поставки (FОВ против CFR).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при выборе источника ценовой информации для определения размера дополнительно начисленных таможенных платежей таможней был использован источник ценовой информации, не отвечающий требованиям статьи 42 ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах требование о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 20.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Исходя из пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством, при этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в этом случае не требуется.

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ №49 от 26.11.2019, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорной ДТ, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ взыскиваются с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 19.07.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/180424/3146505, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. 

Обязать Владивостокскую таможню возвратить закрытому акционерному обществу "Остров Сахалин" таможенные платежи, излишне уплаченные (взысканные) по ДТ№10702070/180424/3146505, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда 

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу закрытого акционерного общества "Остров Сахалин" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Кирильченко М.С.