ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32913/2022

16 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.1

Резолютивная часть постановления объявлена     13 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от ООО «ПАН»: ФИО2 по доверенности от 16.11.2022;

от конкурсного управляющего: ФИО3 по доверенности от 03.03.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5409/2023) общества с ограниченной ответственностью «Петербургское агентство недвижимости» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2023 по делу № А56-32913/2022/тр.1, принятое

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петербургское агентство недвижимости»

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Петербургское агентство недвижимости», 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2022 акционерное общество «Петербургское агентство недвижимости» (далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.09.2022 №172.

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургское агентство недвижимости» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Компания) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 48 723 835 руб. 

Определением суда от 25.01.2023 производство по заявлению Компании о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере             27 650 руб. расходов по уплате государственной пошлины прекращено, требование Компании признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества в размере 48 696 184 руб. 94 коп., которое учтено отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда от 25.01.2023, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение в части установления очередности удовлетворения требований, ссылаясь на то, что заявленное требование не является требованием о возмещении убытков в форме упущенной выгоды и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Представитель Общества в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием препятствий для рассмотрения заявления. Отложение судебного разбирательства в рассматриваемом случае приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения заявления, учитывая, что у участвующих в деле лиц было достаточно времени представления доказательств. Апелляционный суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее – Постановление № 35), и полагает, что основания для отложения рассмотрения настоящего обособленного спора отсутствуют. 

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования Общество ссылается на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2022 по делу № А56-32417/2021, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022, согласно которому с Компании в пользу Общества взысканы 48 696 184 коп. 94 коп. упущенной выгоды в виде незаконного полученных доходов за период с 15.04.2018 по 10.02.2021, 27 650 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу решением суда по делу № А56-32417/2021, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 16, статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002        N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления N 35, суд первой инстанции признал требования обоснованными.

Компания не согласна с судебным актом в части определения очередности удовлетворения требований.

Очередность удовлетворения требований в ходе конкурсного производства регламентирована положениями статьи 134 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Требование кредитора основано на вступившем в законную силу решении суда по делу № А56-32417/2021. 

Из судебного акта следует, что размер убытков составляет 48 696 184 коп.      94 коп. в виде упущенной выгоды за незаконное пользование нежилыми помещениями, которую Общество извлекло или должно было извлечь от использования имущества. Таким образом, требование кредитора в размере           48 696 184 коп. 94 коп. квалифицировано судом как упущенная выгода в виде незаконного полученных доходов.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, вытекающего из обязательства должника, суд определяет возможность их предъявления в деле о банкротстве и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом при условии отмены (изменения) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником. В рамках настоящего спора таких обстоятельств апелляционным судом не установлено. Основания для иной квалификации заявленного требования, чем той, которая приведена в решении и постановлении по делу № А56-32417/2021, на данный момент отсутствуют, и доводы заявителя свидетельствуют о переоценке им обстоятельств, которые установлены при рассмотрении дела № А56-32417/2021, что не соответствует положениям статьи 69 АПК РФ и пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве. 

С учетом изложенного требования Компании в размере 48 696 184 руб. 94 коп. упущенной выгоды правомерно включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, которое учтено отдельно в реестре требований кредиторов должника как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Судебные расходы кредитора по уплате государственной пошлины, которые понесены им в связи с рассмотрением дела № А56-32417/2021, являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Поскольку судебный акт по делу № А56-32417/2021 вступил в законную силу после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) –  31.03.2022, требование кредитора в части судебных расходов по уплате государственной пошлины является текущим.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При изложенных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2023 по делу №  А56-32913/2022/тр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

И.В. Сотов

 И.Ю. Тойвонен