АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1565/2022

09 августа 2022 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 августа 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД», г. Москва, ОГРН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Лермонтов, ОГРНИП 305264702500030,

о взыскании неустойки в размере 2 116,47 руб., 

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания АВД» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 11.09.2020 по 27.09.2021 в размере 2 116,47 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. 

Истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за период с 12.01.2021 по 27.09.2021 в размере 1 589, 08 руб. Кроме того, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем направления копии определения по юридическому адресу, а также посредством размещения  информации  на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети «Интернет» в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, отзыв на исковое заявление не представил.

 

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2020 по делу № А63-10442/2020 взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу МУП «Горводоканал» города Лермонтова задолженность по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 12.01.2016 № 435 за услуги водоснабжения и водоотведения за период с июня 2019 года по сентябрь 2019 года в размере 12 146,42 руб. и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Между МУП «Горводоканал» города Лермонтова (цедент) и ООО «Управляющая компания АВД» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 30.12.2020. 

В соответствии с договором цедент передал, а цессионарий принял право требования на сумму 11 853 685, 63 руб. к абонентам, принадлежащее МУП «Горводоканал» города Лермонтова (дебиторская задолженность юридических лиц и населения по платежам за коммунальные услуги на 01.08.2020 года) (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением к договору цессии от 01.03.2021 цессионарию была передана, в том числе и задолженность по делу № А63-10442/2020 в размере 12 146,42 руб. (пункт 38 дополнительного соглашения).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2021 по делу № А63-10442/2020 произведена замена взыскателя с МУП «Горводоканал» города Лермонтова на ООО «Управляющая компания АВД».

Ответчик 02.09.2021 и 27.09.2021 произвел оплату задолженности, взысканную решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2020 по делу № А63-10442/2020.

В связи с тем, что задолженность оплачена ответчиком с нарушением срока, истец направил в его адрес претензию от 22.12.2021 с требованием уплатить неустойку.

Поскольку претензионное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец произвел начисление неустойки за период с 12.01.2021 по 27.09.2021, исходя из 1/300 и 1/130 ключевой ставки Банка России (9,5%), что составило 1 589, 08 руб. (уточненные исковые требования).

При расчете неустойки истец ссылается на нормы части 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Проверив правильность расчета неустойки, суд признает, что расчет произведен неверно.

Из условий заключенного единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 12.01.2016 № 435 следует, что поставка ресурса осуществлялась на объект ответчика – нежилое здание (сауна и склад). Условие статьи 155 ЖК РФ предусматривает начисление неустойки за нарушение срока внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Следовательно, в рассматриваемом случае ответчик является абонентом, начисление неустойки которому предусмотрено условиями специального закона - частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

В силу части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору холодного водоснабжения и водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС-18-20107.

Ответчиком оплачена задолженность 02.09.2021 и 27.09.2021. На даты фактического платежа размер ключевой ставки Банка России установлен 6,5% и 6,75% соответственно.

Таким образом, по расчету суда неустойка за период с 12.01.2021 по 27.09.2021 на суммы задолженности с применением 1/130 ключевой ставки Банка России 6,5% и 6,75% составляет 1 478,05 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.01.2020, акт выполненных работ от 01.02.2022 и платежное поручение от 01.02.2022 № 270 на сумму 25 000 руб.

Учитывая небольшой объем оказанных услуг и временных затрат, невысокую степень сложности дела, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, суд считает разумной сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 

Определяя разумность суммы, суд руководствуется сложившимися минимальными расценками юридических услуг в Ставропольском крае, установленными «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2022 год» (далее – Рекомендации). Так, в соответствии с пунктом 1.3 Рекомендаций составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования оценивается от 15 000 рублей.

Более того, судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., документально заявителем не подтверждены.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (пункт 20 постановления Пленума № 1).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в части взыскания расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 860 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 9 301,29 руб.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 69, 101, 106, 110, 122, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,                      г. Лермонтов, ОГРНИП 305264702500030, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД», г. Москва, ОГРН 

<

***>, неустойку в размере 1 478,05 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 9 301,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 860 руб.

В части взыскания неустойки в размере 111,03 руб. отказать.

Заявление истца в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 698,71 руб. оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          А.А.  Ващенко