АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16627/2017

г. Ярославль

22 марта 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264, ОГРН  1057601050011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-коммунальное хозяйство" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица: открытое акционерное общество "Рыбинская городская электросеть", публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", Правительство Ярославской области, Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области

о   взыскании   148380.97  руб.

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 26.01.2017 и паспорту,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – 1 ФИО3 представитель по доверенности от 15.08.2017 и паспорту, 2-4 не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-коммунальное хозяйство" (ответчик) о взыскании 314901,46 руб. долга за потребленную электроэнергию в мае, июне 2017 года, 5547,53 руб. пеней за период с 16.06.2017 по 15.08.2017, продолжении начисления пеней по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: открытое акционерное общество "Рыбинская городская электросеть", публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", Правительство Ярославской области, Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

С учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, истец просил взыскать   102046,83 руб. долга, 19054,50 руб. пеней, начисленных за период с 16.06.2017 по 10.07.2018, продолжить начисление пеней по дату фактической оплаты долга.

Ответчик (ООО "РКХ") не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в отзыве от 14.10.2017 указал, что  дополнительным соглашением от 01.01.2017 к договору ответчик передал функции исполнителя коммунальных услуг истцу, в связи с чем считает, что требования необоснованными. Со ссылкой на пункты 1.1.1, 1.1.3, 1.1.6, 1.1.7 дополнительного соглашения от 01.01.2017 к договору утверждает, что ПАО «ТНС энерго Ярославль», являясь поставщиком коммунальной услуги и стороной, подписавшей дополнительное соглашение от 01.01.2017 к договору, не в полной мере  исполняет свои обязанности. По мнению ответчика, задолженность перед истцом возникла не у ООО «РКХ», а у населения. В отзыве от 15.02.2019 указал, что уточненный расчет исковых требований проверен ответчиком, неточностей нет, площади МОП и  нормативные коэффициенты согласованы. Иск  не признал в полном объеме по доводам отзыва от 14.10.2017.

Третье лицо 1 (ОАО "Рыбинская городская электросеть") в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему подтвердило истечение срока поверок ОДПУ по домам, перечисленным ООО "РКХ", отметив при этом, что обязанность по проверке ОДПУ несет управляющая организация, а не сетевая. В позиции от 10.12.2018 указало на необходимость учета при расчетах площади чердаков и подвалов. В судебном заседании приобщило окончательный контррасчет объема потребления электроэнергии. 

В судебном заседании истец вновь уточнил исковые требования, просил взыскать 110230,76 руб. долга за потребленную электроэнергию в мае, июне 2017 года по договору  снабжения электрической энергии № 7640 от 01.06.2015, 38150,21 руб. пеней за период с 16.06.2017 по 13.03.2019, продолжить начисление пеней по дату фактической оплаты долга на основании абз. 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Суд принял к рассмотрению уточнение требований, поскольку изначально неустойка заявлена по день фактической оплаты долга, объявил перерыв в судебном заседании для предоставления времени на проверку ответчиком расчета пени.

Третье лицо 1 (ОАО "Рыбинская городская электросеть") направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица 1, указало, что уточненный расчет истца от 13.03.2019 проверен сетевой организацией, расчеты сверены с истцом, расхождений не имеется.

Третьи лица 2, 3, 4 не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (ст. 123 АПК РФ).

Третье  лицо 2 (ПАО "МРСК Центра") в письменных пояснениях указало, что точки поставки, по которым взыскивается задолженность истцом, не присоединены к сетям Компании. Электроэнергия в указанные точки передается Горэлектросетью. 

Третье лицо 4 (Департамент ЖКХ) представило в дело расчет величины норматива потребления электрической энергии.

Судебное заседание проводилось с объявлением перерывов в порядке статьи 163 АПК РФ, вынесены протокольные определения. Сведения о перерывах размещены на сайте арбитражного суда и в КАД. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2015 между истцом (ПАО "ТНС энерго Ярославль") и ответчиком (ООО "Ремонтно-коммунальное хозяйство") заключен договор снабжения электрической энергией №7640, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 9.1 которого поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель (ответчик) обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором; покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг; перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в Приложении № 1; срок действия договора с 01.06.2015 по 31.12.2015 с последующей пролонгацией. Порядок определения фактически принятого покупателем количества электроэнергии (мощности) определен в договоре в разделе 3. «Учет и контроль поставки энергии».

01.01.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору.

В рамках договора поставщик в мае, июне 2017 года поставил ООО "РКХ" электрическую энергию в количестве 100732 кВт.ч на сумму 327803,19 руб. и          103519 кВт.ч. на сумму 36659,73 руб., что следует из актов приема-передачи электроэнергии № 2507/164/01 от 31.05.2017, № 2507/190/01 от 30.06.2017, сведений о снятых показаниях приборов учета за спорные месяцы, ведомостей электропотребления. 

Предъявленные к оплате счета-фактуры ООО "РКХ" не оплачены в полном объеме.

В претензии от 19.07.2017 истец предложил ответчику оплатить поставленную в заявленные месяцы электроэнергию, а также указал, что за просрочку оплаты подлежат начислению пени на основании статьи 37 Закона № 35-ФЗ, которые ответчик вправе рассчитать и уплатить самостоятельно. 

Претензия ООО "РКХ" не удовлетворена, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании долга и пеней. 

10.07.2018 сторонами подписаны соглашения об уступке прав требования (цессии), по которым в оплату потребленной в спорные месяцы электрической энергии истец зачислил право требования платы за коммунальную услугу «электроснабжение»  с собственников и нанимателей жилых помещений, а также иных лиц, зарегистрированных совместно с ними, в жилых помещениях МКД, управление которыми осуществляется ООО "РКХ" за май на 257198,36 руб., за июнь 2017 года на  243433,05 руб. 

Впоследствии в ходе судебного процесса объем поставленной в адрес ответчика электрической энергии в спорный месяцы истцом был скорректирован в отношении нескольких точек поставки, а именно определен расчетным способом в связи с заявленным и подтвержденным доводом об истечении межповерочного интервала трансформаторов тока ОДПУ, установленных в домах по ул. Алябьева №  43, по ул. Айвазовского № 3, по пр-ту 50 лет Октября г. Рыбинска №№ 30, 34, 35. 

На сегодняшний день задолженность ответчика перед истцом за май 2017 года остается в размере 60640,98 руб., за июнь 2017 года в размере 49589,78 руб.

Отношения, связанные с подачей истцом электрической энергии через присоединенную сеть на объекты ответчика, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ нормами о договоре энергоснабжения. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). 

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ООО "РКХ" являлось управляющей компанией в отношении рассматриваемых МКД. Поскольку поставка ресурса по договору между сторонами производилась в многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ЖК РФ, Правил № 354, Правил № 124. В силу пункта 21 Правил № 124 расчеты управляющей организации (исполнителя коммунальных услуг) с ресурсоснабжающей организацией осуществляются по общедомовым приборам учета, а при их отсутствии - по формуле, приведенной в данном пункте Правил, в том числе с учетом нормативных показателей потребления коммунальных услуг, показаний индивидуальных приборов учета, объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме. 

В частности пунктом 21 Правил № 124 определен порядок расчета объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, предполагающий вычитание из объемов, определенных на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). 

Таким образом, указанная расчетная формула предусматривает использование в расчетах всего объема электрической энергии, поставленного в МКД, за исключением объема, оплачиваемого ресурсоснабжающей организацией собственниками нежилых помещений по прямым договорам. 

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. 

В пункте 44 указанных Правил установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к Правилам, предусматривающей произведение объема коммунального ресурса, определенного на основании показаний приборов учета (в соответствии с формулой 13), и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс. 

Согласно пункту 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и  нежилого помещения. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. 

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 статьи 426 ГК РФ). 

Приведенные нормы Правил № 124 и Правил № 354, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, являются императивными и предполагают обязанность исполнителя оплачивать весь объем электрической энергии, поступающей в МКД, включая объем потребления на ОДН, превышающий нормативный. 

В период с 01.09.2012 по 31.05.2017 в Ярославской области действовали нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Ярославской области от 10.08.2012 № 789-п «Об установлении нормативов коммунальных услуг по электроснабжению и признании утратившим силу постановления Правительства Ярославской области от 29.11.2010 № 870-п» (далее - Постановление № 789-п). 

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» дано поручение органам государственной власти субъектов Российской Федерации не позднее 01.06.2017 утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом положений данного постановления. 

В пункте 3 данного постановления определено, что «до утверждения нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, но не позднее 01.06.2017, при расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, применяются установленные субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016 нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды». 

Решением Ярославского областного суда от 01.11.2017 по делу № 3а117/2017 признан недействующим пункт 3 Приложения к постановлению № 789-п со дня вступления решения суда в законную силу. Основанием для признания пункта 3 Приложения к постановлению № 789-п недействующим послужило несоответствие перечня помещений, относящихся к общему имуществу, положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также необоснованность применение расчетного метода. При этом суд принял во внимание, что применение при расчете иного значения общей площади помещений не повлияло на рассчитанную величину норматива по подпункту 1 пункта 3 оспариваемого постановления. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - Постановление № 63) в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом (пункт 4 Постановления № 63). 

Согласно пункту 5 Постановления № 63 в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГК РФ, статья 71 АПК РФ). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу. Признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта (пункт 6 Постановления № 63). 

Третьим лицом 4 (Департаментом ЖКХ) в дело представлен выполненный расчет величины норматива потребления электроэнергии населения с учетом выводов, изложенных в решении Ярославского областного суда от 01.11.2017 по делу № 3а-117/2017. 

Истцом в ходе рассмотрения дела неоднократно производились расчеты, осуществлялась сверка начислений с ответчиком и третьим лицом.

По расчету истца долг за май составил 60640,94 руб., за июнь - 49589,78 руб. Истцом в материалы дела представлены доказательства направления ответчику детализированного расчета объемов, уточнений расчета, а также сведений, необходимых для проверки расчетов. В подтверждение параметров, положенных в основу расчета, истцом в материалы дела представлены документы в обоснование. 

Третьим лицом 1 в ходе рассмотрения дела выверены площади МОП в соответствии с данными технических паспортов, направлены расчеты и сведения в адрес участников процесса.

Расчет истца не оспорен ответчиком и третьим лицом 1; размеры площадей мест общего пользования и перечень домов в управлении проверены ответчиком и третьим лицом 1, возражений урегулированы. 

Возражения ответчика по отзыву судом рассмотрены, отклонены как несостоятельные и опровергаемыми представленными в дело документами и вышеизложенными обстоятельствами. Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, и факт заключения с истцом дополнительного соглашения 01.01.2017 не снимает обязанности с ответчика оплатить поставленный истцом объем электроэнергии.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требование истца подлежит удовлетворению в размере 110230,76 руб. за май и июнь 2017 года.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 38150,21 руб. пеней (законной неустойки), начисленной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ за период с 16.06.2017 по 13.03.2019, с последующим начислением пеней по день оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. 

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг … в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Ответчик возражений на требование не заявил, методику расчета не оспорил. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, с учетом пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, статьи 37 Закона № 35-ФЗ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании пеней заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в сумме 38150,21 руб. с последующим начислением пеней по день оплаты долга. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика. Госпошлина в части уточнения требований подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-коммунальное хозяйство"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 110230,76 руб. долга, 38150,21 руб. пеней за период с 16.06.2017 по 13.03.2019, а также 5451 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Продолжить начисление пени с 14.03.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета 3957,96 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 28414 от 08.09.2017 (п/пор в деле). 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.