АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9506/2021

17 июня 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 09.06.2022 с перерывом до 15.06.2022 дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «Страховая компания АСКО-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921,7736035485) 

о взыскании неустойки в размере 398 000 руб., штрафа в размере 2 000 руб., расходов по уплате государственно пошлины в размере 11 000 руб., почтовых расходов в сумме 410 руб. 48 коп.

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2022;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Акционерное общество «Страховая компания АСКО-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921,7736035485) о взыскании неустойки в размере 398 000 руб., штрафа в размере 2 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб., почтовых расходов в сумме 410 руб. 48 коп.

Определением от 29.10.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. 

Определением от 22.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 26.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 09.06.2022 истец и ответчик не явились, ходатайств не заявили.

Судом был объявлен перерыв до 15.06.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Истец в судебном заседании 15.06.2022 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 15.06.2022 не явился, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд установил.

12 сентября 2019 года на 887 км ФАД Р-22 «Каспий» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

1. Scania, г/н 

<

***> с прицепом Schmitz, г/н 

<

***> принадлежащий на праве собственности ООО «Монополия», под управлением ФИО3;

2. MAN тех, г/н 

<

***> с полуприцепом Schmitz, г/н 

<

***> принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5.

Согласно документам ГИБДД виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3

Гражданская ответственность владельца автомобиля Scania, г/н 

<

***> 1Э8 с прицепом Schmitz, г/н 

<

***> застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ККК №3008297437.

24.11.2018 года между АО «Страховая компания АСКО-Центр» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования №043991-ЮАТД. Согласно условиям договора от страхователя поступило заявление о возмещении ущерба, причиненного полуприцепу Schmitz, г/н 

<

***> в результате вышеуказанного ДТП.

По результатам рассмотрения заявления, предоставленных документов, осмотра поврежденного имущества Страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 349 180 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением.

Как указано в иске, в связи с произведенной выплатой к АО "Страховая компания АСКО-Центр" перешло право требования к непосредственному виновнику ДТП возмещения убытков в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ. Выплатив страховое возмещение, АО "Страховая компания АСКО-Центр" заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного повреждением полуприцепа Schmitz, г/н 

<

***>.

17 января 2020 года в адрес Ответчика было направлено требование о выплате страхового возмещения в размере 349 180 руб. 00 коп., которое получено 27 января 2020 года.

28 февраля 2020 года на расчетный счет Страховщика поступила сумма в размере 272 187 руб. 46 коп., что не соответствует размеру причиненного ущерба.

22 мая 2020 года в адрес АО «СОГАЗ» была направлена претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме, в ответ на которую получен отказ со ссылкой на расчет стоимости восстановительного ремонта, произведенного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а также наличием франшизы в договоре добровольного страхования.

Не согласившись с отказом АО «Страховая компания АСКО-Центр» обратилось с иском в Арбитражный суд Курской области.

Решением суда от 24 мая 2021 года по делу №А35-6520/2020 исковые требования истца были удовлетворены, с АО «СОГАЗ» взыскана сумма страхового возмещения в размере 76 992 руб. 00 коп. Решение суда исполнено ответчиком 25 августа 2021 года.

Ссылаясь на вышеизложенное истец рассчитал неустойку для суммы  349 180 руб. 00 коп. - с 18 февраля 2020 года по 27 февраля 2020 года (10 дней); для суммы 76 992 руб. 00 коп. - с 28 февраля 2020 года.

Таким образом, по мнению истца, размер неустойки, подлежащей оплате от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 349 180 руб. 00 коп. составляет (349 180 руб. 00 коп. * 1% *10 дней) 34 918 руб. 00 коп., от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 76 992 руб. 00 коп. (76 992 руб. 00 коп. * 1% * 472 дней (с 28.02.2020 года по 14.06.2021 года) – 363 402 руб. 00 коп.

Одновременно истец просил суд взыскать с ответчика финансовую санкцию в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  от 01.09.2021, однако до настоящего времени требования истца добровольно не исполнены.

Ссылаясь на вышеизложенное, акционерное общество «Страховая компания АСКО-Центр» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Аналогичная позиция содержится также в пункте 4.22 Правил обязательного страхования.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Как установлено судом при рассмотрении дела №А35-6520/2020, истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении.

Решением суда от 24 мая 2021 года по делу №А35-6520/2020 исковые требования истца были удовлетворены, с АО «СОГАЗ» взыскана сумма страхового возмещения в размере 76 992 руб. 00 коп.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом. 

Оценив материалы дела с учетом вступившего в законную силу решения суда, с учетом предписаний процессуальных норм, признания факта просрочки исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты доказанным, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств. 

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.06.2016), а также пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4.22 Правил обязательного страхования общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Законом об ОСАГО. Указанное ограничение не распространяется на потерпевших юридических лиц.

При расчете взыскиваемой неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 06.10.2017 № 23-П, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 №185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О и др.). 

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 ГК РФ к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (пункт 85 Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 2) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другое.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, необходимость соблюдения баланса интересов сторон спора, отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий вследствие допущенного ответчиком нарушения, принимая также во внимание указания Верховного Суда Российской Федерации, заявление ответчика в суде первой инстанции о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по своевременной выплате страхового возмещения, в целях установления баланса интересов сторон спора, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки и взыскания с ответчика неустойки в размере  76 992 руб., поскольку такая сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Судом произведен расчет, согласно которому размер финансовой санкции, подлежащей взысканию составляет  2 000 руб. (400 000 руб.*0,05%*10).

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу об обоснованности начисления неустойки в размере 76 992 руб. и 2 000 руб.  финансовой санкции.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 170-171 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Акционерного общества «Страховая компания АСКО-Центр»  неустойку в размере 76 992 руб., 2 000 руб.  финансовой санкции, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 410 руб. 48 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

 

Судья                                                                                   О.А. Матвеева