АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11013/2023

город  Кемерово

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мысковская электросетевая организация", г. Мыски, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа", город Мыски, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании долга, неустойки по договору аренды,

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, администрация Мысковского городского округа, город Мыски, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Мысковская электросетевая организация» (Общество) обратилось в суд с исковыми требованиями к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (Учреждение) о взыскании 294 521 руб. 04 коп. долга по договору о предоставлении права пользования имуществом от 01.01.2023 № 1/2023-Д (январь - апрель 2023 года), а также 5 890 руб. 42 коп. неустойки по состоянию на 14.06.2023 с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства. В качестве правового обоснования иска истцом указаны статьи 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 22.06.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.08.2023. К участию в деле привлечено 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - администрация Мысковского городского округа.

Ответчик извещен о рассмотрении судом дела надлежащим образом согласно ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции по юридическому адресу организации. Каких-либо ходатайств от ответчика не поступило, отзыв с приложением документов в обоснование возражений на иск в нарушение статьи 131 АПК РФ не представлен. В предварительное заседание ответчик не явился, доказательств уважительности причин неявки также суду не представил.

Администрация Мысковского городского округа направила 12.07.2023 отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От истца поступило 14.08.2023 по электронной почте заявление об увеличении размера долга до 368 151 руб. 30 коп. (включая май 2023 года) и неустойки до 13 268 руб. 17 коп. за период с 11.02.2023 по 16.08.2023 с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства о оплате. Одновременно истец указал на отсутствие со своей стороны возражений относительно рассмотрения дела по существу без участия представителя.

Ходатайство об уточнении требований содержит отметку о вручении ответчику и 3-ему лицу, принято судом к рассмотрению согласно ч.1 ст.49 АПК РФ.

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу от ответчика не поступило. Имеющиеся материалы признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании первой инстанции.

Спор рассмотрен судом по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам (ч.3 ст. 156 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

1 января 2023 между ООО «Мысковская электросетевая организация» (Владелец) и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (Пользователь) заключен договор №1/2023-Д о предоставлении права пользования имуществом, согласно пункту 1.1. которого Владелец предоставляет Пользователю право пользования местом на опоре линии электропередачи (далее – Объект), количество, срок предоставления и территориальное расположение которых определяется сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Объект предоставляется для размещения Оборудования. Предоставление Пользователю Объекта оформляется Актом о монтаже Оборудования, подписываемым Пользователем и Владельцем (пункты 1.2., 1.3. договора).

В пункте 3.1. договора предусмотрено, что Пользователь обязуется ежемесячно (не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным) вносить плату за пользование Объектом в сумме, указанной в Приложениях к договору на счет Владельца. Цена договора составляет 441 781 руб. 56 коп., с учетом НДС 20%, является твердой и изменению не подлежит.

Протоколом согласования стоимости предоставления мест на столбовых опорах (Приложение № 3 к Договору) определена стоимость одного места на опоре ВЛ для устройства светильника уличного освещения (в месяц с НДС) в размере 27,21 руб. Ежемесячный платеж – 73 630 руб. 26 коп. с учетом НДС 20%. Итого

Согласно пункту 3.3. договора в случае нарушения сроков внесения платы, указанной в пункте 3.1. договора, Пользователь уплачивает Владельцу неустойку в размере 1/300 учетной ставки (ставки рефинансирования), установленной Центральным Банком Российской Федерации на день уплаты неустойки, от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Неоплата ответчиком выставленных и подписанных универсальных передаточных документов (УПД) № 11 от 31.01.2023, № 25 от 28.02.2023, № 39 от 31.03.2023, № 53 от 30.04.2023. № 66 от 31.05.2023 и образование в связи с тем задолженности в общем размере 368 151 руб. 30 коп. выступает основанием возникновения настоящего спора в судебном порядке.

В рассматриваемом случае суд считает возможным применить по аналогии положения гражданского законодательства о договоре аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждение факта пользования ответчиком имуществом истца в рамках договора истцом представлены Приложения № 1 и № 2 к договору с описанием Объекта (количество и территориальное расположение опор линий электропередачи), акт о монтаже оборудования, а также подписанные без замечаний и возражений УПД (счета-фактуры и передаточные документы) за весть спорный период с января по май 2023 года.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты по договору за спорный период времени не представлены, сумма долга не оспорена. На УПД имеются отметки ответчика о том, что все объемы проверены, подписи на документах заверены печатью организации.

Учитывая совокупность представленных в дело доказательства, а также положения, предусмотренные в статьях 65, 9, части 3.1. статьи 70 АПК РФ, суд считает заявленные требования о взыскании 368 151 руб. 30 коп. задолженности по договору о предоставлении права пользования имуществом по УПД № 11 от 31.01.2023, № 25 от 28.02.2023, № 39 от 31.03.2023, № 53 от 30.04.2023. № 66 от 31.05.2023 документально подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По требованию о взыскании неустойки суд исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В уточненном заявлении истец просит взыскать с ответчика 13 268 руб. 17 коп. неустойки. Расчет неустойки произведен на сумму долга по вышеперечисленным актам по состоянию на 16.08.2023. Ставка рефинансирования принята в расчете в размере 8,5%. Дата начала просрочки по каждому акты определена с учетом согласованного срока об оплате.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд принимает его, так как он соответствует условиям договора об оплате, права и законные интересы ответчика не ущемляет.

Требование о взыскании неустойки суд удовлетворяет в заявленном размере с учетом представленного уточнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической оплаты кредитору основного долга).

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность исковых требований.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, извещенный о начале судебного процесса, уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности предоставления письменных пояснений по отдельным документам и дополнительных документов и доказательств в судебном заседании.

Дополнительно суд отмечает, что между сторонами ранее рассмотрено множество аналогичных споров по искам Общества к Учреждению о принудительном взыскании задолженности, а также соответствующей суммы неустойки по договору о предоставлении права пользования имуществом (дела №№ А27-2134/2022, А27-12048/2022, А27-15776/2022, А27-2713/2023).

Расходы по уплате государственной пошлины и государственная пошлина в доход федерального бюджета, исходя из цены иска, с учетом увеличения размера исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мысковская электросетевая организация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 368151 руб. 30 коп. долга, 13268 руб. 17 коп. неустойки, всего 381419 руб. 47 коп., неустойку, начисленную из расчета 1/300 учетной ставки (ставки рефинансирования), установленной Центральным банком Российской Федерации на день уплаты неустойки, от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 17.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, 9008 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1620 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко