490/2018-32272(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-35914/2018

Дело № А55-709/2018

г. Казань

16 августа 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Савкиной М.А.,  

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,  при участии представителя: 

индивидуального предпринимателя Шишляева Андрея  Николаевича - Алиева Ш.Р. доверенность от 23.03.2018,  

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Шишляева Андрея Николаевича  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2018 (судья  Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2018 (председательствующий Юдкин А.А.,  судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)  

по делу № А55-709/2018 

по заявлению Главного управления министерства внутренних дел  Российской Федерации по Самарской области к индивидуальному  

предпринимателю Шишляеву Андрею Николаевичу (ИНН 636700987646,  ОГРНИП 305636717200014) о привлечении к административной  ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса об административных  правонарушениях Российской Федерации,  

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Самарской области (далее – ГУ МВД России по Самарской  области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением  о привлечении индивидуального предпринимателя Шишляева Андрея  Николаевича (далее – предприниматель, ИП Шишляев А.Н.)  к административной ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2018, заявленные требования удовлетворены.  

ИП Шишляев А.Н. привлечен к административной ответственности  по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа  в размере 500 000 рублей, с изъятием и уничтожением спиртосодержащей  продукции.  

 ИП Шишляев А.Н., не согласившись с принятыми по делу судебными  актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам  материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам  дела, производство по административному делу прекратить, вынести  постановление о привлечении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ  за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей  лицензии.  

 Одновременно заявитель кассационной жалобы ссылается  на неправомерное не применение судами первой и апелляционной  

инстанции к сложившейся ситуации положений части 3.2 статьи 4.1  КоАП РФ для снижения административного штрафа до размера 50%.  

 Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя  из требований статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся  в кассационной жалобе, заслушав представителя кассационной жалобы,  арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы  и отмены судебных актов.  

 Как следует из материалов дела и установлено судебными  инстанциями, 19.12.2017 в 11 час. 15 мин. должностными лицами  ГУ МВД России по Самарской области при проведении проверки  соблюдения законодательства о лицензировании деятельности по продаже  алкогольной продукции в части осуществления розничной торговли  алкогольной продукцией выявлено осуществляется оборот (хранение)  алкогольной продукции (водки, коньяка) ИП Шишляевым А.Н. в магазине,  расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район,  пгт. Рощинский в районе рынка, в отсутствии соответствующей лицензии.  

По результатам проверки составлен протокол об изъятии алкогольной  продукции от 19.12.2017, согласно которому изъята алкогольная продукция:  водка «Белая береза» объемом 0,5 л. в количестве 20 бутылок, коньяк  «Лизгинка» объемом 0,5 л. в количестве 1 бутылки.  

По данному факту в отношении ИП Шишляева А.Н. должностным  лицом ГУ МВД России по Самарской области 06.01.2018 составлен  протокол № 45 об административном правонарушении, предусмотренном  частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ ГУ МВД России по Самарской  области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  ИП Шишляева А.Н. к административной ответственности по частью 3  статьи 14.17 КоАП РФ.  

 Удовлетворяя заявленные требований, судебные инстанции исходили  из доказанности события и состава административных правонарушений,  документального подтверждения вины индивидуального предпринимателя  в совершенном правонарушении, назначении наказания в пределах санкций,  предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, отсутствии  процессуальных нарушений при привлечении к административной  ответственности. Процедура привлечения к административной  ответственности соблюдена, срок давности привлечения  к административной ответственности не истек. Оснований для признания  совершенного правонарушения малозначительным и применения  статьи 2.9 КоАП РФ не установлено. Исключительных оснований  для применения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижение размера  административного штрафа по материалам и обстоятельствам дела  не усмотрено.  

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами  судебных инстанций в силу следующего.  

 Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  без соответствующей лицензии влечет наложение административного  штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч  рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов,  транспортных средств или иных предметов, использованных  для производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.  

Руководствуясь положениями статьи 205 АПК РФ, части 3 статьи  14.17 КоАП РФ, статей 2, 10, 16, пунктов 1, 2 статьи 18, статьи 25, пункта 1  статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), пункта 18  

постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях»», судебные инстанции пришли к выводу о нарушении  индивидуальным предпринимателем требований законодательства  в области оборота этилового спирта.  

 Доказательств, подтверждающих принятие ИП Шишляевым А.Н.  всех зависящих от него достаточных и своевременных мер  для предотвращения правонарушения, соблюдения требований  законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия  объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению  заявителем установленных законодательством обязанностей,  индивидуальным предпринимателем не представлено.  

 Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие  существенное значение для рассмотрения дела об административном  правонарушении, вывод судебных инстанций о доказанности  административным органом осуществления ИП Шишляевым А.Н. оборота  этилового спирта ненадлежащего качества и без соответствующей  лицензии, факта совершения правонарушения и вины индивидуального  предпринимателя, основан на материалах дела и представленных  доказательствах.  

 При рассмотрении дела об административном правонарушении  на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу  доказательств, суды установили все юридически значимые обстоятельства  совершения административного правонарушения, квалифицировав действия  индивидуального предпринимателя в соответствии с установленными  обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях. Общество привлечено  к административной ответственности с соблюдением срока давности  привлечения к административной ответственности, установленного  

статьей 4.5 КоАП РФ, размер назначенного административного штрафа  соответствует санкциям, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

 Административным органом при производстве по делу  об административном правонарушении соблюдены процессуальные  требования, установленные КоАП РФ. Оснований для признания  совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения  малозначительным и освобождения его от административной  ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, а также возможность  снижения размера административного штрафа ниже низшего предела  в силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, судебными инстанциями  не установлено.  

Судебные инстанции, установив наличие в действиях  ИП Шишляева А.Н. состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, на законных основаниях  привлекли к административной ответственности в виде штрафа в размере  500 руб.  

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя  кассационной жалобы, что в данном случае ИП Шишляева А.Н. подлежал  привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.1  КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности  без соответствующей лицензии.  

На возможность привлечения индивидуальных предпринимателей  к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ  за хранение в принадлежащих им торговых помещениях алкогольной  продукции прямо указано в пункте 2 Обзора судебной практики  "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными  судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных  главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 6 декабря 2017 года.  

 Другие доводы заявителя кассационной жалобы основаны  на несогласие индивидуального предпринимателя с оценкой имеющихся  в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле,  не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения  названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные  требования, не позволившие судам всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело.  

 При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты  соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы  - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием  для отмены судебных актов, не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2018  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.04.2018 по делу № А55-709/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья М.А. Савкина  

Судьи И.Ш. Закирова 

 С.В. Мосунов