Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А32-16676/2017

г. Краснодар

01 августа 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.

при ведении протокола помощником судьи Кисляковым Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Белпром», г. Белореченск

к ООО «КДС», Республика Адыгея, п. Энем

о взыскании задолженности

          при участии: 

от истца: ФИО1,       

от ответчика: не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Белпром», г. Белореченск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «КДС», Республика Адыгея, п. Энем, о взыскании с ответчика задолженности в размере 349 461 руб., неустойки в размере 259 102 руб. 11 коп.   

          Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном ст. ст. 121-123 АПК РФ порядке, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 35 от 05.08.2016, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар, в том числе на сумму 349 461 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны и исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты товара по договору поставки № 35 от 05.08.2016 в полном объеме.   

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя договорные обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности на основании ст.ст. 307-310, 314, 454, 457, 486 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 349 461 руб. 

Согласно условиям договора в случае несвоевременной оплаты по договору покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 4.4).        

Расчет неустойки признается правильным, ответчиком не оспорен, явной несоразмерности неустойки в указанном размере последствиям длительного неисполнения обязанности ответчика по уплате основного долга не усматривается.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 259 102 руб. 11 коп. является обоснованным и соответствует условиям договора.

          Кроме того, ответчик не ходатайствовал в суде о применении судом статьи 333   Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки не привел.

 В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                  

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «КДС», Республика Адыгея, п. Энем, в пользу ООО «Белпром»,                           г. Белореченск, задолженность в размере 349 461 руб., неустойку в размере 259 102 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 171 руб.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                       А.Е. Шевченко