423/2018-116365(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-56613/17

12 декабря 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Боровиковой С.В., судей: Коновалова С.А., Семушкиной В.Н. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 в судебном заседании участвуют представители: 

 от ООО «ЖК Балтия»- представитель не явился, надлежащим образом извещен.  

 от НП «ЖК «БАЛТИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) представитель  не явился, надлежащим образом извещен.  

 от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился,  надлежащим образом извещен.  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  

ответственностью «ЖК Балтия» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) на решение  Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2017 года по делу № А41- 

56613/17, принятое судьей Ж.П. Борсовой, 

 по иску ООО «ЖК Балтия» к НП «ЖК «БАЛТИЯ», третье лицо: Управление  Росреестра по Московской области о признании декларации об объекте недвижимого  имущества недействительной и зарегистрированного права собственности  отсутствующим,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖК Балтия» (далее- ООО «ЖК  Балтия») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  Некоммерческому партнерству «ЖК «БАЛТИЯ» (далее – НП «ЖК «БАЛТИЯ») с  требованиями о признании недействительной декларации об объекте недвижимого  имущества от 14.08.2015 года, оформленной ответчиком на сооружение – газопровод  высокого давления, кадастровый номер 50:08:0060102:953, номер кадастрового квартала  50:08:0060102, протяженностью 4780 м, расположенное по адресу: Московская область,  Истринский район, Обушковский с/о, 37-ой км автомагистрали Москва-Рига, - о  признании зарегистрированного права собственности ответчика на указанный объект  отсутствующим. (т. 1 л.д. 3-6).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2017 года по  делу № А41-56613/17 исковые требования оставлены без удовлетворения (т. 3 л.д. 87- 89).  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ЖК Балтия» обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что  судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же  неправильно применены нормы процессуального права.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018  года производство по делу приостановлено до вынесения и вступления в законную силу  судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу № А41-43590/17.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018  года производство по делу возобновлено.  

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда от истца поступило  ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.  

Ходатайство рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца,  ответчика и третьего лица извещенных надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на  официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru  

 В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска,  уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не  утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Рассмотрев заявление ООО «ЖК Балтия» об отказе от исковых требований в  полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим  удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от требований не противоречит  закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.  

Поступившее в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от иска  подписано Генеральным директором ООО «ЖК Балтия» - ФИО2  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием  для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт  подлежит отмене.  

Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и  прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам  положение ч. 3 ст. 151 АПК РФ, согласно которому в случае прекращения производства  по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том  же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 271, 104 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО «ЖК Балтия» от иска. Решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2017 года по делу № А41-56613/17 отменить.  Производство по данному делу прекратить. 

Возвратить ООО «ЖК Балтия» из Федерального бюджета госпошлину в размере  12000 руб.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его вступления в законную силу.  

Председательствующий С.В. Боровикова  

Судьи С.А. Коновалов   В.Н. Семушкина