СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3298/2015-ГК

г. Пермь

17 июля 2017 года

Дело № А60-57747/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 	11 июля 2017 года, 

постановление в полном объеме изготовлено 	17 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Романова В.А.,

судей  				Мармазовой С.И., 

					Мартемьянова В.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Навалихиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"

на принятое судьёй Маниным В.Н. в рамках дела № А60-57747/2014 определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2017 года об утверждении конкурсного управляющего ООО "Универсальная инвестиционная компания "Партнер"

в судебном заседании приняли участие представители: 

- собрания кредиторов: 	Бабушкина О.И. (пасп., протокол от 30.06.2016), 

- кредитора Кузнецова Н.Е: 	Гришечкин В.В. (удост-е, дов. от 02.11.2015)

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2015  в отношении ООО «Универсальная инвестиционная компания Партнер» (далее - Должник, Общество «Уником Партнер») введено наблюдение с применением особенностей, предусмотренных параграфом 4 главы IX «Банкротство финансовых организаций» Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Прокофьев Николай Александрович.

Решением арбитражного суда от 06.04.2016 Должник признан банкротом, открыто конкурсное производство с применением особенностей, предусмотренных параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утвержден Прокофьев Николай Александрович, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – СРО «РСОПАУ»). 

По результатам рассмотрения жалобы кредиторов Прокофьев Н.А. определением арбитражного суда от 09.04.2017 (резолютивная часть от 30.03.2017) отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Уником Партнер», судебное разбирательство по вопросу утверждения нового конкурсного управляющего назначено на 20.04.2017. 

В связи с этим СРО «РСОПАУ» со ссылкой на абзац третий пункта 2 ст. 20.4 Закона о банкротстве представила 04.04.2017 в арбитражный суд кандидатуру Урминой Любови Николаевны для утверждения её конкурсным управляющим Общества «Уникум Партнер» (л.д. 1-5 т. 1). 

С ходатайством об утверждении её конкурсным управляющим обратился 19.04.2017 в арбитражный суд кредитор ПАО «Запсибкомбанк» (л.д. 24-27 т. 1).  

Также 13.04.2017 в суд поступили ходатайства конкурсных кредиторов Белолипецкой Веры Григорьевны, Березина Эдуарда Александровича и ещё 10-ти кредиторов об утверждении конкурсным управляющим Общества «Уникум Партнер» Кочетова Алексея Валентиновича, члена Союза арбитражных управляющих «Авангард» (л.д. 13-14, 16-17, 19-21 т. 1). 

Союз арбитражных управляющих «Авангард» в связи с этим представил в суд 18.04.2017 кандидатуру Кочетова А.В. для утверждения конкурсным управляющим Общества «Уникум Партнер» (л.д. 22 т. 1).

В заседании суда первой инстанции 20.04.2017 представитель комитета кредиторов Бабушкина О.И. ходатайствовала об объявлении перерыва в связи с созывом на 21.04.2017 собрания кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего Общества «Уникум Партнер». 

Судом первой инстанции ходатайство было удовлетворено и объявлен перерыв в судебном заседании до 25.04.2017. Во время перерыва в суд были представлены протокол № 2 собрания кредиторов от 21.04.2017, отражающий принятие собранием решения об избрании кандидатуры Русалина Е.В. для утверждения конкурсным управляющим Общества «Уникум Партнер» (л.д. 7-16 т. 2), ходатайство собрания о его утверждении (л.д. 1-3 т. 2), а также исходящее от Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» представление в отношении Русалина Е.В. для его утверждения конкурсным управляющим (л.д. 29 т. 1).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2017 (резолютивная часть от 25.04.2017, судья Манин В.Н.) конкурсным управляющим Общества «Уникум Партнер» утвержден Русалин Евгений Валериевич, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело». 

СРО «РСОПАУ» обжаловала определение от 28.04.2017 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим Должника члена СРО «РСОПАУ». 

В обоснование апелляционной жалобы её заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции положений пункта 6 ст. 45 Закона о банкротстве, предполагающих утверждение конкурсного управляющего из числа членов той же саморегулируемой организации арбитражных управляющих, что и ранее отстраненный управляющий, если в 10-дневный срок с даты отстранения управляющего кандидатура не представлена собранием кредиторов.  По мнению СРО «РСОПАУ», поскольку на 20.04.2017 собранием кредиторов не была представлена кандидатура управляющего, у суда первой инстанции не имелось оснований для объявления перерыва в судебном заседании, суд должен был утвердить управляющим представленную СРО «РСОПАУ» кандидатуру.

Представитель собрания кредиторов Бабушкина О.И. в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель собрания кредиторов Бабушкина О.И. и представитель кредитора Кузнецова Н.Е. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое определение оставить без изменения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, по инициативе комитета кредиторов созвано и проведено 21.04.2017 собрание кредиторов Общества «Уникум Партнер», в котором, как следует из протокола собарния, приняли участие кредиторы, обладающие 73,55% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в состав реестра требований кредиторов названного должника. 

Собранием кредиторов принято решение определить в качестве кандидатуры арбитражного управляющего для исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Уникум Парттнер» Русалина Евгения Валериевича (Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело»). За данное решение отдано 430.878.221,77 голосов (64,82% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр). 

Данное решение собрания кредиторов в установленном порядке недействительным не признано. 

Следовательно, в связи с отстранением предшествующего конкурсного управляющего собранием кредиторов Общества «Уником Партнер» выражена воля на утверждение его новым конкурным управляющим Русалина Е.В., соответствие которого требованиям законодательства о банкротстве подтверждается представленными Союзом арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» доказательствами. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим именно Русалина Е.В. 

Доводы апеллянта о неправомерности такого решения суда первой инстанции отклоняются, поскольку, как разъяснено в п. 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), предусмотренный пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве 10-дневный срок для выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего исчисляется с момента вынесения судом определения об освобождении (отстранении) предыдущего арбитражного управляющего. Нарушение указанного 10-дневного срока не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов.

С учетом этого обстоятельства, а также учитывая, что в силу пункта 2 ст. 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, оснований для отмены обжалуемого определения от 28.04.2017 и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 258 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного  суда Свердловской области от 28 апреля 2017 года по делу № А60-57747/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.А. Романов 

 

Судьи

 

С.И. Мармазова 

 

В.И. Мартемьянов