АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-872/2022

г. Магадан

05 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2023 Решение в полном объёме изготовлено 05.07.2023 Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Нестеровой Н.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чепурной  К.П., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление министерства природных  ресурсов и экологии Магаданской области (ОГРН 1044900036433, ИНН 4909912737)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» (ОГРН  1177746947850, ИНН 7702423095)  

о возмещении ущерба, причинённого лесному фонду, в размере 5 001 857 руб. 00 коп. при участии представителей: 

от истца – Гайдалович С.Н., консультант отдела правового и кадрового обеспечения,  доверенность от 09.01.2023 б/н, служебное удостоверение; Березин А.Г., начальник отдела  использования и воспроизводства лесов, доверенность от 10.03.2023 б/н, паспорт;  

от ответчика – Турубарова Г.П., представитель, доверенность от 09.01.2023 № 01, паспорт.  

УСТАНОВИЛ:

истец, министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области (далее  также – Министерство), обратился в суд с исковым заявлением от 01.04.2022 № 3368/1264 о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью  «Мостостроительная компания» (далее – общество), вреда, причинённого лесному фонду  в размере 5 111 596 руб. 00 коп.  

В материально-правовое обоснование исковых требований истец сослался на статьи  8, 307, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 3, 77  Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по  основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что 08.11.2021 при обследовании лесного  участка на предмет выполнения представления от 13.07.2021 № 18 об освобождении  самовольно занятого обществом лесного участка площадью 2,95 га в квартале 38 части  выделов 1, 2 Аткинского участкового лесничества Палаткинского лесничества было  установлено, что лесной участок ни только не освобождён, а более того, общество  допустило увеличение площади лесонарушения.  

Общество самовольно заняло и использует лесные участки в квартале 38 части  выделов 1, 2, 25,77, 92 Аткинского участкового лесничества Палаткинского лесничества  МО «Хасынский городской округ» площадью 11,78 га. Участки используются под  разработку карьера для добычи ПГС при выполнении работ по строительству,  

реконструкции, эксплуатации линейных объектов без оформления соответствующих  документов в частности: лицензии на право пользования недрами, договора аренды,  проекта освоения лесов и лесной декларации.  

В соответствии с частью 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации – для  выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений  полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, предоставляются в аренду.  

Между тем, общество без разрешительных документов, самовольно заняло и  использует лесные участки общей площадью 11,78 га при проведении работ по  капитальному ремонту автодороги Р-504 «Колыма».  

Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и  обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами,  а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  Главой 59 ГК РФ урегулированы вопросы возникновения и исполнения обязательств  вследствие причинения вреда.  

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме  лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).  

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ  «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды)  хозяйственная и иная деятельность, в том числе юридических и физических лиц,  оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе  принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных  ресурсов, а также обязательности финансирования юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями мер по предотвращению и (или) уменьшению  негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого  воздействия.  

Способы возмещения вреда, причинённого окружающей природной среде,  установлены статьёй 78 Закона об охране окружающей среды и соответствуют  гражданско-правовым способам, указанным в статье 1082 ГК РФ, которая  предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу  обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в  натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.)  или возместить причиненные убытки.  

На основании расчёта ущерба за самовольное использование двух лесных участков 1  и 2 общей площадью – 11,78 га при реконструкции автомобильной дороги Р-504  «Колыма» Якутск – Магадан в районе км 1903+700– км 1895, составленного в  соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 (Приложения   № 3, № 4), от 11.11.2017 № 1363 (пункт 1), от 22.05.2007 № 310 сумма ущерба,  причиненного ООО «МСК», составляет (с учётом уточнения) 5 001 857 руб.  

24.11.2021 ООО «МСК» была направлена претензия № 443 с требованием  возместить ущерб, причиненный лесному фонду, ввиду отсутствия уплаты ущерба истец  обратился в суд.  

Ответчик, признавая факт использования лесных участков без соответствующих  разрешительных документов, указал на неоднократные обращения в Министерство с  заявками на получение права пользования недрами в апреле, мае, сентябре 2021 года,  однако, необходимые процедуры истцом проведены не были, что повлекло  лесонарушение, при этом ответчик не согласен с расчётом суммы ущерба, указывает на  недопустимость повторного взыскания ущерба за одно и тоже лесонарушение на площади  2, 95 га, ущерб за которое уже был взыскан с общества в рамках дела № А37-2735/2021.  

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав пояснения представителей  сторон, исследовав и оценив совокупность представленных в дело доказательств, с учётом  норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу об обоснованности  исковых требований.  

Как следует из материалов дела 11.11.2021 участковым лесничим территориального  отдела «Палаткинское лесничество» МОГКУ «Лесничества Магаданской области» был  составлен акт о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) № 027/11 (т. 1, л.д.  10).  

Актом зафиксировано незаконное занятие и использование ответчиком лесного  участка площадью 11,78 га в квартале 38 в части выделов 1, 2, 25, 77, 92 Аткинского  участкового лесничества Палаткинского лесничества под разработку карьера для добычи  песчано-гравийной смеси в районе участка автодороги «Колыма» Якутск-Магадан в  районе 1895 км с правой стороны от автодороги Р-504.  

Истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от  29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого  лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного  законодательства» произведён расчёт ущерба за самовольное использование лесных  участков, сумма которого составила 5 001 857 руб. 00 коп. (расчёт ущерба от 25.10.2022, т.  2, л.д. 68-70).  

Согласно статье 43 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) использование  лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки  месторождений полезных ископаемых осуществляется на основании договоров аренды  лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.  

В соответствии с положениями статьи 3 Закона об охране окружающей среды  хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской  Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов  местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на  окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны,  воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых  условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;  обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на  окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды,  которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с  учётом экономических и социальных факторов; а также обязательности финансирования  юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими  хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к  

загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению  негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого  воздействия.  

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации,  порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной  деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные  комплексы (статья 4 Закона об охране окружающей среды).  

Частью 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлена обязанность  полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред  окружающей среде в соответствии с законодательством.  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что лесной  фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества  в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и  улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального  экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а  также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской  Федерации и её субъектов представляет собой публичное достояние многонационального  народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет  специальный правовой режим (Постановления от 09.01.1998 № 1-П и от 07.06.2000 № 10- П, Определение от 27.06.2000 № 92-О).  

В силу части 2 статьи 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного  законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить  причинённый этими лицами вред лесам.  

В соответствии со статьёй 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают  его добровольно или в судебном порядке. Такса и методики исчисления размера вреда,  причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются  Правительством Российской Федерации.  

Способы возмещения вреда, причинённого окружающей природной среде,  установлены статьёй 78 Закона об охране окружающей среды и соответствуют  гражданско-правовым способам, указанным в статье 1082 ГК РФ, которая  предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу  обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в  натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.)  или возместить причинённые убытки.  

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде»,  вред, причинённый окружающей среде, подлежит возмещению в полном объёме (пункт 1  статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ).  

В соответствии с частью 4 статьи 100 ЛК РФ Постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 утверждены особенности возмещения вреда,  причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения  лесного законодательства, а также методика определения размера возмещения вреда,  причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения  лесного законодательства.  

У общества имеется государственный контракт от 11.02.2020 № 142-КР-К/19 на  выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-504  «Колыма» Якутск-Магадан на участке км 1888+000 – км 1888 + 059, км 188+ 305 – км  1998+000.  

Постановлением о назначении административного наказания от 16.12.2021 № 26-пл  общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной  статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (постановление вступило в законную силу). В данном постановлении установлен факт  незаконного занятия и использования ответчиком лесного участка под разработку карьера  для добычи песчано-гравийной смеси.  

Данные обстоятельства, то есть использование обозначенных лесных участков,  ответчик не оспаривает, в том числе: замер площади участка лесонарушения, схему  расположения границ лесного участка лесонарушения с приложением абриса  самовольного использования лесного участка с подробным описанием и координатами (т.  1, л.д. 21-32).  

Согласно части 3 стать 6.1 ЛК РФ нелесные земли отнесены к землям лесного фонда,  что обусловливает применение при расчёте размера ущерба Постановление Правительства  Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных  ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в  федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации от  29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого  лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного  законодательства», Постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2019   № 1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу  объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка,  находящегося в федеральной собственности».  

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении доводов ответчика в части  расчёта размера ущерба установлено, что в рамках дела № А37-2735/2021 с ответчика был  взыскан аналогичный ущерб, причинённый лесному фонду, в рамках лесного участка  площадью 2,95 га, который входит/включён в площадь лесонарушения в настоящем деле.  

Расчёт, представленный истцом, в деле № 2735/2021 был сделан с учётом ставок и  коэффициентов, которые применены истцом в настоящем деле. Поскольку суд признал  расчёт в деле № А37-2735/2021 верным, произведённым в соответствии с перечисленными  выше нормативными актами, исходя из фактических обстоятельств лесонарушения, то  применённые в деле № А37-2735/2021 ставки и коэффициенты, имеют преюдициальное  значение при рассмотрении правильности расчёта в настоящем деле.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Рассмотрены доводы ответчика об исключении из площади лесонарушения участка в  размере 2,95 га, ущерб за самовольное занятие и использование которого уже был взыскан  с общества в деле № А37-2735/2021.  

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что участок лесного фонда  площадью 2,95 га действительно входит в площадь участка лесонарушения в рамках  настоящего дела, данные обстоятельства подтверждаются сравнительным  

анализом/представленными в деле схемами расположения границ лесных участков  лесонарушения, абрисами, ведомостью замера площади участков лесонарушения, актами  от 06.07.2021 и от 11.11.2021. При этом представитель истца считает, что поскольку  лесонарушение не прекращено на дату составления акта от 11.11.2021, то ущерб должен  быть взыскан также и за указанный участок, то есть повторно, однако, не назвал норму  закона, позволяющую возложить обязанность повторно возместить ущерб.  

Рассмотрев доводы сторон, суд пришёл к выводу, что поскольку ущерб,  причинённый лесному фонду на площади 2,95 га, был в установленном порядке взыскан с  общества ранее, а действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих  повторное взыскание ущерба, то требования истца о повторном взыскании ущерба,  который был взыскан в деле № А37-2735/2021, являются незаконными.  

Таким образом, суд пришёл к выводу о доказанности факта причинения ООО  «Мостостроительная компания» вреда в результате лесонарушения на площади в размере  8,83 га (38 квартал, выделы: 1 – 0,66 га, 2 – 4,75 га, 25 – 0,62 га, 77 – 0,44 га, 92 – 2,36 га),  ущерб от которого составляет 4 162 591 руб. 70 коп.  

На дату судебного заседания доказательств, подтверждающих возмещение ООО  «Мостостроительная компания» ущерба, причинённого нарушением лесного  законодательства, в какой-либо сумме в материалы дела не представлено.  

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования истца  подлежащими частичному удовлетворению.  

В соответствии с положением статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны  пропорционально удовлетворённым требованиям.  

При обращении в суд истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации госпошлину, которая от цены иска в размере 5 001 857 руб.  составляет 48 009 руб., не уплачивал. В связи с частичным удовлетворением иска,  госпошлина в размере 8 056 руб. относится на истца, который в силу закона освобождён  от её уплаты; госпошлина в размере 39 954 руб. относится на ответчика и должна быть  уплачена им в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд,  

РЕШИЛ:

1. Требования истца, министерства природных ресурсов и экологии  Магаданской области, удовлетворить частично.  

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью  «Мостостроительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу  истца, министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области, ущерб,  причинённый лесному фонду, в размере 4 162 591 руб. 70 коп.  

3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью  «Мостостроительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 954 руб.  

4. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.  

Судья Н.Ю. Нестерова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.10.2022 0:19:00

Кому выдана Нестерова Наталья Юрьевна