СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6636/2018-АК

г. Пермь

08 июня 2018 года

Дело № А50-7698/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя ООО «Агропромышленный комплекс «Красава» (ОГРН 1085905005295, ИНН 5905262890) – Касеев Н.М., паспорт, решение от 08.04.2016, Лобанова Ю.С., паспорт, доверенность от 01.02.2018;

от начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю, начальника Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц  УФССП по Пермскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – не явились. извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица  УФССП по Пермскому краю 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 апреля 2018 года 

по делу № А50-7698/2018,

принятое судьей Завадской Е.В.

по заявлению ООО «Агропромышленный комплекс «Красава»

к начальнику ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю, начальнику Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю, 

третьи лица: УФССП по Пермскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

об оспаривании действий,

установил:

ООО «Агропромышленный комплекс «Красава» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения об отказе в принятии исполнительного листа, выраженное в передаче исполнительного документа ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю в Межрайонный отдел службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества, не соответствующим подп. 2 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2018 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия исполнительного документа и решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с принятым решением, УФССП по Пермскому краю (далее – Управление) обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права. Считает, что передача исполнительного листа из одного подразделения службы судебных приставов другое в пользу взыскателя ООО «Агропромышленный комплекс «Красава» осуществлена на законных основаниях.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя просили решение суда оставить без изменения, жалобу Управления – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2017 № А50-27944/2017 признано незаконным, не соответствующим  Земельному кодексу Российской Федерации решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, изложенное а письме № 03-19-5738 от 18.07.2017 об отказе в предоставлении в собственность  общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:23, площадью 459 335 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, жилой район Верхние Муллы, участок 1. Возложена обязанность на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае устранить допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» путем подготовки и направления проекта договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:23, площадью 459 335 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, жилой район Верхние Муллы, участок 1 в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 решение Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2017 по делу № А50-27944/2017 оставлено без изменения.

15.01.2018 на основании указанного решения Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист серии ФС № 014187038, который 13.02.2018 предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми.

16.02.2018 исполнительный лист серии ФС № 014187038 передан в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

20.02.2018 судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми по передаче исполнительного документа в другое подразделение судебных приставов не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Управление по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленными главой 24 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу ст. 2 Федерального закона "О судебных приставах" 21.07.1997 N 118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 упомянутого Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Закона.

При этом, в исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников).

Частью 1 ст. 34 закона N 229-ФЗ предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.(ч.3 ст. 31 закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 34 закона N 229-ФЗ  поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Согласно ч. 9 ст. 33 Закона об исполнительном производстве главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое, о чем выносится соответствующее постановление.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае полномочия по передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов-исполнителей в другое предоставлены исключительно главному судебному приставу Российской Федерации и именно он должен принять соответствующее решение и направить его старшим судебным приставам соответствующих подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов; взыскателю и должнику.

Однако указанный вывод является неверным.

Согласно ст.9 Федерального закона "О судебных приставах" 21.07.1997 N 118-ФЗ Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из содержания ч.3 ст. 31 и ч.9 ст. 33 Закона об исполнительном производстве следует, что полномочия по принятию постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов-исполнителей в другое предоставлены, в том числе и главному судебному приставу субъекта Российской Федерации.

Между тем, указанные выводы не привели к принятию неверного решения.

09.08.2017 Главным судебным приставом Пермского края вынесено  постановление № 59, согласно которому, с учетом постановления от 11.09.2017  № 76 о внесении изменений, в отношении должника – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае объединены исполнительные производства имущественного характера с определением места ведения исполнительных производств в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества.

Однако, следует из материалов дела исполнительный лист по делу № А50-27944/2017 содержит требования к должнику неимущественного характера, следовательно, на исполнительное производство по указанному исполнительному листу не распространяются положения ст. 34 Закона об исполнительном производстве, а также действие приказа от 09.08.2017 № 59 Главного судебного пристава.

Более того, исполнительное производство по указанному исполнительному листу в постановление от 09.08.2017 № 59 не входило.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми по передаче исполнительного документа в другое подразделение судебных приставов не соответствуют закону, нарушают права заявителя затягиванием исполнительного производства с учетом ранее принятых судебных актов и действующих процессов.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку согласно п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом апелляционной инстанции не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 апреля 2018 года по делу № А50-7698/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Судьи

Г.Н.Гулякова

 

И.В.Борзенкова

 

В.Г.Голубцов