АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1988/2022

г. Барнаул

12 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2022. Полный текст решения изготовлен 12.07.2022.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автоглобус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656058, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод винтовых свай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656064, 

<

...>) о взыскании 215354 руб. задолженности по договору услуг автотранспорта №15 о 16.09.2019, 116692 руб. 89 коп. неустойки с начислением по день фактического исполнения обязательства, при участии в заседании представителей: от истца – директор ФИО2 по паспорту, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоглобус» (далее – ООО «Автоглобус», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод винтовых свай» (далее – ООО«БЗВС», ответчик) с требованиями о взыскании долга.

Исковые требования обосновываются тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате оказанных услуг по перевозке груза, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи 309, 310, 330. 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Ответчик извещен о ходе судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представил, при этом заявлял ходатайство об ознакомлении с материалами дела, доступ ответчику судом был предоставлен. 

Согласно сведениям с сайта Почты России копия определения о принятии иска к производству вручена ответчику 05.04.2022. В соответствии с положениями части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается надлежаще извещенным.

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4                               статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, в порядке статьи 49 АПК РФ уточил период начисления неустойки, просил взыскать с ответчика 215354 руб. задолженности, 127675 руб. 94 коп. неустойки за период с 02.08.2020 по 31.03.2022.

Суд принял уточнение предмета требований в части определения суммы неустойки и уменьшения периода начисления неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

Статьёй 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Автоглобус» (исполнитель) и ООО «БЗВС» (заказчик) 16.09.2019 заключен договор на услуги автотранспорта № 15, по условиям которого исполнитель принял па себя обязательство по предоставлению ответчику спецтехники и автотранспорта с оказанием услуги по управлению, а ответчик принял на себя обязательство принять услуги и оплатить их (т.1 л.д. 63,73 – договор). 

Предмет договора определен в разделе 1.

По условиям пункта 1.4 договора истец имеет право в рамках исполнения договора привлекать третьих лиц.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы в разделе 4 договора. Расчет оплаты за оказанные услуги исчисляется на основании счета исполнителя, оплата производится в течение 5 календарных дней с даты выставления счета.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты услуг в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали порядок обмена документами, в том числе, предусмотрели электронный документооборот.

Во исполнение своих обязательств по договору истец заключил договоры-заявки с исполнителями: физическими и юридическими лицами, которые в указанный период осуществляли доставку грузов по заявкам ответчика.

Истцом были организованы перевозки по нескольким десяткам рейсов общей стоимостью более 1 млн. руб.  (т.1 л.д. 22 – акт сверки с отражением всех встречных обязательств сторон).

В материалы дела представлены копии товарно-транспортных накладных, в которых указаны данные грузоотправителя и грузополучателя, заверенные печатями и подписями уполномоченных лиц, данные о наименовании и количестве груза, личные данные водителя и регистрационные данные на автомобиль.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, оплатив стоимость услуг лишь частично.

В соответствии с актом сверки по состоянию на 08.02.2022 последние платежи выполнены ответчиком 11.11.2020 (т.1 л.д. 22 – акт сверки с отражением всех встречных обязательств сторон).

В соответствии с требованиями статьи 797 ГК РФ истец направил ответчику претензию от 26.03.2021 о ненадлежащем исполнении обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг по перевозке 

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценку доказательствам имеет право давать суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании  (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ).  Оценку доказательствам вправе также давать суд апелляционной инстанции. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил. 

Действия сторон и имеющиеся письменные доказательства подтверждают доводы истца о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о перевозке грузов и данное соглашение исполнено истцом в части оказания услуг, но не исполнено ответчиком в части оплаты оказанных услуг. 

Из материалов арбитражного дела усматривается, что действиями ответчика нарушены права истца.

Факт оказания транспортных услуг ответчику подтверждается доказательствами в их совокупности: договорами-заявками, счетами-фактурами, счетами на оплату, актами приемки оказанных услуг, реестрами переданных документов.

Истцом представлены в материалы дела  универсальные передаточные акты, которые подтверждают оказание услуг и которые не были оплачены ответчиком в полном объеме (т.1 л.д. 134,141,147, т.2 л.д. 5,11,16,21,28,31,37 - универсальные передаточные акты). 

Также истцом представлена переписка с руководителем ответчика ФИО3 в мессенжере Вотсап, а также с иными сотрудниками ответчика, из которой следует, что руководитель ответчика признавал наличие задолженности и обещал произвести оплату, однако не выполнил свои обещания в полном объеме  (т.2 л.д. 67-164 – переписка сторон).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору услуг автотранспорта № 15 о 16.09.2019 в размере 215354 руб. суд находит доказанными  совокупностью доказательств по делу и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных транспортных услуг истец начислил неустойку за период с 02.08.2020 по 31.03.2022 в размере 127675 руб. 94 коп.

Начисление неустойки истцом произведено обоснованно. Суд проверил расчет неустойки  и признал его правильным.

Доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчик в суд не представил, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333,  401 ГК  РФ судом  не установлено.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. В связи с незначительным увеличением суммы иска суд довзыскивает с ответчика недостающую сумму государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод винтовых свай» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоглобус» (ОГРН 

<

***>) 215354 руб. задолженности, 127675 руб. 94 коп. неустойки, 9641 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод винтовых свай» (ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 220 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья                                                                                                    М.А. Кулик