РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

06 июня 2024 года                                                         Дело А40-30901/24-156-226

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года

Мотивированный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДС" (214000, РОССИЯ, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД СМОЛЕНСК Г.О., СМОЛЕНСК Г., ПРЖЕВАЛЬСКОГО УЛ., Д. 9/27, ОФИС Б10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику  УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО Г. МОСКВЕ (115191, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 

<

***>)

об обязании произвести действия по разблокировке счетов

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № б/н от 17.03.2023 (Диплом ВСВ.№ 1683731 от 12.05.2006)

от ответчика –  ФИО2 по доверенности № 103 от 28.12.2023 (Удостоверение ТО № 7800304, Диплом ВСБ.№ 0718778 от 30.06.2004) 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АДС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федерального Казначейства по г. Москве  об обязании УФК по г. Москве произвести действия по снятию ограничений (ареста), наложенного Постановлением Замоскворецкого райсуда г. Москвы от 23.08.2023 и осуществить разблокировку счета № 03215643000000017301, открытого ООО «АДС» в УФК по г. Москве (ГУ Банка России по ЦФО)

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование исковых требований,  в производстве второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве находилось уголовное дело, возбужденное 26 мая 2021 г. в отношении обвиняемого ФИО3 по факту уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией – АО «Евродортрест».

Также в производстве указанного отдела было возбуждено уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО3 по факту уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией – АО «Евродорстрой».

Следователем второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве вышеуказанные уголовные дела были объединены в одно с номером 12102450048000040.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 30.05.2023 в соответствии со  ст. 115 УПК РФ удовлетворены ходатайства следователя ГСУ СК России по г. Москве ФИО4, в производстве которой находилось уголовное дело № 1210245004800040, о наложении ареста на имущество, а именно на дебиторскую задолженность АО «Евродортрест» (ИНН 

<

***>) - денежные средства, находящиеся на расчетных счетах  ООО «АДС» (ИНН 

<

***>): -№40702810163000010845, №40702810663000050321, №40702810963000050319, №40702810340240102301 в ПАО «Сбербанк России»; -№40702810800000114210, №40702810400000116964 в «Газпромбанке» (АО); -№40702810100000006845 в КБ «Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк» (ООО); - №40702810700210001733 в АО «Банк ДОМ.РФ», в  размере 457 022 156, 86 рублей.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 04 июля 2023 г.  был наложен арест на имущество - дебиторскую задолженность АО «Евродортрест» денежные средства, находящиеся на счете  ООО «АДС» № 03215643000000017301 в УФК по г. Москве (ГУ Банка России по ЦФО).

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.08.2023 в соответствии со ст. 115, 115.1 УПК РФ срок наложения ареста на имущество, а именно на дебиторскую задолженность АО «Евродортрест» (ИНН 

<

***>) – денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «АДС» (ИНН 

<

***>)  был продлен до 26.11.2023 включительно.

Постановления суда направлены для исполнения в  кредитные учреждения, где открыты расчетные счета ООО «АДС».

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы  от 23.08.2023 обжаловалось ООО «АДС» в апелляционном порядке в Московский городской суд.

В Московском городском суде 06.12.2023 производство по апелляционной жалобе ООО «АДС» на основании ст. 389.20 УПК РФ прекращено.

Основанием стало то, что по информации, представленной в Московский городской  суд уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ, 27.11.2023  направлено в Коминтерновский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу. Поэтому все вопросы, связанные с проверкой законности принятых по делу процессуальных решений должны быть проверены в рамках судебного производства.

Одновременно стало известно, что уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО3 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налогов в особо  крупном размере АО «Евродортрест», прекращено по основанию ст. 28.1 УПК РФ и ст. 76.1 УК РФ, в связи с возмещением в полном объеме ущерба, причиненного  преступлением.

В соответствии со ст. 115, ст. 115.1 УПК РФ срок наложения ареста на имущество ООО «АДС», а именно, на дебиторскую задолженность АО «Евродортрест» (ИНН 

<

***>) - денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «АДС» (ИНН 

<

***>), после 26.11.2023 не продлевался.

Таким образом, срок действия меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество – денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «АДС» (ИНН 

<

***>),  истек 26.11.2023.

В нарушение требований ч. 9 ст. 115 УПК РФ, в связи с истечением 26.11.2023 срока действия меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество, при отсутствии законных оснований - Ответчик, где открыт счет  ООО «АДС», принятые меры ограничения самостоятельно не отменяет, в связи с отсутствием документа на отмену постановления суда.

Истец указывает, что в настоящее время основания для наложения ареста отпали, срок ареста истек, продления ареста не было. При таких обстоятельствах сохранение ареста счета № 03215643000000017301 открытого в ГУ Банка России по ЦФО (УФК по г. Москве) нарушает права и интересы ООО «АДС» на распоряжение денежными средствами.

В ходе реализации своих прав ООО «АДС» неоднократно направлялись жалобы в кредитные организации с требованием принятия мер по снятию ограничений с расчетных счетов ООО «АДС» с приложением ответов из органов власти.

Для рассмотрения по существу в соответствии с требованиями ст. 222 УПК РФ 27.11.2023 в Коминтерновский районный суд г. Воронежа было направлено уголовное дело №12102450048000040 по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налогов АО «Евродорстрой», ИНН 

<

***>, в особо крупном размере. Уголовное дело зарегистрировано в суде за № 1-985/2023.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в производстве, которого находится уголовное дело № 12102450048000040 указал (письмо от 12.12.2023 г. Исх. № 46/38), что Постановлением от 20.09.23г. следователя  по ОВД второго следственного отдела второго управления по РОВД ГСУ СК РФ по г. Москве прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО3 по факту уклонения от уплаты налогов, подлежащих АО «Евродорстрой», а в производстве Коминтерновского районного суда г. Воронежа находится уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО3 по факту уклонения от уплаты налогов, подлежащих АО «Евродорстрой».

Вышеуказанный ответ Коминтерновского районного суда г. Воронежа был перенаправлен ООО «АДС» в адрес Ответчика с приложением постановления следователя от 20.09.23г. ОВД второго следственного отдела второго управления по РОВД ГСУ СК РФ по г. Москве.

29.12.2023г. ООО «АДС» было направлено заявление следователю по ОВД второго следственного отдела второго  управления по РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве полковнику юстиции ФИО4 в производстве которой находилось данное уголовное дело с просьбой направить в кредитные учреждения  (банки): ПАО «Сбербанк России», в «Газпромбанк» (АО), в КБ «Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк» (ООО), в АО «Банк ДОМ.РФ», в ГУ Банка России по ЦФО (УФК по г. Москве), в которых находятся расчетные счета ООО «АДС», сведения об отмене ареста на имущество – денежные средства ООО «АДС» в соответствии с Постановлениями Пресненского районного суда г. Москвы от 30.05.2023, от 04.07.2023, Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.08.2023, в связи с истечением срока его применения.

Заявление следователю было направлено через электронную приемную («обращения граждан») на сайте ГСУ СК РФ по г. Москве и было зарегистрировано за номером R77№108798. Ответ в адрес ООО «АДС» не поступал.

При этом Адвокатским кабинетом № 128 Адвокатской палаты Тверской области  14 февраля 2024 г. был получен ответ следователя по ОВД второго следственного отдела второго  управления по РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве полковник юстиции ФИО4 с подтверждением, что уголовное дело находится в Коминтерновском районном суде г. Воронежа, а также, с указанием, что сроки ареста счетов ООО «АДС» не продлевались.

На основании п. 1 и п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 703 "О Федеральном Казначействе" Федеральное Казначейство осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 10 Положения об Управлении Федерального Казначейства по г. Москве, утвержденного приказом Федерального Казначейства от 27 декабря 2013 года № 316 (далее – Положение об Управлении Федерального Казначейства по г. Москве), названное Управление, являясь территориальным органом Федерального Казначейства, реализует в пределах своей компетенции полномочия и права Федерального Казначейства, определяемые Бюджетным кодексом Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, настоящим Положением и другими нормативными правовыми актами.

Ответчик на обращение ООО «АДС» исх. № 479 от 27.12.23 ответа не дал, что является нарушением п.  9.24. Положения об Управлении Федерального Казначейства по г. Москве.

Истец считает отказ в снятии ограничений со счета Ответчиком необоснованным и незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2 указанной статьи).

Из приведенной нормы следует, что отменить наложение ареста как меру процессуального принуждения может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с Положением о Федеральном казначействе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, осуществлению полномочий оператора системы казначейских платежей, казначейскому обслуживанию, осуществлению полномочий оператора государственных информационных систем в установленной сфере деятельности.

В соответствии с Положением об Управлении Федерального казначейства по г. Москве, утвержденным приказом Казначейства России от 27.12.2013 № 316 «Об утверждении положений об управлениях Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, а также признании утратившими силу некоторых приказов Федерального казначейства», Управление является территориальным органом Федерального казначейства, обладает исключительно теми полномочиями, которые напрямую закреплены в нормативных правовых актах.

В силу возложенных полномочий Управление не обладает функциями по снятию такой меры процессуального принуждения как арест денежных средств, учитывая, что в Управление не поступало постановление, определение лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, об отмене ареста, законные основания для осуществления действий по снятию ареста денежных средств, находящихся на казначейском счете отсутствовали.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.07.2008 № 9-П, из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 35 вытекает, что ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, только если они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности, носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данных конституционных прав.

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 № 813-0 и от 25.10.2016 № 2356-0, отмена мер процессуального принуждения возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты.

Таким образом, у территориального органа Федерального казначейства и арбитражного суда отсутствуют полномочия принимать решение о снятии ранее наложенных в рамках уголовного дела арестов .

Арест на имущество, наложенное в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, принятое судом в обеспечение публично-правовых целей, не может быть снят никаким иным органом, кроме как наложившим арест.

Данная правовая позиция в полном объеме согласуется с требованиями уголовно-процессуального законодательства о порядке наложения, продления и отмены такой меры процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество.

Арест на имущество в качестве меры процессуального принуждения, согласно ст. 115 УПК РФ, может быть наложен на имущество лиц, указанных в законе в рамках конкретного уголовного дела с момента его возбуждения, и судьба такого имущества может быть разрешена в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства, и в обязательном порядке этот вопрос, если он не разрешен раньше, подлежит разрешению и принятию по делу итогового решения.

Иное толкование приведет к наделению территориального органа Федерального казначейства, арбитражного суда правом подменять орган предварительного следствия, суд общей юрисдикции и принимать решения по вопросам, относящимся к сфере уголовного судопроизводства, которые в силу установленного законодательного регулирования о независимости судебной власти (статья 118 Конституции Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»), относится к исключительной компетенции судов общей юрисдикции.

Исходя из изложенного, следует, что Управление действуя в рамках положений Уголовно-процессуального законодательства и объема возложенных полномочий, не имело права самостоятельно произвести действия по снятию ареста со счета в отсутствие постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, об отмене ареста, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права в нарушение статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья:

Л.С. Дьяконова