АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» апреля 2022 годаДело № А53-15783/21

Резолютивная часть решения объявлена   «21» апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен            «21» апреля 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к акционерному обществу «Транснефть-терминал» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

о взыскании

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 18.12.2020 ФИО2

от ответчика: представитель по доверенности от 25.10.2021 Башмак А.О.

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «ТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 185 478 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2020 по 30.04.2021 в размере 7 246,46 руб., процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 08.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что вагоны подаются локомотивом перевозчика непосредственно на пути необщего пользования, передача вагонов на места погрузки/выгрузки с использованием выставочных железнодорожных путей не предусмотрена договором. По данным ответчика за спорный период 2020 года истец составил 126 актов общей формы за время нахождения вагонов на путях общего пользования станции Грушевая, на общую сумму 185 478 руб. Ответчик не согласился с предъявленными актами общей формы и произведенным расчетом в связи с отсутствием занятости всех путей необщего пользования, на которых был возможен прием вагонов для выгрузки на момент составления актов общей формы на начало простоя, а также нарушением истцом при их составлении требований.

Определением от 16.08.2021 произведена замена судьи, дело № А53-15783/21 передано на рассмотрение судьи Авдяковой В.А.

Определением от 26.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела судом истец уменьшил требования до 93 328,80 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 6 816 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2020 по 30.11.2021, процентов по день фактической оплаты суммы долга (т. 4 л.д. 34).

В судебном заседании представитель истца требования с учетом принятых уточненных требований поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика считал требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву, просил суд в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства. 

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и акционерным обществом «Транснефть-Терминал» заключен договор № 229/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Транснефть-Терминал» при станции Грушевая СКЖД от 16.04.2015. Срок действия договора с 01.06.2015 по 30.06.2020. 

В соответствии с указанным договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути № 8 станции Грушевая СКЖД стрелочным переводом № 65. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом перевозчика.

В соответствии с пунктом 12 договора (с учетом дополнительного соглашения от 21.09.2019) на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологическое время на грузовые операции в размере 2 часов.

Ответчику в соответствии с пунктами 12, 13 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2019 к договору) установлены следующие технологические нормы на выгрузку и вместимость мест выгрузки:

слив темных нефтепродуктов (мазут М40, Ml00) осуществляется на путях необщего пользования двусторонней эстакады №16 (общей вместимостью 30 вагонов);

слив светлых нефтепродуктов, налив нефти осуществляется на путях необщего пользования двусторонней эстакады №№17,22,23 (общей вместимостью 90 вагонов). 

Суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования составляет: 540 вагонов, в том числе: налив нефти - 90 вагонов, слив темных нефтепродуктов -90 вагонов, светлых нефтепродуктов- 360 вагонов. При отсутствии или уменьшении налива нефти суточная перерабатывающая способность по сливу увеличивается пропорционально уменьшению налива. Согласованный вагонооборот в количестве 540 вагонов складывается из технологической вместимости путей необщего пользования, а также накопительной вместимости путей общего пользования станции Грушевая для размещения груженых и порожних вагонов. Таким образом, ОАО «РЖД» согласовало возможность ежедневного приема станцией назначения под выгрузку и оборот на путях необщего пользования (слив/налив и уборка) 540 вагонов.

Акционерное общество «Транснефть-терминал» является единственным владельцем путей необщего пользования, примыкающих к станции Грушевая. Обслуживание иных путей необщего пользования станция назначения Грушевая СКЖД не осуществляет, что не отрицалось представителями сторон в судебном заседании.  

Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.

В соответствии с пунктом 10 договора готовые к уборке вагоны убираются локомотивом перевозчика с мест погрузки, выгрузки в течение 4 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке. Вагоны считаются готовыми к уборке по окончании приемосдаточной операции, проведенной после уведомления о завершении грузовой операции, при наличии оформленных перевозочных документов и сдаче их перевозчику на основании памятки приемосдатчика.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 15 договора владелец уплачивает перевозчику, с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуги, плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от владельца, по ставкам Тарифного руководства «Плата за нахождение не железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.

Как указано в исковом заявлении, на железнодорожных путях общего пользование станции Грушевая в мае 2020 простаивали вагоны, адресованные АО «Транснефть-Терминал», по причине, зависящей от владельца пути необщего пользования.

Истцом за спорный период начислена плата за нахождение подвижного состава на путях общего пользования в сумме 185 478 руб. и в порядке досудебного урегулирования спора предъявлены ответчику претензии от 25.05.2020 № 124, 125, от 01.06.2020 № 126, от 15.05.2020 № 122.

Ответчик отказался от удовлетворения предъявленных претензий и внесения платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с заявленными требованиями в суд. 

В ходе рассмотрения дела судом истец уменьшил требования до 93 328,80 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требование - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящие Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии i; ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозке, и случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользование для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей, грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования,   указанные   лица   вносят   перевозчику   плату   за   нахождение   на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. 

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом от 29.04.2015 № 127-т/1 Федеральной службы по тарифам России утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Пунктом 2.3 Тарифного руководства установлено, что плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы № 1 Тарифного руководства, в том числе, в следующих случаях: при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; при задержке вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договором для выполнения указанных операций. 

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, оформляется акт общей формы.

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В акте указываются:

а) причина задержки в подаче вагонов;

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный

путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на

железнодорожную станцию;

в) время начала и окончания задержки вагонов;

г)другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железно дорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

За спорный период - май 2020 года истец составил 126 актов общей формы за время нахождения вагонов на путях общего пользования станции Грушевая, основанием составления актов указана причина - занятость фронта выгрузки (путей необщего пользования). По вышеуказанным актам общей формы истец произвел расчет оплачиваемого времени простоя на общую сумму 185 478 руб.

В ходе рассмотрения дела судом истец уменьшил требования до 93 328,80 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что предъявленная ко взысканию плата за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования начислена в нарушение требований ст. 39 УЖТ РФ, п. 2.3 Тарифного руководства. 

Акты общей формы о задержке вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от АО «Транснефть-Терминал», составлены ОАО «РЖД» в одностороннем порядке и представителем АО «Транснефть-Терминал» не подписывались по причине несогласия с задержкой вагонов по вине ответчика. Сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине АО «Транснефть-Терминал».

В силу требований п. 2.3 Тарифного руководства, оплачиваемое время простоя исчисляется до момента получения перевозчиком от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов к уборке.

В нарушение п. 2.3 Тарифного руководства, ОАО «РЖД» начисляло плату за простой вагонов с момента составления акта общей формы на начало простоя до составления акта общей формы об окончании простоя, хотя в актах об окончании простоя указано основанием для составления акта на окончание простоя - уведомление о завершении грузовой операции.

В соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Транснефть-Терминал» при станции Грушевая СКЖД от 16.04.2015 №229/2 вагоны подавались локомотивом перевозчика. Следовательно, время нахождения спорных вагонов под выгрузкой исчисляется с момента их фактической подачи к месту выгрузки до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 10 Договора готовые к уборке вагоны убираются локомотивом перевозчика с мест погрузки, выгрузки в течение 4 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке. Вагоны считаются готовыми к уборке по окончании приемо-сдаточной операции, проведенной после уведомления о завершении грузовой операции, при наличии оформленных перевозочных документов и сдаче их перевозчику на основании памятки приемосдатчика.

В силу требований стандарта взаимодействия Северо-Кавказской железной дороги и АО «Транснефть-Терминал» при планировании совместной деятельности, утвержденного ОАО «РЖД» и АО «Транснефть-Терминал» 30.01.2018, на основании уведомлений диспетчера АО «Транснефть-Терминал» дежурный по станции Грушевая планирует работу маневровых локомотивов с целью исключения простоев путей необщего пользования в ожидании уборки, либо подачи вагонов (п. 9.2.2 Стандарта).

Судом исследованы накопительные ведомости и акты общей формы, представленные истцом в обоснование исковых требований  и установлено:

В акты  № 1/6579 от 21.05.2020, № 1/6588 от 21.05.2020 включены порожние вагоны по накладным №ЭГ105761, ЭГ105957, ЭГ105771, ЭП05773, ЭГ105988, ЭГ105775, ЭГ105757, ЭГ105764, ЭГ106022, ЭГ105767, которые в адрес ответчика не поступали, в графе "Станция назначения" указаны станции Несветай и Татьянка, на которых АО «ТНТ» грузополучателем не является.

В акты  № 1/5703 от 01.05.2020, № 1/5714 от 01.05.2020 порожние вагоны по накладным №ЭБ585483, ЭБ601700, которые в адрес АО "ТНТ" не поступали, в графе "Станция назначения" указаны станции Краснодар сортировочный и Зелецино, на которых АО «ТНТ» грузополучателем не является.

В акты  № 1/6440 16.05.2020от № 1/6452 16.05.2020 включены 11 порожних вагонов по ж.д. накладным №ЭВ677679, ЭВ677685, ЭВ677707, ЭВ677655, ЭВ677682, ЭВ677673, ЭВ677703, ЭВ658501, ЭВ677653, ЭВ677675, ЭВ677680, которые в адрес АО «ТНТ» не поступали. В графе "Станция назначения" указаны станции Татьянка, ФИО3, на которых АО «ТНТ» грузополучателем не является.

Суд предлагал истцу представить пояснения и дополнительные доказательства в данной части, однако определения суда истцом не исполнены. 

Акты на окончание времени простоя вагонов №1/6619, 1/6650, 1/6655, 1/6671, 1/6697, 1/6699,1/6737,1/6761,1/5741,1/5754, 1/5759,1/5778,1/5918,1/5938, 1/5966, 1/5977 1/6456, 1/6475 составлены Истцом с нарушением требований п. 2.3 Тарифного руководства без учета времени получения уведомления о завершении грузовой операции (указанная правовая позиция отражена также в Постановлении 15 арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 № 15АП-3853/2021 по делу № А32-15830/2020).

В силу требований п. 2.3 Тарифного руководства, оплачиваемое время простоя исчисляется до момента получения перевозчиком от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов к уборке.

В нарушение п. 2.3 Тарифного руководства ОАО «РЖД» начисляло плату за простой вагонов с момента составления акта общей формы на начало простоя до составления акта общей формы об окончании простоя, хотя в актах об окончании простоя указано основанием для составления акта на окончание простоя - уведомление о завершении грузовой операции.

Таким образом, в соответствии с представленным ответчиком и проверенным судом контррасчетом, произведенным с учетом норм п. 2.3 Тарифного руководства, плата за простой вагонов по актам общей формы 1/6619, 1/6655, 1/6697, 1/6737, 1/5741, 1/5759, 1/5918, 1/5966, 1/6456 составляет 15 086,40 руб.

Акты общей формы на простой вагонов по причине занятости фронта выгрузки 1/6579, 1/6588, 1/6594, 1/6601, 1/6614,1/6616, 1/6642, 1/6649, 1/6694, 1/6701, 1/6715, 1/6719, 1/6756, 1/6758, 1/6768, 1/6774, 1/6772, 1/6785, 1/5691, 1/5700, 1/5702, 1/5703, 1/5714, 1/5719, 1/5740, 1/5829, 1/5832, 1/5855, 1/5867, 1/5862, 1/5886, 1/5870, 1/5881, 1/5894, 1/5903, 1/5912, 1/5930, 1/5942, 1/5960, 1/5981, 1/6015, 1/5988, 1/6023, 1/5917, 1/6014, 1/6387, 1/6398, 1/6432, 1/6566, 1/6440, 1/6452, 1/6493, 1/6497, 1/6507, 1/6517, 1/6529, 1/6533, 1/6547, 1/6549, 1/6567, 1/6573, 1/5342, 1/5355, 1/5575, 1/5585, 1/6598, 1/6603, 1/6609  составлены истцом с нарушением требований п. 2.3 Тарифного руководства, ст. 39 УЖТ РФ без учета технологического времени на проведение грузовой операции, установленного Договором.

В соответствии с п. 12 Договора АО «ТНТ» установлены технологические нормы выгрузки для выгрузки различных видов груза. Технологическое время на проведение грузовой операции по сливу мазута и дизельного топлива - 2 часа. При этом технологическое время для слива вязких и застывающих грузов в холодный период года (с 15 октября по 14 апреля) увеличивается с учетом необходимости дополнительного времени на разогрев и слив таких грузов. Общая технологическая норма на разогрев и слив темных нефтепродуктов в холодный период года установлена для слива мазута М-40 - не более 6 часов, для мазута М-100 - не более 8 часов.

Таким образом, грузополучатель несет ответственность за время нахождения вагонов на путях общего пользования в связи с занятостью фронта выгрузки, возникшей в связи с превышением технологической нормы выгрузки, что прямо предусмотрено ч. 11 ст. 39 УЖТ РФ, п. 2.3 Тарифного руководства.

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 39 УЖТ РФ установлено следующее: за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени в том числе за время задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

В случаях, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава. Пунктом 2.3 Тарифного руководства прямо предусмотрена обязанность грузополучателя вносить плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования при задержке вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договором для выполнения указанных операций. Оплачиваемое время исчисляется с момента окончания технологического времени нахождения вагонов, контейнеров на местах погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов к уборке.

Таким образом, для грузополучателей, которым установлены технологические нормы выгрузки, наступление занятости фронта выгрузки определяется моментом начала нарушения технологическим норм при проведении грузовой операции.

В нарушение установленного п. 2.3 Тарифного руководства Истец составлял акты общей формы в связи с занятостью фронта выгрузки до момента истечения времени технологической нормы выгрузки нефтепродуктов, установленной Договором. Кроме того, в составленных актах общей формы истец неправильно указывает причину составление акта - в ожидании подачи, тогда как фактической причиной занятости фронта выгрузки и основанием составления акта.

В частности, по актам № 1/6579 от 21.05.2020 и № 1/6588 от 21.05.2020 в отношении 29 вагонов акт на начало простоя открыт 21.05.2020 в 04:25 ранее момента истечения технологической нормы выгрузки по памятке приемосдатчика №3680 на пути №23 (начало грузовой операции - 04:25 в 21.05.2020, окончание технологического времени с 06:25 21.05.2020).

Аналогичные нарушение допущены по иным указанным выше актам.

Акт на начало простоя № 1/6598 открыт при отсутствии занятости пути необщего пользования: акт на начало простоя открыт 21.05.2020 в 18:50 при наличии свободного пути №23 (окончание грузовой операции 21.05.2020 в 11:00), что подтверждает памятка №3682, следующая подача на 23 пути была поставлена 22.05.2020 в 06:55, что подтверждает памятка №3698.

Также, истцом в суд предъявлены требования по актам 1/6619, 1/6632, 1/6697, 1/6698, 1/6733, 1/6736, 1/5741, 1/5745, 1/5759, 1/5761, 1/5801, 1/5818, 1/5808, 1/5839, 1/5812, 1/5825, 1/5873, 1/5882, 1/5918, 1/5935, 1/5946, 1/5959, 1/5966, 1/5968, 1/5976, 1/5986, 1/5980, 1/5987, 1/6004, 1/6005, 1/6017, 1/6022, 1/6128, 1/6405, 1/6439, 1/6456, 1/6460, 1/4957, 1/5307, по которым ответчиком произведена оплата в полном объеме в рамках досудебного урегулирования претензионных требований, что подтверждается представленными накопительными ведомостями на общую сумму 94 606,80 руб.

Таким образом, исковые требования в части 94 606,80 рублей направлены на повторное взыскание платы за простой, уже оплаченной ответчиком в результате рассмотрения и удовлетворения в досудебном порядке претензий истца.

При рассмотрении дела судом истец уменьшил требования только в части 92 149 руб. Следовательно, требования на сумму 2 457,60 руб. также заявлены необоснованною. 

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд соглашается с доводом ответчика о том, что предоставленные истцом ведомости подачи и уборки вагонов не подтверждают обоснованность составленных актов на начало простоя и правомерность начисленной платы, так как не доказаны фактические обстоятельства занятости всех путей необщего пользования для выгрузки, а, следовательно, отсутствует вина грузополучателя в неприеме вагонов, прибывших на станцию назначения для выгрузки.

У перевозчика при подаче соответствующего вида нефтепродукта имеется выбор между путями необщего пользования и возможности подачи вагонов под выгрузку на одни пути в случае занятости других. Истец не доказал занятость всех путей необщего пользования на начало простоя.

Анализ занятости пути необщего пользования, предоставленный истцом в суд, не позволяет проанализировать обоснованность доводов истца, так как указанные в документе памятки приемосдатчика не соотнесены с актами общей формы, по которым была начислена плата за простой.

В соответствии с п. 2.5 Тарифного руководства грузополучатели освобождаются от платы за нахождение вагонов на ж/д путях общего пользования в случае, если вагоны находятся на указанных путях по причинам, не зависящим от грузополучателей.

Учитывая вышеизложенное, Истец неправомерно составлял акты общей формы за время нахождения вагонов грузополучателя на путях общего пользования и начислял плату с нарушением требований, установленных ст. 39 УЖТ РФ, п. 2.3 Тарифного руководства по следующим основаниям:

- истец не предоставил в материалы дела доказательства невозможности уборки предыдущей группы вагонов и подачи следующей группы вагонов с момента направления им уведомлений о готовности спорных вагонов к подаче. В связи с этим вагоны находились на путях общего пользования и допущен непроизводительный простой путей необщего пользования (без проведения грузовых операций) по независящим от Ответчика причинам.

- после направления уведомлений о завершении грузовой операции пути были свободны, выгрузка на них не производилась, отказов в приеме вагонов Общество не давало, в связи с чем действия Перевозчика по составлению актов общей формы на простой и начислению платы за простой вагонов не правомерны.

- акты на окончание простоя вагонов составлялись без учета полученных от грузополучателя уведомлений о завершении грузовой операции, в связи с чем расчет оплачиваемого времени простоя после получения вышеуказанных уведомлений произведен Истцом неправомерно на основании актов, составленных с нарушением требований законодательства.

- акты на начало простоя вагонов были составлены Перевозчиком ранее момента возникновения занятости фронта выгрузки на путях необщего пользования по вине ответчика (по причине превышения технологического времени выгрузки), в связи с чем расчет оплачиваемого времени простоя произведен Истцом на основании актов, составленных с нарушением требований законодательства.

С учетом изложенного, суд признает требования истца обоснованными в сумме 15 086,40 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Данный правовой поход отражен при рассмотрении дела № А53-15631/21.

В связи с задержкой оплаты истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»), далее - Закон о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (далее - Постановление №491). Постановление №497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС №44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума ВС№44).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума ВС №44). При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

Аналогичные разъяснения даны Президиумом Верховного Суда РФ в отношении аналогичных мер, ранее введенных постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 в отношении ограниченного перечня субъектов предпринимательской деятельности, пострадавших в результате применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Так, согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом ВС РФ от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021, также указано, что выводы судов о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства за период действия моратория не соответствуют закону (Определение Судебной коллегии Верховного Суда от 07.07.2021 № 46-КГ21-15-К6).

Следуя названным выше нормам права и разъяснениям Обзора суд полагает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2020 по 31.03.2022 в размере 1 676,98 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, относящихся к штрафным санкциям, за последующий период удовлетворению не подлежит.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

При этом, в случае непогашения задолженности истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании процентов за период после прекращения действия моратория. 

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 6782 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.05.2021 № 2318081.

Размер государственной пошлины с учетом объема уточненных исковых требований составил 4 004 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 2778 руб.

Расходы по уплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (16,74%) в сумме 670,24 руб.

Руководствуясь статьями 49,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-терминал» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность в сумме 15 086,40 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 25.06.2020 по 31.03.2022 в размере 1 676,98 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 670,24 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 21.05.2021 № 2318081 государственную пошлину в сумме 2778 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья     В.А. Авдякова