ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34911/2024

Дело № А40-43419/24

г. Москва

16 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Л. Захарова,

рассмотрев апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2024 по делу №А40-43419/24, 

принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

по заявлению Отделения фонда Пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ПАО Энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения единовременного пособия при рождении ребенка,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области (далее – Заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ПАО «Мосэнерго» (далее – Ответчик, Общество) излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения единовременного пособия при рождении ребенка в размере 20 472 руб. 77 коп.

Решением суда от 20.05.2024 в удовлетворении заявления было отказано.

Фонд не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество состоит на учете в качестве страхователя в Отделении Фонда по г. Москве и Московской области.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно ст. 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон 255-ФЗ) единовременное пособие при рождении ребенка является одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона 255-ФЗ, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

С 01.01.2022 механизм «Прямые выплаты» регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 г. №2010 «Об утверждении Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком» (далее - Постановление №2010).

Совместно с данным Постановлением данный механизм регулировался также Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 N 2375 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2021 году территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний..» (далее -Постановление №2375).

Согласно п. 2 Постановления №2375, при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае их отсутствия у страхователя.

Перечень документов, необходимых для назначения и выплаты пособий, определяется в соответствии с федеральными законами "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В соответствии с п. 11 Постановления №2375, выплата пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда способом, указанным в сведениях о застрахованном лице либо в реестре сведений (путем перечисления пособия на банковский счет застрахованного лица или через организацию федеральной почтовой связи, иную организацию), в течение 10 календарных дней со дня получения документов (сведений) либо реестра сведений, которые необходимы для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

Страхователь направил сведения о застрахованном лице в Территориальный орган фонда не в рамках «Проактивных выплат», которые регулируются Постановлением №2010, а в рамках Постановления №2375.

Следует пояснить, что сведения о застрахованном лице, направленные в рамках Постановления №2375, исключают автоматизированную проверку сведений, указанных страхователем в органах записи гражданского состояния.

25.07.2022 от страхователя поступил электронный реестр сведений для назначения пособия при рождении ребенка ФИО1.

Приказом № 5138-ПВ от 27.07.2022 денежные средства в размере 20 472 руб. 77 коп. были перечислены на реквизиты ФИО2.

29.07.2022 г. от страхователя повторно поступил электронный реестр сведений для назначения пособия при рождении ребенка ФИО3.

Приказом № 5239-ПВ от 02.08.2022 денежные средства в размере 20 472 руб. 77 коп. были перечислены на реквизиты ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в связи с наличием грамматической ошибки в фамилии ребенка, которая была допущена сотрудниками ПАО «Мосэнерго» при заполнении электронного реестра сведений произошла двойная оплата единовременного пособия при рождении ребенка.

Таким образом, по мнению Фонда, в процессе мониторинге систем Отделения Фонда, была выявлена двойная оплата единовременного пособия при рождении ребенка ФИО2 в размере 20 472 руб. 77 коп. в связи с тем, что страхователем дважды были направлены реестры сведений о застрахованном лице 25.07.2022 г. - для назначения пособия при рождении ребенка ФИО1 и 29.07.2022 - для назначения пособия при рождении ребенка ФИО3.

Поскольку в добровольном порядке указанная сумма ответчиком не возвращена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав и является мерой гражданско-правовой ответственности. В этой связи это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить наличие и совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями лица и понесенными убытками, вины лица, ответственного за убытки, документальное подтверждение убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Фондом наличия совокупности всех квалифицирующих признаков, позволяющих установить убытки.

Вопреки доводам заявителя, из материалов дела не следует, что выплата единовременного пособия при рождении ребенка в излишнем размере произошла вследствие неправомерных действий Ответчика, а Фонд не имел возможности идентифицировать застрахованное лицо и документы на ребенка.

Кроме того, пунктом 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, установлено, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на Истца, требующего их возврата.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 № 2010 утверждены Правила получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (далее - Правила № 2010).

В силу положений Правил № 2010 (в редакции от 23.11.2021, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), ни работникам, ни работодателям не нужно инициировать процедуру назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка, поскольку основные сведения для этого фонд пенсионного и социального страхования получает в порядке межведомственного взаимодействия.

Согласно п. 26 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 №2010, назначение и выплата единовременного пособия при рождении ребенка застрахованному лицу осуществляются страховщиком на основании сведений, полученных из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, и сведений, запрашиваемых страховщиком.

В соответствии с п. 27 Правил № 2010, сведения о государственной регистрации рождения, поступающие из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, дополняются оператором информационной системы страховщика сведениями о СНИЛС ребенка, родителя (родителей) ребенка либо сведениями о лице (лицах), его (их) заменяющем, и их СНИЛС, поступающими в автоматизированном режиме из Единой государственной информационной системы социального обеспечения.

В силу п. 28 Правил после совершения действий, указанных в п. 27 настоящих Правил, оператор информационной системы страховщика (информационная система страховщика - это федеральная государственная информационная система «Единая интегрированная информационная система «Соцстрах» Фонда социального страхования Российской Федерации (п. 11 Правил) обеспечивает, в том числе в автоматизированном режиме, формирование и направление:

а) в Пенсионный фонд Российской Федерации - запросов (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии), СНИЛС, даты рождения родителя (родителей) ребенка или лица (лиц), его (их) заменяющего) о представлении: сведений о соответствии данных застрахованного лица, содержащихся в запросе, сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования; сведений о страхователе (страхователях), у которого занят родитель (родители) ребенка или лицо (лица), его (их) заменяющее, включая сведения об идентификационном номере налогоплательщика и коде причины постановки на учет;

б) в Единую государственную информационную систему социального обеспечения - запроса о назначении (неназначении) единовременного пособия при рождении ребенка матери, отцу (обоим родителям) или лицу, их заменяющему.

Как указывает истец, назначение пособия застрахованному лицу в настоящем споре производилось не в рамках Правил № 2010, а в рамках Постановления Правительства РФ от 30.12.2020 № 2375 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2021 году территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от  несчастных  случаев  на производстве и  профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на Предупредительные меры  по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников» (далее - Постановление № 2375).

Истец также указал, что сведения, направленные в рамках Постановления № 2375, исключают автоматизированную проверку сведений, указанных страхователем в органах записи гражданского состояния.

Однако согласно Письму ФСС РФ от 15.07.2022 № 02-08-01/13-03-9881 л Постановление № 2375 действовало в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 включительно и не применяется в 2022 году.

При этом, как указано в Письме ФСС РФ от 15.07.2022 № 02-08-01/13-03-9881л ФСС России в 2022 году в порядке, установленном Постановлением № 2375, допускается только возмещение дополнительных расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности, связанных с зачетом в страховой стаж застрахованного лица нестраховых периодов.

Таким образом, Постановление №2375 на момент выплаты пособия являлось недействующим.

Судом правомерно отклонен довод Фонда о том, что именно вследствие наличия грамматической ошибки в фамилии ребенка, допущенной сотрудниками Ответчика при заполнении электронного реестра сведений для назначения пособия при рождении ребенка, произошла двойная оплата единовременного пособия при рождении ребенка, поскольку помимо фамилии ребенка направляемый Ответчиком реестр содержал иные сведения, в том числе ФИО и номер СНИЛС матери ребенка (застрахованного лица -получателя единовременного пособия при рождении ребенка). Все указанные сведения и документы носили полный и исчерпывающий характер, никакие из документов не содержали ложных данных, не были поддельными, следовательно, Ответчиком в адрес Истца при подаче реестра не были представлены какие-либо недостоверные сведения.

Поскольку назначение и выплата пособия произведена Истцом в адрес матери ребенка (застрахованного лица), ФИО и номер СНИЛС которой не содержали каких-либо ошибок, данное обстоятельство позволяло Истцу идентифицировать застрахованное лицо и установить, что выплата вышеуказанного пособия ему уже Истцом произведена.

Проверка правильности произведенного расчета является обязанностью фонда.

Частью 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ определено, что в случае если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обществом в адрес Фонда были направлены документы с ошибкой в букве фамилии ребенка застрахованного лица. Однако никакие из этих документов не имеют признака «недостоверности», то есть не являются заведомо ложными. Направление некорректных, а в последствии скорректированных сведений Ответчиком не снимает с Фонда обязанности по их проверке.

Фондом не доказаны противоправность поведения Общества, его вина в совершении правонарушения.

Таким образом, действия Ответчика не находятся в причинно-следственной связи с фактом излишне выплаченного пособия; противоправность действий Ответчика отсутствует.

Довод Истца о направлении Ответчиком сведений о застрахованном лице не в рамках «Проактивных выплат», которые регулируются Постановлением № 2010, а в рамках Постановления № 2375, является необоснованным, поскольку данное обстоятельство не снимает с Истца обязанности руководствоваться в своей деятельности подлежащим применению нормативным актом.

При указанных обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, у Истца имелась возможность не производить повторной выплаты пособия.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2024 по делу №А40-43419/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                          С.Л. Захаров