АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-15894/2019

10  сентября  2019  года

г. Нижний

Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября  2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-273),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электромашсервис» г. Саратов

к ответчику муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» г. Нижний Новгород

о взыскании  3 671 663 руб. 77 коп.  

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 08.04.19;

- от ответчика: ФИО3 – представителя, доверенность от 02.08.19                          № 01/01-15-104/19.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс»  о взыскании:

 -  задолженности в сумме 3 464 498 руб.,

-  процентов за неосновательное пользование денежными средствами  в сумме 207 165 руб. 77 коп.,

-  расходов на оплату услуг представителя в сумме  15 000 руб.

обратилось ООО «Электромашсервис».

Определением от 05.06.19 суд принял к рассмотрению следующие ходатайства сторон:

- согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство истца об изменении периода начисления процентов за неосновательное пользование денежными средствами с 23.09.18 по 05.06.19 и увеличении суммы процентов                    до 281 876 руб. 32 коп.,

- ходатайство ответчика об уменьшении суммы процентов по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 07.08.19 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об изменении периода начисления процентов за неосновательное пользование денежными средствами с 23.09.17 по 07.08.19 и увеличении суммы процентов до 324 128 руб.               15 коп.

Определением от 07.08.19 суд согласно ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил ходатайство истца об участии в судебном заседании  путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

В судебном заседании 09.09.19 стороны заявили следующие ходатайства:

- истец:  об уточнении иска в части взыскания с ответчика  процентов за период             с 08.08.19 по день фактического исполнения обязательств,

- ответчик: об уменьшении суммы расходов на оплату услуг представителя.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял                 к рассмотрению данное ходатайство заявителя иска.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 09.09.19 сторонам объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 3 464 498 руб. долга, 324 128 руб. 15 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 23.09.17 по 07.08.19, процентов                на долг в сумме 3 464 498 руб. за период с 08.08.19 по день фактического исполнения обязательства и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договорах поставки от 17.01.17 №№ 9064,  9065, 9066, 9067, 24.07.18 № 337, 22.08.18 № 368, 21.11.18 № 478 в редакции подписанных дополнительных соглашений, согласно п. 1.1 которых истец (поставщик) обязуется передать в собственность ответчику (покупателю), а покупатель – принять                    и оплатить на условиях сделки товар, указанный в техническом задании/спецификации (том 1, л.д. 52-60, 75-83, 101-110, 119-129, 146-148, 151-153, 158-160).

По условиям п. 4.4 договоров стороны предусмотрели, что покупатель производит оплату товара в течение 60 банковских дней с момента его получения.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец             на основании товарных накладных поставил ответчику товар  на общую сумму                             3 679 260 руб. 91 коп. (том 1, л.д. 61-74, 84-100, 111-118, 130-145, 149, 150, 154-157, 161, 162). 

Ответчик оплату продукции произвел частично, в связи с чем его задолженность составила 3 464 498 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.18 по 16.08.19 (том 2, л.д. 73).

Претензией от 27.02.19 истец обратился к ответчику  с требованием об оплате задолженности (том 1, л.д. 31-51), однако ответчик от исполнения обязанности                  по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара                     в рамках действия договора поставки установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению             в заявленной сумме 3 464 498 руб.  

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен правомерно.

Расчет процентов (с учетом заявленного истцом уточнения) проверен судом                  и признан обоснованным за период с 23.09.17 по 07.08.19 в сумме 324 128 руб. 15 коп.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы процентов судом рассмотрено                     и отклонено в силу следующего.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ                       об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса  РФ, по общему правилу, положения ст. 333 Кодекса  не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса  РФ).

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат начислению на долг в сумме 3 464 498 руб. за  период с 08.08.19 по день фактического исполнения обязательства.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов                   по государственной пошлине и оплате услуг представителя, суд исходит                           из следующего.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 20.02.19 № 2, заключенный между истцом и ООО Юридическое бюро «Советникъ», а также платежное поручение              от 20.02.19 № 72 на сумму 15 000 руб.,  подтверждающее оплату юридических услуг (том 1, л.д. 163-165).

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего                   в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем  и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость                          на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие             о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, присутствие представителя истца в судебных заседаниях по разрешению спора по существу, суд считает возможным ходатайство ответчика отклонить и отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме 15 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электромашсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Саратов 3 464 498 руб. долга,                          324 128 руб. 15 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 23.09.17 по 07.08.19, проценты на долг в сумме 3 464 498 руб. за период с 08.08.19 по день фактического исполнения обязательств, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 41 943 руб. 13 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано             в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок,                                не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                              И. Г.  Снегирева 

Помощник судьи Коробова О.А., тел. 

<

***>