Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-6445/2017

г. Владивосток

20 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2018 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2»,

апелляционное производство № 05АП-2894/2018 

на решение от 05.03.2018 

судьи И.Н. Шестопала

по делу № А59-6445/2017 Арбитражного суда Сахалинской области 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственной жилищной  инспекции Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным предписания № 55 н/а от 15.11.2017

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2» (далее – заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее – жилищная инспекция, инспекция, административный орган) №55 н/а от 15.11.2017 об устранении выявленных нарушений в результате проверки лицензионных требований.

          Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой решение суда первой инстанции просит отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов поясняет, что открытая система теплоснабжения относится к централизованным системам теплоснабжения (горячего водоснабжения), посредством которых потребитель (в том числе в объектах жилищного фонда) обеспечивается ресурсом для нужд горячего водоснабжения. В этой связи установление факта осуществления теплоснабжения спорного объекта, технологически подключенного к открытой системе теплоснабжения, предполагает наличие возможности для отбора горячей воды (теплоносителя) из централизованных тепловых систем теплоснабжающей организации. Учитывая, что конструктивные особенности многоквартирного дома №176 по пр. Мира предусматривают возможность потребления горячей воды на общедомовые нужды посредством отбора её из отопительной системы, управляющая компания находит обоснованным включение в состав платы за содержание жилого помещения стоимости горячей воды на содержание общего имущества. Указывает, что с учетом изменений жилищного законодательства плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, входит в состав платы за содержание жилого помещения наряду с платой за управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, т.е. данный вид услуг относится не к коммунальным, а к жилищным услугам, что не было принято судом первой инстанции во внимание.

          Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. 

          Из материалов дела коллегией установлено следующее.

          Общество на основании лицензии от 30.04.2015 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

          17.07.2015 между заявителем (управляющая организация) и департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

          12.10.2017 на имя прокурора Сахалинской области составлен рапорт о поступлении на телефон «горячей линии» обращения гражданина ФИО2 по вопросу ненадлежащего оказания коммунальных услуг в доме №176 по пр. Мира в г. Южно-Сахалинск (выставление счетов на оплату общедомовых нужд по горячей воде при отсутствии централизованного горячего водоснабжения), который письмом от 17.10.2017 №711-294-2017 был направлен для рассмотрения по существу в жилищную инспекцию.

          По данному обращению на основании распоряжения инспекции от 08.11.2017 №2214 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка по вопросу начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, результаты которой зафиксированы в акте проверки №2214 от 15.11.2017.

          В ходе данной проверки жилищная инспекция установила, что в нарушение части 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, Кодекс), управляющей компанией производится начисление платы за горячую воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества, тогда как конструктивные особенности многоквартирного дома №176 по пр. Мира не предусматривают возможность потребления коммунального ресурса «горячая вода».

          По результатам данной проверки обществу было выдано предписание от 15.11.2017 №55 н/а об устранении выявленных нарушений, согласно которому заявителю в срок до 10.12.2017 следовало исключить начисление платы за горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества.

          Не согласившись с вынесенным предписанием, обществом обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

          Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выявленные инспекцией нарушения возникли в результате противоправных действий общества, в связи с чем оспариваемое предписание инспекции соответствует закону и не нарушает права и законные интересы последнего.

          Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

          По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

          Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

          В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение о лицензировании № 1110) лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

          Как установлено частью 2.3 статьи 161 Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

          Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

          В пункте 13 Положения о лицензировании № 1110 указано, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензии. Аналогичное правило закреплено в части 1 статьи 7 Закона № 99-ФЗ.

          Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает, что в отношении общества был осуществлен лицензионный контроль в форме внеплановой документарной проверки, целью которого являлась проверка административным органом соблюдения лицензионных (обязательных) требований в части законности начисления платы за горячую воду, потребляемую на содержание общего имущества.

          Соответственно оспариваемое предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

          В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

          Согласно части 2 пункта 1 статьи 154 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 №258-ФЗ, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

          Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1 статьи 156 ЖК РФ).

          Анализ указанной правовой нормы позволяет прийти к выводу о том, что возможность взимания платы за потребляемые коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома. 

          Соответственно отсутствие конструктивной и технической возможности потребления определенного вида коммунальных ресурсов в многоквартирном доме исключает взимание платы за данную услугу.

          Как установлено подпунктом «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

          Из пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), следует, что под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

          Этим же пунктом установлено, что коммунальные ресурсы - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

          Как установлено подпунктом «б» пункта 4 названных Правил, горячее водоснабжение представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

          Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

          Из материалов дела усматривается, что общество управляет многоквартирным домом №176 по пр. Мира в г. Южно-Сахалинск на основании договора управления многоквартирным домом от 17.07.2015 и, как следствие, оказывает собственникам помещений данного МКД услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

          Анализ имеющихся в материалах дела платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилья и предоставления коммунальных услуг за июнь-октябрь 2017 года, выставленных собственнику жилого помещения, показывает, в составе платы за содержание жилого помещения управляющей компанией осуществляется начисление коммунального ресурса «горячая вода на содержание общего имущества МКД».

          Между тем в ходе контрольных мероприятий жилищной инспекцией было установлено, что конструктивные особенности данного многоквартирного дома не предусматривают возможность потребления коммунального ресурса «горячая вода», и фактически собственниками (нанимателями) производится водоразбор теплоносителя из системы отопления.

          При этом документов, подтверждающих возможность потребления данного коммунального ресурса, обществом в ходе внеплановой проверки представлено не было, а согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту (л.д. 70) в спорном жилом доме отсутствует система горячего водоснабжения.

          В этой связи административный орган пришел к правильному выводу о том, что в нарушение вышеназванных положений в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения управляющей компанией необоснованно производится начисление платы за горячую воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества.

          Указание заявителя жалобы на то, что в спорной ситуации предметом спора выступает объём коммунального ресурса, потребляемый при содержании общего имущества, а не предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, апелляционной коллегией отклоняется.

          Действительно, Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступившем в действие с 01.01.2017, в ряд нормативных правовых актов, включая Правила №491 и Правила №354, были внесены изменения, в том числе понятие «норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды» было изменено на «норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

          По смыслу пункта 2 Правил №354 в редакции указанного Постановления норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме - определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

          Из буквального толкования названной нормы права следует, что потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг.

          Соответственно отнесение потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав жилищных услуг не свидетельствует о том, что такие услуги могут быть оказаны, минуя систему предоставления и потребления коммунальных услуг, исходя из конструктивной и технической возможностей соответствующего многоквартирного дома.

          Данный вывод судебной коллегии согласуется с разъяснениями пункта 1 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 №45099-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 1 января 2017 года расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения».

          Довод апелляционной жалобы об ошибочности определения судом первой инстанции открытой системы горячего водоснабжения на основании Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) со ссылками на необходимость руководствоваться понятиями, приведенными в Федеральном законе от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ) судебной коллегией не принимается.

          Действительно, по правилам части 4 статьи 1 Закона №416-ФЗ отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Законом №190-ФЗ, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

          Данное положение корреспондирует части 3 статьи 1 Закона №190-ФЗ, в силу которой к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

          Согласно пункту 19.1 статьи 2 данного Закона под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

          В пункте 3.24 Свода правил по проектированию и строительству СП 41-101-95 «Проектирование тепловых пунктов», принятого Минстроем России 01.07.1996, установлено, что горячее водоснабжение в открытых системах теплоснабжения должно присоединяться к подающему и обратному трубопроводам двухтрубных водяных тепловых сетей через регулятор смешения воды для подачи в систему горячего водоснабжения воды заданной температуры.

          То есть система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам. Кроме того, такое подключение должно быть отражено в технической и проектной документации на каждый многоквартирный дом.

          Как уже было указано выше, в многоквартирном доме №176 по пр. Мира в г. Южно-Сахалинск отсутствует отдельная система горячего водоснабжения, спроектированная и подключенная в соответствии с требованиями  пункта 3.24 СП 41-101-95.

          В этой связи вода, подаваемая жителям спорного многоквартирного дома через систему горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения, является пригодной только для нужд отопления, а не для хозяйственно-бытовых потребностей, тем более, что такая система теплоснабжения предназначена исключительно для оказания услуг теплоснабжения.

          С учетом изложенного осуществление теплоснабжения многоквартирного дома, технологически подключенного к открытой системе теплоснабжения, ошибочно расценивается обществом в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме, тем более, что ни в Законе №416-ФЗ, ни в Законе №190-ФЗ возможность отбора горячей воды из системы отопления не свидетельствует о предоставлении и потреблении коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

          Соответственно, то обстоятельство, что Законом №190-ФЗ предусмотрена возможность поставки горячей воды с использованием открытой системы теплоснабжения, не подтверждает довод заявителя о потреблении коммунального ресурса по горячей воде для целей содержания общедомового имуществ. 

          Делая указанный вывод, коллегия учитывает также следующее.

          В соответствии с пунктом 5 приложения №1 к Правилам №354 температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (Санитарно-эпидемиологические правила и нормы «СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»).

          Согласно пунктам 2.2, 2.4 названных СанПиН горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

          Аналогичные требования к температуре горячей воды в местах водоразбора установлены пунктом 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.

          Кроме того, приложением №1 к Правилам №354 предусмотрено обязательное требование к услуге горячее водоснабжение - бесперебойность ее подачи. 

          Учитывая изложенное и то обстоятельство, что теплоснабжение многоквартирного дома не осуществляется в летний и межсезонный периоды времени, отбор горячей воды из систем отопления, как получение коммунального ресурса «горячая вода» для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, не свидетельствует об оказании собственникам помещений МКД услуг по содержанию общего имущества посредством спорного коммунального ресурса.

          Принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для вынесения предписания, имели место, их наличие обществом не опровергнуто, полномочия по выдаче предписания у административного органа имелись, судебная коллегия считает, что оспариваемое предписание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

          В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

          Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

          При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

          На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату плательщику из бюджета как излишне уплаченные в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.03.2018 по делу №А59-6445/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №161 от 03.04.2018 через Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» г. Хабаровск. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

 

Н.Н. Анисимова

Судьи

 

А.В. Гончарова

 

Г.Н. Палагеша