14/2019-222509(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

06 сентября 2019 года Дело № А55-21456/2019  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеенко С.В. при ведении протокола судебного заседания 

рассмотрев в судебном заседании 05-06 сентября 2019 года (в соответствии со ст. 163 АПК  РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «ГК «Петролеум Трейдинг», г. Самара  от 05 июля 2019 года  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бенчмарк Форвардинг», г. Москва  к Обществу с ограниченной ответственностью «Бенчмарк-Инвест», г. Москва  

о взыскании 2 664 559 рублей при участии в заседании от истца – представитель Щедрина Н.В. по доверенности от 09.08.2019 года от ответчиков – не явились, извещены 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК «Петролеум Трейдинг» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Бенчмарк Форвардинг» и к Обществу с  ограниченной ответственностью «Бенчмарк-Инвест» о взыскании задолженности в сумме  1 751 260 рублей 69 коп. и неустойки в сумме 913 298 рублей 96 коп.  

 Истец в ходе судебного заседания 05.09.2019 года изменил исковые требования и  просит суд взыскать с ответчиков задолженность в сумме 2 936 598 рублей 61 коп., в том  числе и но иному УПД № 737 от 30.04.2019 года, и неустойку в сумме 1 583 014 рублей  

88 коп. 

 Принимая во внимание, что истцом одновременно изменяется как предмет, так и  основания иска, у суда отсутствуют правовые основания для принятия изменений исковых  требований.  

 Истец в ходе судебного заседания 06.09.2019 года исковые требования изменил и  просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 1 751 260 рублей  

69 коп. и неустойку в сумме 703 443 рубля 31 коп.  

 Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ полагает необходимым принять изменения  исковых требований и считать сумму иска равной 2 454 704 рубля.  

 Ответчики в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело  рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания.  

 Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив его доводы, суд  полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

 Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором 

 № 3 от 22.01.2019 года, согласно которому истец обязуется передавать ответчику в  собственность товары и оказывать информационные услуги, а ответчик обязуется  принимать и оплачивать товары и информационные услуги в течение всего действия  договора, а также договором поручительства, согласно которому ООО «Бенчмарк-Инвест»  обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Бенчмарк Форвардинг»  обязательств по договору № 3 от 22.01.2019 года (л.д. 11-22, 34-37).  

 Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по товарным  накладным, представленным в материалы дела, поставлена спорная продукция  

(л.д. 23-30).  Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 1 751 260 рублей 69 коп. 

 В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.05.2019  года с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пени (л.д. 31).  

 Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

 Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.  

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  

вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

 В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров,  поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа  недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об  этих видах договоров.  

 В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

 Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец  обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

 В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом,  если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

 На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда  договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после  его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший  товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли- продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата  неоплаченных товаров.  

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

 В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются  также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  

существа обязательства.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или  солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования  предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости  предмета обязательства.  

 Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе  требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в  отдельности, притом как полностью, так и в части долга.  

 В силу положений ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель  обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его  обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в  обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение  обязательства, которое возникнет в будущем.  

 В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем  исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и  должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором  поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  

 Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая  уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков  кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.  

 Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной  продукции истцом в адрес ООО «Бенчмарк Форвардинг», принятия данного товара  ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности  ответчика перед истцом в общей сумме 1 751 260 рублей 69 коп.  

 Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты  поставленного товара ответчиками в материалы дела не представлено, наличие  задолженности не оспорено.  

 При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков  задолженности в сумме 1 751 260 рублей 69 коп. являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

 В соответствии с п. 7.6 договора за нарушение срока перечисления денежных средств,  установленного п. 4.4.8 договора, истец имеет право взыскать с ответчика штрафную  неустойку в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.  

 Судом установлено, что истцом за период с 18.03.2019 года по 28.06.2019 года  

начислена неустойка в сумме 703 443 рубля 31 коп.  

 Принимая во внимание, что основная задолженность ответчиками до настоящего  времени не погашена, исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки в сумме  703 443 рубля 31 коп. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

 В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны  (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по  оплате государственной пошлины в размере 35 274 рубля относятся на ответчиков, а  излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 049 рублей подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.  

 Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Изменения исковых требований принять. Считать сумму иска равной 2 454 704 рубля.   Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Бенчмарк  Форвардинг» (ИНН 7725499693) и с Общества с ограниченной ответственностью  «Бенчмарк-Инвест» (ИНН 6376025166) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «ГК «Петролеум Трейдинг» (ИНН 6315646938) задолженность в сумме  1 751 260 рублей 69 коп., неустойку в сумме 703 443 рубля 31 коп. и расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 35 274 рублей.  

 Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 049 рублей. 

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / С.В. Агеенко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.02.2019 16:31:01

Кому выдана Агеенко Сергей Васильевич