АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10284/2021

г. Тюмень

18 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нова Групп» к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» о взыскании денежных средств, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Нова Групп» и Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Развитие» о признании недействительным соглашения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Нова Групп»: ФИО4 по доверенности от 27.09.2021, личность удостоверена паспортом гражданина РФ; 

от ООО «Инвестстрой»: ФИО5 по доверенности от 01.09.2021, личность удостоверена паспортом гражданина РФ; 

от ООО СЗ «Развитие»: ФИО6 директор, на основании решения № 1 от 08.04.2021, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нова Групп» (далее – ООО «Нова Групп», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – ООО «Инвестстрой», ответчик по первоначальному иску) о взыскании денежных средств в размере 3 000 000,00 руб. суммы соинвестирования по договору соинвестирования в строительство № 1 от 04.04.2019, процентов на сумму соинвестирования в размере 2 218 692,34 руб. за период с 10.04.2019 по 01.11.2021 (с учетом уточнения суммы процентов от 16.11.2021, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) т.1л.д.119), взыскания процентов по день исполнения обязательства, начиная с 02.11.2021.

Исковые требования по первоначальному иску со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы невыполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору соинвестирования.

ООО «Инвестстрой» в отзыве на исковое заявление требования истца не признал (т.1 л.д.95).

Определением от 14.10.2021 к производству суда принят встречный иск ООО «Инвестстрой» к ООО «Нова Групп» и ООО Специализированный застройщик «Развитие» о признании недействительным соглашения о переводе долга от 15.07.2020 (с учетом уточнения встречных исковых требований от 28.12.2021, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ (т.2).

В обоснование встречного искового заявления ООО «Инвестстрой» ссылается на ст. 53, 168, 183 ГК РФ, указывая на отсутствие полномочий ФИО2 – бывшего директора ООО «Инвестстрой», на подписание соглашения о переводе долга от 15.07.2020.

ООО «Нова Групп» в возражениях на встречное исковое заявление с требованиями ООО «Инвестстрой» не согласилось (т.1.л.д.119).

Определением от 17.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

ФИО2, ФИО3 отзывы на исковое заявление не представили, позиции по встречному исковому заявлению не выразили.

ФИО1 в отзыве на исковое заявление возражал против первоначальных исковых требований, указал на отсутствие полномочий ФИО2 на подписание соглашения о переводе долга, указал на личную заинтересованность, аффилированность руководителя и учредителя ООО Специализированный застройщик «Развитие» и ООО «Инвестстрой», поддержал встречное исковое заявление (т.1.л.д.78, т.2л.д.9).

В судебном заседании 07.02.2022 представитель ООО «Нова групп» поддержал первоначальные исковые требования, возражал против встречного иска.

Представитель ООО «Инвестстрой» поддержал встречное исковое заявление, возражал против первоначального иска.

Представитель ООО Специализированный застройщик «Развитие» поддержал первоначальный иск.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 123 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.02.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно материалам дела 04.04.2019 между ООО «Развитие» и ООО «ГК «Поток» заключен договор № 1 соинвестирования в строительство, согласно которому ООО «ГК «Поток» обязуется осуществить инвестирование денежных средств в строительство объекта недвижимости «Трехэтажный жилой дом с инженерными сетями, расположенный по адресу: 

<

...>» на земельном участке с кадастровым номером 72:26:0304001:3743 по адресу - 

<

...>, в размере и сроки, предусмотренные Договором, а ООО «Развитие» обязуется направить полученные от ООО «ГК «Поток» денежные средства на строительство указанного объекта недвижимости, и в предусмотренный Договором срок передать Соинвестору жилые помещения (квартиры) на сумму, рассчитанную исходя из суммы, обозначенной в п.1.2.2 договора из расчета цены квадратного метра 41 000,00 руб. за метр квадратный, либо выплатить ООО «ГК «Поток» указанную в п.1.2 настоящего договора сумму денежными средствами (т.1.л.д.16,65).

В соответствии с п. 1.2.1. договора объем соинвестирования ООО «ГК «Поток» строительства объекта составляет 3 000 000,00 рублей (Три миллиона рублей 00 копеек). 

Согласно п 1.2.2. договора: встречные обязательства ООО «Развитие» в пользу ООО «ГК «Поток» по настоящему договору заключаются в том, что ООО «Развитие» обязуется передать ООО «ГК «Поток» после ввода Объекта в эксплуатацию жилые помещения (квартиры) на сумму, рассчитанную следующим образом: 3 000 000,00 руб., увеличенные на сумму процентов 33% (тридцать три процента) годовых с даты поступления суммы соинвестирования, указанной в п.1.2.1 на счет ООО «Развитие» до даты подписания сторонами акта передачи жилых помещений. Запланированный срок исполнения данного обязательства - не позднее 31.12.2020 года. Обязательство может быть исполнено ООО «Развитие» досрочно.

По соглашению сторон обязательство, указанное в первом абзаце настоящего пункта может быть заменено на выплату от имени ООО «Развития» в пользу ООО «ГК «Поток» денежных средств в размере: 3 000 000,00 руб., увеличенные на сумму процентов 33% (тридцать три процента) годовых с даты поступления суммы соинвестирования, указанной в п.1.2.1 на счет ООО «Развитие», до даты уплаты денежных средств ООО «Развитие» ООО «ГК «Поток». Срок исполнения - не позднее 31.12.2020 года. Обязательство может быть исполнено ООО «Развитие» досрочно.

Обязанность по внесению денежных средств ООО «ГК «Поток» исполнил надлежащим образом 10.04.2019, что подтверждается платежным поручением № 25 от 10.04.2019 (т.1.л.д.19).

Дополнительным соглашением № 1 от 05.03.2020 наименование застройщика ООО Развитие заменено на ООО Специализированный застройщик «Развитие» (т.1.л.д.68).

01.07.2020 между ООО «ГК «Поток» и ООО «Нова Групп» заключается договор уступки требования (цессии) № ГКП-НГ/2020, по условиям которого ООО «ГК «Поток» уступает ООО «Нова Групп», а ООО «Нова Групп» принимает требование получить от должника (ООО «Развитие») в собственность денежные средства, которые должник обязан уплатить по Договору соинвестирования в строительство № 1 от 04 апреля 2020 года, а именно: сумму соинвестирования в размере 3 000 000 руб., увеличенную на сумму процентов 33 % годовых с даты поступления суммы соинвестирования до даты уплаты денежных средств должником. ООО «Нова Групп» также уступаются права, связанные с передаваемым требованием (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора цессии от 01.07.2020, цена уступки требования составляет 4 211 069,62 руб. Пункты 2.2. – 2.4. договора обязывает ООО «Нова Групп» внести ООО «ГК «Поток» плату за уступку в течение 30 (тридцати) дней с даты заключения договора в безналичном порядке платежными поручениями. Обязательство по оплате уступки считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка ООО «ГК «Поток».

Согласно платежному поручению от 03.08.2020 № 1655, письму от 04.08.2020 ООО Нова групп оплатило ООО «ГК «Поток» стоимость уступки в размере 4 211 069, 62 руб. (т.1л.д.124).

Далее, 15.07.2020 ООО «Развитие», ООО «Инвестстрой», ООО «Нова Групп» заключили соглашение о переводе долга, согласно которому ООО «Развитие», далее - Первоначальный должник переводит на ООО «Инвестстрой», далее - Нового должника, а Новый должник принимает на себя долг Первоначального должника перед ООО «Нова Групп», далее – Кредитором, по Договору соинвестирования в строительство № 1 от 04.04.2019 на общую сумму в размере 4 251 635,98 руб., в том числе: 3 000 000,00 руб. сумма соинвестирования и 1 251 635,98 руб. процентов (33% годовых с даты поступления суммы соинвестирования по дату настоящего Соглашения). Право требования обозначенной суммы принадлежит Кредитору на основании: Договора соинвестирования в строительство № 1 от 04.04.2019, договора уступки требования (цессии) №Г КП-НГ/2020 от 01.07.2020, уведомления об уступке требования от 01.07.2020, согласия на уступку требования (цессию) от 01.07.2020 (т.1.л.д.23).

В соответствии с разделом 2 данного договора у Первоначального должника прекращаются обязательства перед Кредитором по оплате денежных средств в размере 4 251 635,98 руб., в том числе: 3 000 000,00 руб. сумма соинвестирования и 1 251 635,98 руб. процентов (33% годовых, начисленные за период с даты поступления суммы соинвестирования Первоначальному должнику по дату настоящего Соглашения) и возникает обязательство перед Новым должником по уплате Новому должнику в связи с переводом на него долга по настоящему соглашению суммы в общем размере 4 251 635,98 руб.. У Нового должника возникает задолженность перед Кредитором в связи с принятием долга Первоначального должника по настоящему соглашению на общую сумму в размере 4 251 635,98 руб.. Кредитор подтверждает прекращение обязательства Первоначального должника перед Кредитором по оплате денежных средств в размере 4 251 635,98 руб., в том числе: 3 000 000,00 руб. сумма соинвестирования и 1 251 635,98 руб.  процентов (33% годовых с даты поступления суммы соинвестирования по дату настоящего Соглашения), и возникновение обязательства Нового должника перед Кредитором по уплате суммы в размере 4 251 635,98 руб.

По условиям договора Новый должник обязуется погасить задолженность перед Кредитором, возникшую по настоящему соглашению, в срок - не позднее 31.12.2020 г. способом, не запрещенным действующим законодательством, в том числе путём зачета встречных требований.

Первоначальный должник обязуется погасить задолженность перед Новым должником, возникшую в связи с переводом долга по настоящему соглашению, в срок - не позднее 31.12.2021 способом, не запрещенным действующим законодательством, в том числе путем зачета встречных требований.

При неоплате Новым должником Кредитору суммы принятого долга в обозначенный срок, сумму соинвестирования 3 000 000,00 руб. (либо на остаток не возвращенной суммы соинвестирования при частичной оплате со стороны Нового должника) продолжают начисляться проценты по ставке 33% годовых с 16.01.2021г.

Поскольку новый должник - ООО «Инвестстрой» сумму соинвестирования в размере 3 000 000,00 руб., а также начисленный проценты не возвратил, кредитор – ООО «Нова групп», обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Новый должник – ООО «Инвестстрой», считая соглашение о переводе долга от 15.07.2020, в силу которого он стал лицом, обязанным перед ООО «Нова групп», недействительным, обратилось в суд со встречным исковым заявлением.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Из подп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

По смыслу подп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пунктов 1-3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сведения о единоличном исполнительном органе (руководителе) организации как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно материалам дела ФИО2 являлся генеральным директором ООО Специализированный застройщик «Развитие» в период подписания соглашения о переводе долга от 15.07.2020.

Возражая против исковых требований, а также заявляя встречный иск, ООО «Инвестстрой» указывает на отсутствие полномочий ФИО2 на подписание соглашения о переводе долга от 15.07.2020, указывая, что фактически соглашение было подписано в ноябре 2020 года, когда полномочия единоличного исполнительного органа были переданы конкурсному управляющему ООО Специализированный застройщик «Развитие» - ФИО7.

При этом судом установлено следующее.

Пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2020 (резолютивная часть) в отношении ООО «Специализированный застройщик «Развитие» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Таким образом, поскольку процедура конкурсного производства введена 14.09.2020, на дату соглашения о переводе долга – 15.07.2020, ФИО2 являлся действующим директором.

В обоснование доводов о подписании соглашения о переводе долга фактически в ноябре 2020 года в материалы дела представлен Протокол осмотра доказательств, составленный временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО8,  согласно которому произведен осмотр сайта ООО «Инвестстрой» с вложенными документами, в частности, соглашением о переводе долга (т.2л.д.82-114), перепиской  лиц с электронных адресов: director@instroy72.ru, n.blednyh@nova-gr.ru, n.zeynalashvili@nova-gr.ru, onis.ltd@yandex.ru.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом судом установлено, что согласно представленным сторонами в материалы дела документам, в том числе, договора уступки, соглашения о переводе долга, переписке сторон, не усматривается согласование юридически значимых действий с использованием указанных выше электронных адресов, данная практика согласования в ходе гражданских взаимоотношений сторон не подтверждается относимыми доказательствами.

При этом суд указывает на следующее.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно п.6 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 17 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, сделка общества может быть признана недействительной по иску участника и в том случае, когда она хотя и не причиняет убытков обществу, тем не менее не является разумно необходимой для хозяйствующего субъекта, совершена в интересах только части участников и причиняет неоправданный вред остальным участникам общества, которые не выразили согласие на совершение соответствующей сделки.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 4 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Судом установлено, что решением № 1 от 08.04.20201 генеральным директором ООО Специализированный застройщик «Развитие» избран ФИО6 (т.1.л.д.105)  и на основании вышеизложенных норм является лицом, уполномоченным в силу закона, на заключение сделок.

В судебных заседаниях в процессе рассмотрения настоящего дела ФИО6 подтвердил действительность соглашения о переводе долга, что в силу ст. 183 ГК РФ расценивается судом как одобрение совершенной сделки и подтверждает заключение соглашения о переводе долга от имени и в интересах ООО Специализированный застройщик «Развитие».

Иные относимые и допустимые доказательства недействительности соглашения о переводе долга в соответствии со ст. 65, 71, 9 АПК РФ суду не представлены.

Исходя из изложенного, основания для признания соглашения о переводе долга недействительной сделкой у суда отсутствуют. Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В отношении первоначальных исковых требований, как указано судом выше, установлено, что обязательства ООО «ГК «Поток», далее нового кредитора – ООО «Нова Групп», по внесению денежных средств в размере 3 000 000 руб. на счет нового должника – ООО «Инвестстрой», исполнено надлежащим образом 10.04.2019, подтверждается материалами дела, в том числе, подписанным актом сверки, и сторонами не оспаривается.

Относимые и допустимые доказательства выплаты новым должником – ООО «Инвестстрой» суммы долга в размере 3 000 000 руб. суду не представлены.

Кроме того, истец – ООО Нова групп просит взыскать с ответчика проценты в размере 2 218 692,34 руб. за период с 10.04.2019 по 01.11.2021 в порядке п. 1.2.2 договора соинвестирования, так же просит взыскивать проценты по день исполнения обязательства, начиная с 02.11.2021.

Доказательства выплаты процентов в материалы дела также не представлены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Таким образом, суд считает требования истца по первоначальному иску законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истцу надлежит взыскать 3 000 000 руб., 2 218 692,34 руб. процентов, а также продолжать взыскивать с ООО «Инвестстрой» в пользу ООО «Нова Групп» проценты на сумму соинвестирования в размере 3 000 000,00 руб., исходя 33% годовых, начиная с 02.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом по первоначальному иску в сумме 48 144, 00 руб. согласно платежному поручению № 1581 от 10.06.2021 (т.1.л.д.10), подлежат взысканию с ООО «Инвестстрой». В связи, с увеличением первоначальных исковых требований государственная пошлина в размере 949,00 руб. подлежит  взысканию с ООО «Инвестстрой» в доход федерального бюджета.

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований, государственная пошлина в размере 6 000,00

 руб., уплаченная ООО «Инвестстрой» по платежному поручению № 37 от 11.10.2021 (т.1.л.д.104), относится на истца по встречным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требований удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нова Групп» 3 000 000,00 руб. задолженности по возврату суммы соинвестирования, 2 218 692,34 руб. процентов, 48 144,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нова Групп» проценты на сумму соинвестирования в размере 3 000 000,00 руб., исходя 33% годовых, начиная с 02.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» в доход федерального бюджета РФ 949,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                                М.В.Голощапов