АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9077/2025

г. Владивосток

07 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кучинского Д.Н., при введении протокола секретарем Горудько В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании  незаконным и отмене Постановления № ПО-25/2/135 по делу об административном правонарушении от 13.05.2025 г. и замене назначенного наказания на предупреждение

при участии в заседании: 

от заявителя: не явились, извещены; 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 13.01.2025, с/у, копия диплома;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу о признании  незаконным и отмене Постановления № ПО-25/2/135 по делу об административном правонарушении от 13.05.2025 г. и замене назначенного наказания на предупреждение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание суда не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание суда проводится в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления указал, что вопреки доводам административного органа, приведенным в оспариваемом постановлении, предоставленное действующим законодательством право замены административного штрафа на предупреждение при соответствии лица, привлекаемого к административной ответственности, условиям статьи 4.1.1 КоАП РФ распространяется в том числе на постановления об административных правонарушениях, вынесенные по делам об административном правонарушении, возбужденным без проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Представитель Управления в письменном отзыве, представленном в материалы дела, заявленные требования оспорил, указал, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, предполагает, что неисполнение установленных статьей 18.1 Закона о рекламе обязанностей по учету рекламы в сети «Интернет» оказывает негативное влияние на прослеживаемость распространенной рекламы в сети «Интернет», влечет латентность распределения доходов от распространения рекламы, что может причинить имущественный вред государству, угрожать безопасности государства, в связи с чем в отношении указанного состава административного правонарушения часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ применена быть не может, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение не представляется возможным.

Также Управление полагает, что поскольку в рассматриваемом случае государственный контроль (надзор) не осуществлялся, по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении общества, положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ не применимы.

Из материалов дела судом установлено, что в Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу поступило письмо от 18.02.2025 № 03-70683, содержащее информацию, указывающую на признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ.

13.05.2025 старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу (далее - Управление) ФИО3 рассмотрен протокол об административном правонарушении (№ АП-25/2/319 от 23.04.2025), составленный в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1.

По итогам рассмотренного протокола вынесено постановление (№ ПО-25/2/135 от 13.05.2025) о признании ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 16 ст. 14.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Управлением установлено, что ИП ФИО1 в публичном аккаунте (канале) сервиса обмена мгновенными сообщениями «Telegram» https://t.me/mark2_chee по адресу https://t.me/mark2__chee/34857 24.11.2024 был размещен рекламный материал магазина «SK ПРОСТРАНСТВО» и дизайнерской одежды «SKcouture» без размещения присвоенного оператором рекламных данных идентификатора рекламы, так как размещенный в рекламном материале по адресу https://t.me/mark2_chee/34857 идентификатор 2SRnjcHTGqK не зарегистрирован в информационной системе «Единый реестр интернет-рекламы».

Не согласившись с указанным постановлением в части назначения административного наказания, полагая, что оно нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 15 статьи 14.3 КоАП РФ неисполнение рекламодателем, рекламораспространителем, оператором рекламной системы обязанности по предоставлению информации или обязанности по обеспечению предоставления информации о распространенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рекламе в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в соответствии с законодательством о рекламе, либо нарушение установленных сроков исполнения таких обязанностей, либо предоставление в указанный орган при исполнении таких обязанностей неполной, недостоверной, неактуальной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 14.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере рекламы.

Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении обязанности по предоставлению информации о распространенной в сети «Интернет» рекламе в Роскомнадзор в соответствии с законодательством о рекламе.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется в непринятии всех зависящих мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 18.1 Закона о рекламе рекламодатели, рекламораспространители, операторы рекламных систем, разместившие в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рекламу, направленную на привлечение внимания потребителей рекламы, находящихся на территории Российской Федерации, и соответствующие критериям, определенным Правительством Российской Федерации, обязаны предоставлять информацию или обеспечивать предоставление информации о такой рекламе в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 18.1 Закона о рекламе лица, указанные в части 3 настоящей статьи, обязаны предоставлять информацию или обеспечивать предоставление информации о распространенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» рекламе в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи через владельцев программ для электронных вычислительных машин, предназначенных для установления факта распространения рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уполномоченных указанным федеральным органом исполнительной власти осуществлять учет рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и предоставлять информацию в такой федеральный орган исполнительной власти.

Согласно части 10 статьи 18.1 Закона о рекламе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, посредством обработки и анализа информации о распространенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» рекламе, предоставленной в указанный федеральный орган исполнительной власти в соответствии с частью 5 настоящей статьи, осуществляет сверку такой информации, направленной операторами рекламных данных.

В силу части 11 статьи 18.1 Закона о рекламе операторы рекламных данных и лица, указанные в части 3 настоящей статьи, несут ответственность за полноту, достоверность, актуальность и своевременность предоставления информации в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.05.2022 №1362-р утвержден состав информации о распространенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» рекламе, подлежащей учету, хранению и обработке Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2022 №974 утверждены правила взаимодействия Роскомнадзора с операторами рекламных данных, включая порядок, формат и сроки предоставления информации о распространенной в сети «Интернет» рекламе (далее - Правила № 974).

Согласно пункту 10 Правил № 974 лицами, указанными в части 3 статьи 18.1 Федерального закона № 38-ФЗ, информация о рекламе предоставляется оператору рекламных данных в течение 30 календарных дней после окончания календарного месяца, в котором было осуществлено распространение рекламы в сети «Интернет».

Согласно Критериям отнесения рекламодателей, рекламораспространителей, операторов рекламных систем, разместивших в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» рекламу, направленную на привлечение внимания потребителей рекламы, находящихся территории Российской Федерации, к лицам, обязанным предоставлять информацию или обеспечивать предоставление информации о такой рекламе в Федеральную службу по надзору сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.05.2022 № 948, к лицам, обязанным предоставлять информацию или обеспечивать предоставление информации о размещенной в информационно -  телекоммуникационной сети «Интернет» рекламе, направленной на привлечение внимания потребителей рекламы, находящихся на территории Российской Федерации, в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций относятся рекламодатели, рекламораспространители, операторы рекламных систем, разместившие в сети «Интернет» рекламу, направленную на привлечение внимания потребителей рекламы, находящихся на территории Российской Федерации, отвечающие следующим критериям:

-   рекламораспространители   и   операторы   рекламных   систем,   которые являются юридическими или физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и осуществляют и (или) организуют распространение в сети «Интернет» рекламы любых рекламодателей, являющихся юридическими или физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти, иными государственными органами и органами местного самоуправления, а также муниципальными органами, которые не входят в структуру органов местного самоуправления, направленной на привлечение внимания потребителей рекламы, находящихся на территории Российской Федерации, в том числе рекламы, распространяемой сети «Интернет» в форме баннеров, текстового или текстово - графического блока, видеороликов, аудиозаписи, аудио - и (или) видеотрансляции в прямом эфире.

В ходе проведения административного расследования, а также в рамках составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрения ИП ФИО1 не были представлены сведения о наличии договора между рекламодателем и рекламораспространителем. В связи с отсутствием договора ответственность за распространение рекламы в сети «Интернет» в равной степени лежит на рекламодателе и рекламораспространителе.

Факт нарушения требований части 17 ст. 18.1 Закона о рекламе, выразившийся в непредставлении информации о конкретной рекламе, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи подтвержден материалами дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у административного органа законных оснований для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ, и вынесения постановления о назначении административного наказания.

Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав общества, привлеченного к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемой категории дел, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Пленум), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 Пленума, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1. Пленума, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9. КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения действующего законодательства о рекламе.

В связи с  чем, суд считает, что оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ определено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)», Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 302-АД18-6072 по делу №А33-3714/2017).

Таким образом, для определения наличия возможности для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение необходимо соблюдение одновременно двух условий: административное правонарушение совершено впервые; отсутствует причиненный вред или угроза возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, для замены административного штрафа на предупреждение: общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения; данные обстоятельства расценено судом как смягчающие вину обстоятельства.

При этом отягчающих ответственность вину обстоятельств в данном случае не установлено.

Санкция за совершение административного правонарушения по части 15 статьи 14.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом учтено, что положением статьи 14.3 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем, в данном случае действия общества в виде непредставления информации о конкретной рекламе, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи не привели к негативным последствиям.

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба допущенным нарушением, административным органом не представлено.

Кроме того, административным органом не установлено и такого обстоятельства, отягчающего административную ответственность, как повторное совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Суд отмечает, что применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении предупреждения.

На основании изложенного, принимая во внимание принцип соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу, что наказание в виде предупреждения согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.4, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам разумности, законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие негативных последствий в результате совершения  обществом рассматриваемого правонарушения, совершение данного рода правонарушений впервые, а также принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу о возможности применить к ответчику меру ответственности в виде предупреждения.

Суд также отмечает, что часть 15 статьи 14.3 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Доводы административного органа, изложенные в отзыве на заявление относительно того, что положения статьи 4.1.1 в рассматриваемом случае не применяются, в связи с тем, что правонарушение, вменяемое заявителю, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), судом отклоняются, поскольку выявление нарушения не в рамках государственного контроля (надзора) не свидетельствует об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

Федеральным законом №290-ФЗ статья 28.1 КоАП РФ, регламентирующая порядок и поводы возбуждения дел об административных правонарушениях, дополнена частью 3.1, в силу которой дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.6 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В КоАП РФ под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах. При этом в КоАП РФ отсылка к Федеральному закону от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральному закону от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» содержится только в примечании к статье 28.1 КоАП РФ применительно к частям 3.1 и 3.2 указанной статьи.

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

Поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Сходная правовая позиция относительно толкования понятия «государственный контроль (надзор)» при применении статьи 4.1.1 КоАП РФ изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 № 301-ЭС19-1849.

Таким образом, вопреки доводам административного органа, предоставленное законом право замены административного штрафа на предупреждение при соответствии лица, привлекаемого к административной ответственности, условиям статьи 4.1.1 КоАП РФ, распространяется, в том числе, на постановления об административных правонарушениях, вынесенные по делам об административном правонарушении, возбужденным без проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

С учетом изложенного, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, поскольку сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию.

В связи с чем, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 29.04.2025 № ПО-25/2/130 подлежит признанию незаконным в части вида назначенного наказания, наказание подлежит изменению - замене административного штрафа на предупреждение, в остальной части принятое административным органом постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или признания незаконным в полном объеме не имеется.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3.4, 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях, арбитражный суд

р е ш и л:

Изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по дальневосточному федеральному округу по делу об административном правонарушении от 13.05.2025 № ПО-25/2/135 в части назначения ИП ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ, и заменить административный штраф в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей предупреждением.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                        Кучинский Д.Н.