АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru      

   E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15886/2021

06 октября 2021 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения подписана 27 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Максимум» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Гоголя, 68лит. А, оф., 1, г. Симферополь, 

<

...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Мате Залки, 1/9, г. Симферополь, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

29.07.2021 общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Максимум» (далее – заявитель, ООО «Ломбард Максимум», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (далее – ИФНС по г. Симферополю, инспекция, налоговый орган) о назначении административного наказания от 20.07.2021 №9102/22/

<

***>/231/21/1, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Заявленные требования общество мотивирует отсутствием события и состава вмененного ему в вину правонарушения и настаивает на пропуске налоговым органом двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности применительно к статье 15.1 КоАП РФ. Кроме того, в обжалуемом постановлении установлены факты выдачи наличных денежных средств физическим лицам в сумме, превышающей 50 000,00 руб. по одному договору займа, в то время, как санкция части 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление расчетов наличными деньгами сверх установленных размеров непосредственно с другими организациями.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии заявления к производству и направлены сторонам.

О надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, приобщенные к материалам дела.

Из отзыва инспекции следует, что последняя против удовлетворения заявления возражает, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления; установление события и наличия состава административного правонарушения; соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности, а также на вынесение обжалуемого постановления в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято судом 27.09.2021 путем подписания его резолютивной части.

29.09.2021 от ООО «Ломбард Максимум» через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составление мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

01.10.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым осуществлена государственная регистрация ООО «Ломбард Максимум», и ему присвоены следующие ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>.

Между тем, при проведении ИФНС по г. Симферополю проверки в отношении ООО «Ломбард Максимум» законодательства Российской Федерации по вопросу полноты учета выручки, соблюдения условия работы с денежной наличностью и применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов установлено, что основным видом деятельности общества является деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог (ОКВЭД 64.92.6). ООО «Ломбард Максимум» осуществляет деятельность на общей системе налогообложения. Общество осуществляет деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог. 

За проверяемый период произведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники Атол 730Ф, ЗН:00106101854910.

Согласно предоставленным ООО «Ломбард Максимум» документам, а именно: кассовой книги предприятия, первичным кассовым документам, договорам потребительских займов за период с 01.10.2020 по 01.05.2021 установлена выдача наличных денежных средств физическим лицам в 77 случаях в сумме, превышающей 50 000,0 руб. по одному договору займа за счет поступивших в кассу наличных денежных средств. 

Таким образом, установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью, предусмотренного пунктом 1 Указания Банка России №5348-У «О правилах наличных расчетов», согласно которому запрещена выдача займов, возврат привлеченных займов, уплата процентов и (или) неустоек (штрафов, пени) по привлеченным займам микрофинансовой организацией, ломбардом - в сумме, не превышающей 50 тысяч рублей по одному договору займа, но не более чем 1 миллион рублей в течение одного дня в расчете на микрофинансовую организацию (ее обособленное подразделение), ломбард (его обособленное подразделение).

По данному факту 09.07.2021 специалистом 1 разряда юридического отдела ИФНС по г. Симферополю ФИО1 в отношении ООО «Ломбард Максимум» и присутствии его уполномоченного представителя составлен протокол об административном правонарушении №9102/22/

<

***>/231/1 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

20.07.2021 начальником инспекции советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО2 в отношении ООО «Ломбард Максимум» и присутствии его представителя вынесено постановление о назначении административного наказания №9102/22/

<

***>/231/21/1, согласно которому общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

ООО «Ломбард Максимум», полагая, что названное постановление нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что последнее удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом отмеченного правонарушения являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и контроля.

С объективной стороны правонарушение по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ выражается в 

нарушении порядка ведения кассовых операций.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 15.1 административного закона, являются должностные и юридические лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В свою очередь, согласно пункту 1 указания Банка России от 09.12.2019 №5348-У «О правилах наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - участники наличных расчетов), а также между участниками наличных расчетов и физическими лицами осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Участники наличных расчетов вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также наличные деньги в валюте Российской Федерации, полученные в качестве страховых премий; полученные по договору займа (по договору передачи личных сбережений) (в случае, если участником наличных расчетов является микрофинансовая организация, ломбард, сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив, кредитный потребительский кооператив); полученные в качестве возврата основной суммы долга, процентов и (или) неустойки (штрафа, пени) по договору займа (в случае, если участником наличных расчетов является микрофинансовая организация, ломбард, сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив, кредитный потребительский кооператив); полученные в качестве паевых взносов (в случае, если участником наличных расчетов является сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив, кредитный потребительский кооператив), на следующие цели:

выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера;

выплата страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами;

выдача наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности;

оплата товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг;

выдача наличных денег работникам под отчет;

возврат денежных средств за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги;

выдача наличных денег при осуществлении операций банковского платежного агента (субагента) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе»;

выдача займов, возврат привлеченных займов, уплата процентов и (или) неустоек (штрафов, пени) по привлеченным займам микрофинансовой организацией, ломбардом - в сумме, не превышающей 50 тысяч рублей по одному договору займа, но не более чем 1 миллион рублей в течение одного дня в расчете на микрофинансовую организацию (ее обособленное подразделение), ломбард (его обособленное подразделение);

выдача займов, возврат привлеченных займов, возврат средств по договорам передачи личных сбережений, плата за использование денежных средств по договорам передачи личных сбережений, уплата процентов и (или) неустоек (штрафов, пени) по привлеченным займам, по договорам передачи личных сбережений, выплата сумм паенакоплений (пая) кредитным потребительским кооперативом, сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом - в сумме, не превышающей 100 тысяч рублей по каждому из перечисленных договоров, по каждому паенакоплению (паю), но не более чем 2 миллиона рублей в течение одного дня в расчете на кредитный потребительский кооператив (его обособленное подразделение), сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (его обособленное подразделение).

Между тем, из материалов дела следует, что ООО «Ломбард Максимум» нарушен регламентированный поименованной нормой порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, нарушение выразилось в выдаче наличных денежных средств физическим лицам в 77 случаях в сумме, превышающей 50 000,0 руб. по одному договору займа за счет поступивших в кассу наличных денежных средств без снятия наличных денежных средств с расчетного счета.

При этом лимит  расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами входит в установленный указанием Банка России от 09.12.2019 №5348-У перечень исключений и составляет 50 000,00 руб. по одному договору займа, но не более, чем 1 000 000,00 руб. в течение одного дня в расчете на микрофинансовую организацию, в связи с чем доводы  ООО «Ломбард Максимум» об обратном несостоятельны.

Указанные действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ заблаговременного принятия всех необходимых мер для соблюдения императивных требований указания Банка России от 09.12.2019 №5348-У обществом суду представлено не было. Вина заявителя, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. 

С учетом вышеизложенного ООО «Ломбард Максимум», имея возможность для соблюдения установленных требований, не приняло необходимых мер по недопущению нарушения вышеуказанных норм. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Ломбард Максимум» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны налогового органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлены. 

К тому же, судом рассмотрены и отклоняются доводы общества о пропуске срока привлечения к административной ответственности, исходя из нижеследующего.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). 

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) определено, что контроль и надзор за соблюдением законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники, в том числе, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговые органы. 

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона №54-ФЗ при осуществлении контроля и надзора, указанных в части 1 настоящей статьи, налоговые органы проводят проверки полноты учета выручки в организациях. 

Статья 4.5 КоАП РФ регулирует давность привлечения к административной ответственности. 

Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» внесены изменения в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года, со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники. Изменения вступили в силу с 15.07.2016. 

Таким образом, учитывая, что правонарушение выявлено 17.06.2021, а оспариваемое постановление вынесено 09.07.2021, то годичный срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, инспекцией не пропущен. Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 09.08.2018 по делу №305-АД18-7031 и от 25.04.2019 №305-ЭС19-915, определении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу №А83-16028/2018.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в надлежащей форме уполномоченными лицами.

Совершенное административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере валютного контроля и регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, общество суду не представило.

Более того, состав рассматриваемого в рамках данного дела правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей. 

Суд также отмечает, что назначенное ООО «Ломбард Максимум» административное наказание в полной мере соответствует целям и социально-правовому назначению института наказания, основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенные обстоятельства, правовые основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев