АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1715/2023

26 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой

судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова 

при участии:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 29.07.2022

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 30.08.2022 

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае: ФИО3, представитель, доверенность от 20.09.2022 №5

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юкон-Плаза»

на решение от 23.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023

по делу №  А73-12919/2022 

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юкон-плаза»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681018, 

<

...>)

к региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680032, 

<

...>, А)

третьи лица: профессиональное образовательное учреждение «Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>), общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125424, 

<

...>), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о признании действий незаконными, устранении препятствий в пользовании имуществом 

Общество с ограниченной ответственностью «Юкон-Плаза» (далее - ООО «Юкон-Плаза», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Хабаровского края (далее - РО ДОСААФ России Хабаровского края) о признании незаконными действий ответчика по прекращению доступа работников общества в арендуемые нежилые помещения 1, 2, 9 этажей, расположенные в доме 2 по ул. ФИО4 в г. Комсомольске-на-Амуре, площадью 1155,8 кв.м, возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании арендованным имуществом, не препятствовать допуску сотрудников и посетителей в арендованные помещения, осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с условиями договора аренды от 30.12.2015 №021/017/1274/27/ДФО/2015 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Иск нормативно обоснован положениями статей 296-298, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован незаконным отказом ответчика от исполнения договора аренды от 30.12.2015 №021/017/1274/27/ДФО/2015. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: профессиональное образовательное учреждение «Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ПОУ Комсомольская-на-Амуре автошкола ООГО ДОСААФ России), общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ДОСААФ России), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае (далее - Уполномоченный по защите прав).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023, в удовлетворении иска отказано.

ООО «Юкон-Плаза», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы о неправильном применении судами положений статьи 610 ГК РФ к спорным правоотношениям сторон. Настаивает на позиции об отсутствии у РО ДОСААФ России Хабаровского края права на односторонний отказ от договора аренды от 30.12.2015 №021/017/1274/27/ДФО/2015, поскольку в силу правомочий лица, владеющего зданием на праве оперативного управления, оно лишено такой возможности без согласия собственника. Полагает, что выводы судов об отказе в удовлетворении иска сделаны без учета императивных условий пункта 7.1 договора о долгосрочном сотрудничестве совместной деятельности от 25.11.2013.

ДОСААФ России и РО ДОСААФ России Хабаровского края  представлены отзывы на кассационную жалобу, в которых выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Уполномоченным по защите прав позиция общества по существу изложенных возражений в отношении обжалуемых судебных актов в отзыве поддержана. 

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители ООО «Юкон-Плаза» и Уполномоченного по защите прав поддержали доводы кассационной жалобы, настаивали на её удовлетворении, против чего возражал представитель РО ДОСААФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами по материалам дела установлено, что 25.11.2013 между негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (в настоящее время - ПОУ Комсомольская-на-Амуре автошкола ООГО ДОСААФ России) (заказчик) и ООО «Юкон-Плаза» (подрядчик) заключен договор о долгосрочном сотрудничестве совместной деятельности, в соответствии с которым подрядчик обязуется осуществить капитальный ремонт 1, 2 и 9 этажа здания по ул. ФИО4 в г. Комсомольске-на-Амуре, а заказчик передать указанные помещения подрядчику в аренду на льготных условиях.

После завершения ремонтных работ 30.12.2015 между негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (в настоящее время - ПОУ Комсомольская-на-Амуре автошкола ООГО ДОСААФ России) (арендодатель) и ООО «Юкон-плаза» (арендатор), с согласия РО ДОСААФ России по Хабаровскому краю заключен договор №021/017/1274/27/ДФО/2015, согласно условиям которого во временное владение и пользование арендатора в целях размещения гостиницы переданы помещения 1, 2, 9 этажей общей площадью 1 155,8 кв.м, расположенные в доме 2 по ул. ФИО4 в г. Комсомольске-на-Амуре.

Объект арендных отношений фактически передан арендатору по акту от 30.12.2015 (приложение 1 к договору).

Согласно пункту 2.1 действие договора распространено на период 01.01.2016-30.11.2016.

В случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 9.5 указанного договора).

ООО «Юкон-плаза» по истечении названного срока продолжило использовать объект арендных отношений.

РО ДОСААФ России Хабаровского края уведомлением от 14.01.2022 проинформировало общество об истечении срока действия соглашения, об отказе от договора аренды №021/017/1274/27/ДФО/2015 в порядке статей 610, 619 ГК РФ, а также о необходимости освобождения помещений не позднее 17.04.2022.

Ответчиком предприняты меры, направленные на ограничение доступа общества, его сотрудников и посетителей в арендуемые помещения, в частности издан приказ №18/07-22 об организации пропускного режима в здание и вывозе имущества арендатора.

ООО «Юкон-Плаза», полагая, что указанные действия не соответствуют условиям договора аренды от 30.12.2015 и положениям ГК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, отказывая в удовлетворении которого суды правомерно исходили из следующего.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304 и 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления №10/22).

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 65 АПК РФ, такой иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ; наличие препятствий в осуществлении этого права, не связанных с лишением владения, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия. При рассмотрении подобного спора суду необходимо установить факт нарушения прав истца действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися в период рассмотрения спора. При недоказанности одного из указанных обстоятельств соответствующие исковые требования удовлетворению не подлежат.

Предъявляя настоящий иск, ООО «Юкон-Плаза» полагало, что является законным владельцем спорных помещений на основании действующего договора аренды от 30.12.2015 №021/017/1274/27/ДФО/2015, отказ РО ДОСААФ России Хабаровского от исполнения которого не соответствует закону и положениям указанного соглашения.

Спорные помещения расположены в здании общей площадью 8 766,4 кв.м, с кадастровым номером 27:22:0031705:256, по адресу: 

<

...>. Указанный объект недвижимого имущества принадлежит на праве собственности ДОСААФ России (свидетельство о государственной регистрации права от 18.05.2011 №27-27-04/019/2011-069).

На момент заключения договора аренды от 30.12.2015 №021/017/1274/27/ДФО/2015 указанное здание было закреплено на праве оперативного управления за ПОУ КАШ ДОСААФ России. Впоследствии 24.02.2021 здание с кадастровым номером 27:22:0031705:256 передано на праве оперативного управления РО ДОСААФ России Хабаровского края.

Суды, правильно применив положения пункта 1 статьи 296, пункта 1 статьи 384, пункта 1 статьи 617 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» пришли к обоснованному выводу о том, что лицо, к которому перешло право собственности (право оперативного управления) на арендуемое имущество, в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя; прежний собственник (обладатель иного вещного правового титула, включая оперативное управление) этого имущества выбывает из правоотношений по его аренде, независимо от того, внесены изменения в договор аренды или нет, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между новым арендодателем и арендатором. 

Таким образом, в рассматриваемом случае к РО ДОСААФ России Хабаровского края с 24.02.2021 (дата регистрации права оперативного управления указанного лица на спорное здание) перешли все права и обязанности арендодателя по договору аренды от 30.12.2015, заключенного с ООО «Юкон-Плаза».

Судами установлено, что договор аренды от 13.12.2015 в силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ и условий пункта 9.5 указанного соглашения, возобновился на тех же условиях на неопределенный срок после истечения срока его действия (30.11.2016).

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

 

РО ДОСААФ России, направив в адрес общества уведомление от 14.01.2022, реализовало предоставленное ему право на отказ от договора аренды от 13.12.2015 в соответствии  с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

Доводы кассатора об отсутствии у ответчика права на односторонний отказ от спорного договора по мотиву того, что он не является собственником арендуемого имущества, отклоняются судом округа, поскольку основаны на ошибочном понимании пункта 1 статьи 296, пункта 1 статьи 384 и пункта 1 статьи 617 ГК РФ. Кроме того, диспозиция статьи 610 ГК РФ определяет право на отказ наличием статуса стороны в договоре, а не его полномочиями в контексте института права собственности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при реализации соответствующего права ответчик превысил его пределы, злоупотребил своими правомочиями в материалы дела не представлено. 

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество; порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Установив изложенные выше обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу об отсутствовали у общества правовых оснований для дальнейшего использования принадлежащего ответчику недвижимого имущества, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Позиция кассатора о том, что при рассмотрении настоящего спора суды не учли императивных условий пункта 7.1 договора о долгосрочном сотрудничестве от 25.11.2013, устанавливающих гарантию передачи спорных помещений ООО «Юкон-Плаза» в аренду на 15 лет, является несостоятельной.

В результате исполнения указанного соглашения его участниками в соответствии с пунктом 1.5 заключен договор аренды от 30.12.2015 с изначальным сроком действия до 30.11.2016. Впоследствии его стороны сохранили арендные правоотношения по модели возобновления договора аренды на неопределенный срок, приняв все возможные риски, связанные с возможностью его прекращения в порядке статьи 610 ГК РФ по инициативе любого из участников сделки. 

В целом выводы судов об отказе в удовлетворении иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права. Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа также не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу №А73-12919/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                            М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи                                                                     В.А. Гребенщикова

                                                                                С.И. Гребенщиков