ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-21231/2021

26 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Котляров Н.Е., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3739/2022) Департамента лесного комплекса Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2022 по делу № А70-21231/2021 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карьерстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625048, 

<

...>) к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>) об оспаривании приказа от 02.09.2021 № 06/203 об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 02.09.2021 № 172/ЭПО, об оспаривании заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 02.09.2021 № 172/ЭПО, об оспаривании приказа от 02.09.2021 № 06/204 об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 02.09.2021 № 173/ЭПО, об оспаривании заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 02.09.2021 № 173/ЭПО, об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента лесного комплекса Тюменской области – ФИО2 (по доверенности от 24.06.2021 № 143 сроком действия 1 год), 

от общества с ограниченной ответственностью «Карьерстрой» – ФИО3 (по доверенности от 11.04.2022 № 11/04 сроком действия 31.12.2022), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карьерстрой» (далее – заявитель, общество, ООО «Карьерстрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) об оспаривании приказа от 02.09.2021 № 06/203 об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 02.09.2021 № 172/ЭПО; об оспаривании заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 02.09.2021 № 172/ЭПО; об оспаривании приказа от 02.09.2021 № 06/204 об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 02.09.2021 № 173/ЭПО; об оспаривании заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 02.09.2021 № 173/ЭПО; об обязании совершить действия (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2022 по делу № А70-21231/2021 заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными приказ Департамента от 02.09.2021 № 06/203 об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 02.09.2021 № 172/ЭПО, заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 02.09.2021 № 172/ЭПО, приказ Департамента от 02.09.2021 № 06/204 об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 02.09.2021 № 173/ЭПО, заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 02.09.2021 № 173/ЭПО.

Указанным судебным актом Департамент обязан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Карьерстрой» в месячный срок после вступления решения в законную силу. Кроме того, с заинтересованного лица в пользу ООО «Карьерстрой» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. 

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на 

то, что в ходе проведения государственной экспертизы проектов освоения лесов, подготовленных обществом по договорам № 01-29/43-21 и № 03-29/43-21, экспертной комиссией Департамента было установлено несоответствие использования лесных участков требованиям утвержденной проектной документации по разработке участков недр, в связи с чем экспертной комиссией приняты решения о подготовке отрицательных заключений государственных экспертиз проектов освоения лесов – заключения № 172/ЭПО и № 173/ЭПО, которые в соответствии с требованиями действующего законодательства были утверждены приказами № 06/203 и № 06/204 соответственно; судом первой инстанции не принято во внимание, что в указанных заключениях в соответствии с требованиями законодательства обществу было предложено внести необходимые изменения в несоответствующие действительности ранее согласованную и утвержденную проектную документацию для осуществления пользования недрами (проектную документацию на разработку участка недр местного значения «Падунский-5» и «Падунский-7») и повторно представить проекты освоения лесов на государственную экспертизу.

Податель апелляционной жалобы также отмечает, что выводы суда первой инстанции о том, что спорные проекты освоения лесов, представленные на государственную экспертизу обществом, получили отрицательное заключение в связи с несоблюдением требований статьи 23.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) не соответствуют действительности.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Карьерстрой» выдана лицензия ТЮМ86157ТЭ от 24.07.2020, согласно которой обществу было предоставлено право пользования участком недр местного значения «Падунский-5», расположенным в квартале 101 (выделы 9, 11, 12, 20, 23, 24) Падунского участкового лесничества Заводоуковского лесничества в Заводоуковском городском округе Тюменской области, на разведку и добычу песка на срок до 24.07.2030.

Участок недр местного значения «Падунский-5» в Заводоуковском городском округе Тюменской области располагается на землях лесного фонда Российской Федерации (лесной участок: кадастровый № 72:08:1801001:1363, площадью 42,1 га, местоположение: Тюменская область, Заводоуковское лесничество, Падунское участковое лесничество, 

<

...> (выделы 11,20,24), квартал 101 (выделы 9,11,12,20,23)).

Лесной участок, расположенный на участке недр местного значения «Падунский-5», предоставлен обществу на основании:

1) договора аренды лесного участка № 160-43-20 от 26.11.2020 для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых (срок действия договора аренды 9 лет с момента государственной регистрации);

2) договора аренды лесного участка № 01-29/43-21 от 26.01.2021 на заготовку древесины (срок действия договора – 11 месяцев с даты заключения).

ООО «Карьерстрой» также выдана лицензия ТЮМ86158ТЭ от 24.07.2020, согласно которой обществу предоставлено право пользования участком недр местного значения «Падунский-7», расположенным в квартале 100 (выделы 1, 11, 12, 14, 15-21, 23, 24) Падунского участкового лесничества Заводоуковского лесничества в Заводоуковском городском округе Тюменской области, на разведку и добычу песка на срок до 24.07.2030.

Участок недр местного значения «Падунский-7» в Заводоуковском городском округе Тюменской области располагается на землях лесного фонда Российской Федерации (лесной участок: кадастровый № 72:08:1801001:1362, площадью 76,8 га, местоположение Тюменская область, Заводоуковское лесничество, Падунское участковое лесничество, 

<

...> (выделы 1,11,12,14-21,23,24).

Лесной участок, расположенный на участке недр местного значения «Падунский-7» предоставлен обществу на основании:

1) договора аренды лесного участка № 135-43-20 от 16.10.2020 для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых (срок действия договора аренды 9 лет с момента государственной регистрации);

2) договора аренды лесного участка № 03-29/43-21 от 16.03.2021 на заготовку древесины (срок действия договора – 11 месяцев с даты заключения).

В соответствии с указанными договорами аренды лестных участков на заготовку древесины арендатор, в том числе обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы (подпункт «г» пункта 3.4 договоров); приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 6 к настоящему договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации (подпункт «а» пункт 3.3 договоров).

20.08.2021 общество повторно направило в Департамент для проведения государственной экспертизы Проект освоения лесов, разработанный на основании договора аренды лесного участка от 26.01.2021 № 01-29/43-21 (срок действия договора – 11 месяцев с даты заключения), а также Проект освоения лесов, разработанный на основании договора аренды лесного участка от 16.03.2021 № 03-29/43-21 (срок действия договора – 11 месяцев с даты заключения).

По результатам рассмотрения комиссией экспертов проектов освоения лесов, представленных обществом, были вынесены отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 02.09.2021 № 172/ЭПО и отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 02.09.2021 № 173/ЭПО.

Как следует из материалов дела, основаниями для вынесения отрицательного заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов от 02.09.2021 № 172/ЭПО послужило несоответствие периода проведения рубок лесных насаждений на лесном участке (2021), указанного в проекте освоения лесов, году рубок (2020), указанному в проектной документации на разработку участка недр местного значения «Падунский-5» (лицензия ТЮМ 86157 ТЭ), согласованному приказом Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 07.10.2020 № 1044-ОД.

Основаниями для вынесения отрицательного заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов от 02.09.2021 № 173/ЭПО послужило несоответствие запланированного в проекте освоения лесов года рубок лесных насаждений (2021), году рубок лесных насаждений (2020), указанному в проекте освоения лесов, получившему положительное заключение государственной экспертизы от 07.12.2020 № 378/ЭПО, и проектной документации на разработку участка недр местного значения «Падунский-7» (лицензия ТЮМ 86158 ТЭ), согласованной приказом Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 14.09.2020 № 930-ОД. 

В соответствии с приказами от 02.09.2021 № 06/203 «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов № 172/ЭПО от 02.09.2021» и приказа Департамента от 02.09.2021 № 06/204 «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов № 173/ЭПО от 02.09.2021» Департамент утвердил названные отрицательные заключения государственной экспертизы.

Не согласившись с отрицательными заключениями государственной экспертизы проекта освоения лесов от 02.09.2021 № 172/ЭПО, от 02.09.2021 № 173/ЭПО и приказами Департамента от 02.09.2021 № 06/203, от 02.09.2021 № 06/204, полагая их незаконными и необоснованными, общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

Заявление судом первой инстанции удовлетворено, с чем Департамент не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения), урегулированы лесным законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 2 ЛК РФ).

Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов, древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. 

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса (часть 1 статьи 12 ЛК РФ).

Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2 статьи 12 ЛК РФ).

Эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продукции их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов (часть 3 статьи 12 ЛК РФ).

Как установлено частью 5 статьи 12 ЛК РФ при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: 

1) организация использования лесов; 

2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; 

3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; 

4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов. 

Согласно части 1, части 2 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки утверждены Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (далее – Приказ № 69). 

Согласно пункту 1 Приказа № 69 проект освоения лесов и порядок его разработки подготовлены в соответствии с частью 2 статьи 88 ЛК РФ и устанавливают требования к составу и порядку разработки проекта освоения лесов, обязательные для органов государственной власти, органов местного самоуправления, лиц, составляющих проект освоения лесов в соответствии с ЛК РФ. 

Приказом Минприроды России от 15.02.2018 № 57 утвержден Административный регламент предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда (далее – Административный регламент).

Согласно пунктам 2.7, 2.9 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, технический проект на разработку участка недр не предоставляется и у других государственных органов Департаментом не испрашивается.

Согласно пункту 3.26 Административного регламента положительное заключение, подготовленное экспертной комиссией, содержит выводы:

- о соответствии предусмотренных проектом освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям, видам использования лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации и законодательству Российской Федерации;

- о соответствии предусмотренных проектом освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов требованиям, предъявляемым к составу проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, порядку его разработки и внесения в него изменений, законодательству Российской Федерации.

Отрицательное заключение, подготовленное экспертной комиссией, содержит выводы:

- о несоответствии предусмотренных проектом освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам использования лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации и законодательству Российской Федерации;

- о несоответствии требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к составу проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, порядку его разработки и внесения в него изменений;

- о необходимости доработки представленных материалов по замечаниям и предложениям, изложенным в заключении.

Заключение, подписанное квалифицированным большинством экспертов, утверждается правовым актом уполномоченного органа.

Руководитель уполномоченного органа (лицо, исполняющее его обязанности) имеет право не утверждать заключение экспертной комиссии в случае нарушения процедуры проведения государственной экспертизы.

Приказом Департамента от 31.05.2018 № 06/161 при указанном органе государственной власти Тюменской области была создана постоянно действующая экспертная комиссия для проведения государственной экспертизы проектов освоения лесов.

Как усматривается из оспариваемых заключений экспертизы, обществу вменяется нарушение требований статьи 23.2 Закона о недрах.

Согласно преамбуле Закона о недрах, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом (далее – углеводородное сырье), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Экспертной комиссией при вынесении отрицательного заключения от 02.09.2021 № 172/ЭПО установлено, что согласно проектной документации на разработку участка недр местного значения «Падунский-5», согласованному приказом Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 07.10.2020 № 1044-ОД, «валка леса, корчевка пней, расчистка площадей от кустарника и мелколесья на всей территории лицензионного участка недр запланирована в 2020 году, в период подготовительных работ». Однако согласно таблице 4.2.1 проекта освоения лесов, представленного на государственную экспертизу, предусмотрено, что рубка лесных насаждений в полном объеме запроектирована в 2021 году. Таким образом, период проведения рубок лесных насаждений, указанный в проекте освоения лесов, не соответствует проектной документации на разработку участка недр местного значения «Падунский-5».

Аналогичные обстоятельства были установлены при оценке экспертной комиссией проекта освоения лесов по участку недр местного значения «Падунский-7» (т. 2 л.д. 31-32).

Так, экспертной комиссией при вынесении отрицательного заключения от 02.09.2021 № 173/ЭПО установлено, что согласно проектной документации на разработку участка недр местного значения «Падунский-7», согласованному приказом Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 14.09.2020 № 930-ОД, «валка леса, корчевка пней, расчистка площадей от кустарника и мелколесья на всей территории лицензионного участка недр запланирована в 2020 году, в период подготовительных работ». Однако согласно таблице 4.2.1 проекта освоения лесов, представленного на государственную экспертизу, предусмотрено, что рубка лесных насаждений в полном объеме запроектирована в 2021 году. Таким образом, период проведения рубок лесных насаждений, указанный в проекте освоения лесов, не соответствует проектной документации на разработку участка недр местного значения «Падунский-7», а также проекту освоения лесов, получившему положительное заключение государственной экспертизы от 07.12.2020 № 378/ЭПО (по договору аренды от 16.10.2020 № 135-43-20).

Указанные выше обстоятельства также послужили основанием к утверждению Департаментом отрицательных заключений на основании приказов от 02.09.2021 № 06/203 и № 06/204.

Суд первой инстанции, вынося оспариваемое решение, пришел к выводу о том, что приказ Департамента от 02.09.2021 № 06/203 об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 02.09.2021 № 172/ЭПО, заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 02.09.2021 № 172/ЭПО, а также приказ Департамента от 02.09.2021 № 06/204 об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 02.09.2021 № 173/ЭПО и заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 02.09.2021 № 173/ЭПО подлежат признанию недействительными, как не соответствующие требованиям действующего законодательства и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции, основываясь на следующем.

Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (далее – Порядок № 513).

Согласно пункта 2 Порядка № 513 экспертиза проекта освоения лесов (далее – Экспертиза) проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 – 84 ЛК РФ.

Согласно пункту 3 Порядка № 513 целью Экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Порядка № 513 положительное заключение Экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 10.1 Порядка № 513 отрицательное заключение Экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Таким образом, указанными выше положениями законодательства определены основания, при наличии которых оформляется отрицательное заключение экспертизы.

В силу указанных положений законодательства основаниями к вынесению и утверждению отрицательного заключения в отношении представленного проекта освоения лесов является:

- несоответствие проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, 

- несоответствие мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 4 статья 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Технические проекты разработки месторождений полезных ископаемых, технические проекты строительства и эксплуатации подземных сооружений, технические проекты ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, изменения, вносимые в указанные технические проекты, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, а в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Анализ приведенных законоположений Закона о недрах, на которые имеется ссылка в оспариваемых заключениях, не содержит норм лесного законодательства, указанными нормами регулируются отношения исключительно в сфере недропользования.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно ссылки суда первой инстанции на положения статьи 23.1 Закона о недрах судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из анализа оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании статьи Закона о недрах, при ссылке на верные нормы права (положения статьи 23.2 поименованного закона), следовательно, указанное обстоятельство не влияет на верный вывод суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что проект освоения лесов разрабатывается в соответствии с ЛК РФ и согласовывается на предмет соответствия законодательству РФ, регулирующему лесные отношения, к которому Закон о недрах не относится.

Согласно части 6 статьи 43 ЛК РФ правила использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и Перечня случаев использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, утверждены приказом Минприроды России от 07.07.2020 № 417.

Вместе с тем, из установленных обстоятельств и представленных в материалы дела документов следует, что нарушений требований ЛК РФ, приказа Минприроды России от 07.07.2020 № 417, экспертной комиссией не установлено, в оспариваемых документах на таковое не указано.

Как верно указано судом первой инстанции, в нарушение положений пункта 10.1 Порядка № 513 в оспариваемых отрицательных заключениях государственной экспертизы отсутствует указание на несоответствие проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, а также указание на несоответствие мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что у экспертной комиссии не имелось оснований для вынесения отрицательных заключений по проектам освоения лесов, а у Департамента не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемых приказов об утверждении отрицательных заключений по проектам освоения лесов.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на несоответствие проекта освоения лесов («Падунский-7») положительному заключению государственной экспертизы от 07.12.2020 № 378/ЭПО (по договору аренды от 16.10.2020 № 135-43-20), которым был установлен срок рубки 2020 год, судом также отклоняется как несоответствующая названным положениям законодательства. 

Департаментом в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, обосновывающие относимость заключения государственной экспертизы от 07.12.2020 № 378/ЭПО к проекту освоения лесов, разработанному на основании договора аренды лесного участка от 16.03.2021 № 03-29/43-21.

Из материалов дела также следует, что исходя из дат заключения договоров аренды лесных участков – 26.01.2021 и 16.03.2021, проведение рубки лесных насаждений в 2020 году является невозможным.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, поскольку Департамент не платил государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в силу освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2022 по делу № А70-21231/2021 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

А.Н. Лотов

 

Судьи

Н.Е. Котляров

 Н.А. Шиндлер