ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-9079/2019

13 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11675/202008АП-11675/2020) индивидуального предпринимателя Шимана Виталия Александровича на определение Арбитражного суда Омской области от 11.09.2020 по делу № А46-9079/2019, принятое по иску индивидуального предпринимателя Шимана Виталия Александровича (ИНН 553900527640, ОГРН 306550311500107) к индивидуальному предпринимателю Ломоносову Валерию Борисовичу (ИНН 550701214800, ОГРН 312554325500128), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Власенко Р.Н., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:10 путем демонтажа емкостей для хранения газа с кадастровым номером 55:36:000000:13418, об обязании снять их с кадастрового учета; о взыскании неустойки в размере 78 000 руб., и по иску индивидуального предпринимателя Ломоносова Валерия Борисовича (ИНН 550701214800, ОГРНИП 312554325500128) к индивидуальному предпринимателю Шиману Виталию Александровичу (ИНН 553900527640, ОГРНИП 306550311500107), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего Ломоносова В.Б. - Труфановой Светланы Алексеевны, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2018 и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО6 (по доверенности от 17 06 2020 № 55 АА 2376838);

от финансового управляющего ФИО3 ФИО5 – лично ФИО5 (по паспорту);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, ответчик) об обязании ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:10, расположенного по адресу: 

<

...> РККА, д. 193, путем демонтажа емкостей для хранения газа с кадастровым номером 55:36:000000:13418, и восстановления ранее существовавшего грунтового покрытия, об обязании снять с кадастрового учета емкости для хранения газа с кадастровым номером 55:36:000000:13418; о взыскании неустойки в размере 396 000 руб. за нарушение сроков передачи объектов недвижимости.

Указанное заявление принято к производству с присвоением номера дела А46-9079/2019.

Определением от 02.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее - ФИО4).

Кроме того, ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2018, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) и применении последствий недействительности сделки в виде:

- возврата в собственность ФИО3 объектов недвижимости: 

1) земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:10, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 2485 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. 20 лет РККА;

2) АГЗС - здания, назначение: нежилое, общей площадью 74,2 кв.м., инвентарный номер 6578637, литер БВ, этажность: 2 этажа, расположенного по адресу: 

<

...> РККА, дом 193;

- возврата ФИО2 денежных средств в сумме 6 500 000 руб.;

- погашения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120104:10, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 2485 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. 20 лет РККА;

- погашения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на АГЗС - здание, назначение: нежилое, общей площадью 74,2 кв.м., инвентарный номер 6578637, литер БВ, этажность: 2 этажа, расположенное по адресу: 

<

...> РККА, дом 193;

- внесения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120104:10, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 2485 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. 20 лет РККА.

- внесения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на АГЗС - здание, назначение: нежилое, общей площадью 74,2 кв.м., инвентарный номер 6578637, литер БВ, этажность: 2 этажа, расположенное по адресу: 

<

...> РККА, дом 193.

Указанное заявление принято к производству с присвоением номера дела А46-13007/2019.

Определением от 14.08.2019 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела № А46-9079/2019, № А46-13007/2019 за № А46-9079/2019; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены: договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2018, заключенный между ИП ФИО3 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель), признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. В удовлетворении требований ИП ФИО2 отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2020 решение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А46-9079/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

До принятия итогового судебного акта по делу представитель истца уточнил заявленные требования, просил: 

1. Признать государственную регистрацию права на недвижимое имущество сооружение Емкости (сосуды) для хранения и расходования сжиженного газа с кадастровым номером 55:36:000000:13418, расположенные по адресу 

<

...> РК1СА, д. 193, принадлежащие ФИО3 отсутствующей, со снятием с кадастрового учета с внесением записи в ЕРГП. 

2. Признать отсутствие у объекта «Емкости (сосуды) для хранения газа» с кадастровым номером 55:36:000000:13418 признаков недвижимого имущества, предусмотренных статьей 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации: неразрывной связи с землей, невозможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба их назначению. 

3. Обязать ФИО3 освободить часть принадлежащего ИП ФИО2 участка с кадастровым номером 55:36:120104:10, расположенного по адресу: 

<

...> РККА, д. 193, путем демонтажа емкостей для хранения газа, и восстановления ранее существовавшего грунтового покрытия. 

4. Взыскать с ФИО3 в пользу истца неустойку (пени) в размере 396 000 руб., за нарушение сроков передачи объектов недвижимости. 

Судом первой инстанции отказано в принятии уточнений.

Финансовый управляющий ФИО3  ФИО5 (далее – финансовый управляющий ФИО7) пояснила, что в настоящее время в рамках дела о банкротстве ФИО3   заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2018, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель).

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2020 по делу № А46-9079/2019 производство по делу № А46-9079/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО5 о признании договора купли-продажи от 25.12.2018, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО2, недействительным и применении последствий недействительности сделки, рассматриваемого в рамках дела № А46-23692/2019 о банкротстве ФИО3

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на необоснованный отказа суда в принятии уточнений к исковому заявлению, а также на необоснованное приостановление производства по делу.

Оспаривая доводы подателя жалобы, финансовый управляющий ФИО3 ФИО5 и ФИО4 представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФИО4, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО5 возразила на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до рассмотрения другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Омской области имеется дело № А46-23692/2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2020 по делу № А46-23692/2019 заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца (до 18.10.2020); финансовым управляющим утверждена ФИО5

В рамках данного дела финансовый управляющий ФИО5 в порядке статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Омской области  с заявлением о признании договора купли-продажи от 25.12.2018, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО2, недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Указанное заявление принято к производству определением от 31.08.2020.

Согласно пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

В связи с тем, что в настоящем деле также рассматривается спор о признании недействительным данного договора, а также имеются требования, поставленные в зависимость от установления собственника спорного имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебный акт, вынесенный по итогам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО5 о признании договора купли-продажи от 25.12.2018, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО2, недействительным и применении последствий недействительности сделки, будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из вышеизложенного, а также с целью исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Омской области по обособленному спору в рамках дела № А46-23692/2019 по оспариванию договора купли-продажи от 25.12.2018, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО2

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 11.09.2020 по делу № А46-9079/2019 – без изменения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судьи                                                                                                               О.А. Сидоренко