Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1336/2025

г. Южно-Сахалинск

21 августа 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 07 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-1336/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Центр Самара» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 541 571, 16 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 320, 75 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 02.12.2024 года (сроком до 31.12.2025 года) (онлайн); 

от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Центр Самара» (далее – истец, Общество, ООО «ЭЦС») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1) с исковым заявлением о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 541 571, 16 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 320, 75 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,  ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «ЭЦС» (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен договор № 36933 от 01.08.2024 года на сопровождение в государственных и коммерческих закупках (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.2 которого предметом Договора является оказание Исполнителем комплекса услуг в целях участия Заказчика по настоящему Договору в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации.

Оплата за Услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему Договору, составляет 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается (пункт 3.1).

В случае получения Заказчиком по настоящему Договору права на заключение Контракта/Договора по Закупке, в которой были задействованы Услуги Исполнителя, Заказчик по настоящему Договору выплачивает Исполнителю Вознаграждение (пункт 3.2).

Размер Вознаграждения Исполнителя с каждого отдельного получения права на заключение Контракта/Договора по Закупкам, в которых задействованы Услуги Исполнителя, уменьшается в следующем порядке: 

- В Закупке, в которой получено первое предусмотренное п.3.2. настоящего Договора право на заключение Контракта/Договора, размер Вознаграждения является базовым и составляет 2 (два) % от цены Контракта/Договора; 

- В Закупке, в которой получено второе предусмотренное п.3.2. настоящего Договора право на заключение Контракта/Договора, размер Вознаграждения составляет 1,8 (одна целая восемь десятых) % от цены Контракта/Договора;

- В Закупке, в которой получено третье предусмотренное п.3.2. настоящего Договора право на заключение Контракта/Договора, размер Вознаграждения составляет 1,6 (одна целая шесть десятых) % от цены Контракта/Договора;

- В Закупке, в которой получено четвертое предусмотренное п.3.2. настоящего Договора право на заключение Контракта/Договора, размер вознаграждения составляет 1,4 (одна целая четыре десятых) % от цены Контракта/Договора;

 - В Закупке, в которой получено пятое и следующее предусмотренное п.3.2. настоящего Договора право на заключение Контракта/Договора, размер Вознаграждения фиксируется и составляет 1 (один) % от цены Контракта/Договора. 

В случае получения Заказчиком по настоящему договору права на заключение Контракта/Договора по Закупке, в которой были задействованы Услуги Исполнителя, по начальной максимальной цене (НМЦ) или со снижением не более чем на 0,5% от НМЦ Закупки, размер Вознаграждения Исполнителя составляет 3 (три) % от цены Контракта/Договора, мера не распространяется на Закупки, с неопределенным объемом поставок и Закупки с отсутствующей НМЦ.

 В случае если Заказчик по настоящему Договору не отбирает Закупки в работу Исполнителя более чем 3 (три) месяца с момента предыдущего получения права на заключение Контракта/Договора, размер Вознаграждения возвращается к базовому и дальнейшие взаиморасчеты осуществляются в соответствии с порядком, указанным в настоящем пункте. 

Стороны вправе согласовать иной размер Вознаграждения до подачи заявки на участие в отобранной Заказчиком по настоящему Договору Закупке. Согласованное иное Вознаграждение не влияет на очередность и размер Вознаграждений, установленных в настоящем пункте по иным Закупкам (пункт 3.3).

Оплату Вознаграждения в полном объеме Заказчик по настоящему Договору осуществляет с момента перечисления (при наличии) Заказчиком по Контракту/Договору аванса или первого платежа за Контракт/Договор, но не позднее, чем через 30 (тридцать) календарных дней с момента получения Заказчиком по настоящему Договору права на заключение Контракта/Договора по Закупке, в которой задействованы Услуги Исполнителя. Данный пункт настоящего Договора может быть отдельно согласован Сторонами с учетом интересов Сторон (пункт 3.4).

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 25.09.2024 года № ИЭА1 Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан победителем электронного аукциона по цене – 18 052 372 рублей. Цена контракта заключённого по итогам аукциона, составила 18 052 372 рублей, без снижения по начальной (максимальной) цене контракта. Контракт по результатам закупки заключен 07.10.2024 года по начальной (максимальной) цене контракта. 

Таким образом, по мнению истца, заказчиком подлежит оплата исполнителю сумма в размере 541 571 руб.16 коп. (18 052 372 рублей  ? 3%) (пункт 3.3 Договора).

Обществом на электронные адреса ответчика (MURAD.STEPANYAN.87@mail.ru, 89140885511@mail.ru), а также почтой России (трек номер почтового отправления 80084803728114) были направлены   Предпринимателю: 

- счет № 38151 от 25.09.2024 года на сумму 541 571, 16 рубль,

- акт № 38151 от 25.09.2024 года на сумму 541 571, 16 рубль.

Мотивированный отказ от подписания, а также какие-либо возражения по поводу качества, объема и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено. 

В связи с тем, что оплата оказанных услуг ответчиком осуществлена не была, требования о погашении задолженности, изложенные в претензии исх. № 180 не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании  представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие. 

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, факт выполнения работ, оказания услуг может быть подтвержден соответствующим актом, в том числе и односторонним, при условии, что Заказчик, получив данный акт, мотивированных возражений против содержащихся в нем сведений не заявил.

В обоснование исковых требований истцом представлен в материалы дела подписанный им в одностороннем порядке акт об оказании услуг № 38151 от 25.09.2024 года на сумму 541 571, 16 рубль, согласно которому истцом оказаны ответчику услуги, повлекшие получение права на заключение Контракта/Договора по Закупке № 0861300002924000335. 

В подтверждение факта вручения ответчику акта № 38151 от 25.09.2024 года истцом в материалы дела представлены отчет о направлении  по адресам электронной почты, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084803728114, согласно которому 23.12.2024 года отправление вручено адресату. Ответчик факт получения акта  № 38151 от 25.09.2024 года не опроверг. Возражений против факт оказания услуг, их объема ответчик на данный акт не представил.

Таким образом, представленный истцом акт № 38151 от 25.09.2024 года  подтверждает факт оказания им ответчику услуг на общую сумму 541 571, 16 рубль.

Кроме того, факт оказания услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, которые доказывают факт участия ответчика в закупках: копия протоколов подведения итогов электронного аукциона от 25.09.2024 года № ИЭА1, карточка контракта, сведения о закупке, копия заключенного муниципального контракта № 14010-2024, а также копиями документов ответчика. 

Доказательства оплаты данных услуг ответчик в материалы дела не представил. 

На основании изложенного суд признает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в сумме 541 571, 16 рублей.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную задолженность, за период с 28.10.2024 по 23.03.2025 в сумме 42 320,75 рублей, а также проценты по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признается верным арифметически и по праву. В связи с тем, что оплата услуг  ответчиком не произведена, требования истца о взыскании процентов заявлены правомерно.

В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом произведен расчет процентов по день вынесения резолютивной части решения следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

541 571,16 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

541 571,16 ? 65 ? 21% / 366

20 197,94 р.

541 571,16 р.

01.01.2025

08.06.2025

159

21,00

541 571,16 ? 159 ? 21% / 365

49 542,63 р.

541 571,16 р.

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00

541 571,16 ? 49 ? 20% / 365

14 540,81 р.

541 571,16 р.

28.07.2025

07.08.2025

11

18,00

541 571,16 ? 11 ? 18% / 365

2 937,84 р.

Сумма основного долга: 541 571,16 р.

Сумма процентов: 87 219,22 р.

Таким образом, общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 87 219 рублей 22 копейки.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности, составляющую 541 571 рубль 16 копеек, начиная с 08.08.2025 года по день фактической уплаты данной суммы задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Учитывая результаты рассмотрения спора, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска, в сумме 2 245 рублей (36 440 -34 195).

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Центр Самара» задолженность в сумме 541 571 рубль 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 219 рублей 22 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 195 рублей, всего – 662 985 рублей 38 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Центр Самара»   проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности, составляющую 541 571 рубль 16 копеек, начиная с 08.08.2025 года по день фактической оплаты данной задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 2 245 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                  Т.С. Горбачева