АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3271/2021

г. Салехард

24 июня 2021 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Гор-Строй" (ИНН 2015041780, ОГРН 1072031003384) о взыскании 277 873 рублей 45 копеек,

установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее – АО "Ямалкоммунэнерго"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Гор-Строй"  (далее – ООО СЗ "Гор-Строй"; Ответчик) о взыскании 277 873 рублей 45 копеек, в том числе 275 583 рублей 98 копеек основного долга за коммунальный ресурс за период февраль 2021г., 2 289 рублей 47 копеек пени за период с 19.03.2021г. по 11.04.2021г. и по день фактической оплаты долга.

Определением о принятии заявления к производству от 16.04.2021 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения  сроков,  установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что 21.04.2021 г. ООО СЗ "Гор-Строй" оплатило задолженность в размере  275 583 руб. 98 коп. за февраль 2021 года и пени в размере 2 289 руб. 47 коп. за период с 19.03.2021 по 11.04.2021., что подтверждается платежными поручениями № 1400 от 21.04.2021 г., 1399 от 21.04.2021 г., просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

От Истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга за коммунальный ресурс в размере 275 583 рублей 98 копеек, просит прекратить производство по делу в указанной части и взыскать с ООО СЗ "Гор-Строй" пени в размере 3 619 рублей 01 копейки за период с 19.03.2021. по 12.05.2021 г., а также сумму оплаченной госпошлины.

11.06.2021 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.06.2021.

17.06.2021 от Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Ямалкоммунэнерго" (Продавец) и ООО СЗ "Гор-Строй" (Потребитель) заключен Договор энергоснабжения № ШР00ЭЭ0000000336 от 01.07.2020г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец продаёт Ответчику через присоединенную сеть энергию, а Ответчик обязуется оплачивать ее на условиях и в количестве, определенных Договором, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

За февраль 2021г. Ответчик принял электрическую энергию в количестве 8 164 кВт/ч., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 21022800328/89/ШР17 от 28.02.2021г.

Однако в нарушение условий Договора Ответчик в полном объеме не произвел расчет с Истцом за потребленную электроэнергию. На 11.04.2021г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 275 583,98 руб.

За просрочку оплаты долга, возникшего за февраль 2021г. Истец осуществил расчет пеней в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

С целью досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия № И-ПД-ЕРИЦ(Ш)-2021-0880 от 22.03.2021г. о необходимости погашения имеющейся задолженности, на которую Ответчик не отреагировал, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ договор энергоснабжения является возмездным договором, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию. 

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. По смыслу названной нормы именно факт принятия абонентом поставленной ему энергии и оказанных услуг является основанием возникновения его обязанности по оплате этой энергии.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик не оспаривает факт поставки, объем энергоресурсов и сумму, предъявленную к оплате по универсальному передаточному документу за февраль 2021 года, а Истец в свою очередь не отрицает факт оплаты задолженности за данный период 21.04.2021.

В соответствии с пунктом  1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представленное Ответчиком платежное поручение являются надлежащим подтверждением перечисления денежных средств Истцу в указанном размере, следовательно, влечет прекращение обязательства по оплате (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Истец отказался от исковых требований по основному долгу и просит удовлетворить исковые требования в оставшейся части о взыскании законной неустойки.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Так, за просрочку оплаты долга, возникшего за февраль 2021г. Истец осуществил расчет пеней в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что последним днем исполнения денежного обязательства, является 18-е число, следующего за расчетным месяца, то начисление пеней производится по каждому периоду просрочки со дня, следующего за последним днем исполнения обязательств.

С учетом произведенного перерасчета размер пеней за период с 19.03.2021 г. по 21.04.2021 составляет 3 619,01 рублей.

Ответчик, не погасив своевременно задолженность перед Истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу Ответчиком исполнено 21.04.2021 Истец вправе требовать взыскания пени до указанной даты.

Вместе с тем, Истцом не учтено, что Ответчик платежным поручением № 1400 от 21.04.2021 перечислил на расчетный счет АО "Ямалкоммунэнерго" 2 289, 47 рублей в счет оплаты пени за период с 19.03.2021г. по 11.04.2021г.

Следовательно, взысканию подлежит пеня за период с 12.04.2021 по 21.04.2021, размер которой составляет 953, 94 рублей.

Судом при изготовлении решения в виде резолютивной части была допущена арифметическая ошибка, в результате которой не была учтена сумма уже оплаченной пени.

Допущенная ошибка не затрагивает существа решения, поэтому подлежит исправлению при изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в полном объеме, поскольку долг погашен после предъявления иска и возбуждении производства по делу.  

Руководствуясь статьями 70, 110, 150, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Принять отказ акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска в части взыскания с акционерного общества "Горковский рыбозавод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основного долга за электроэнергию в размере 275 583 рубля 98 копеек за период февраль 2021 года.

Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Уточненные исковые требования в части взыскания пени удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Гор-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.07.2007, адрес: 364047 

<

...>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629008,  Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) 953 рубля 94 копейки пени по договору энергоснабжения от 01.07.2020 № ШР00ЭЭ0000000336 за период с 12.04.2021 по 21.04.2021 и 8 557 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Всего взыскать – 9 510 рублей 94 копейки.

В остальной части иска отказать.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

С.В. Соколов