АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-501/23

21 марта 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен            21 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-501/23 по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Идеал драйвер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании ущерба, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Идеал драйвер» (далее – ответчик) с требованием о взыскании ущерба в размере 2162237 рублей 19 копеек.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.02.2022г. между ООО «Флагман-Юг» (далее - заказчик) и ООО «Идеал Драйвер» (далее - исполнитель) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 576 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора № 576 и на основании договора - заявки на перевозку груза №282 от 24.02.2022г., исполнитель принял на себя обязательство доставить груз (бытовая техника), общей стоимостью 2 312 237 руб. 19 коп., согласно УПД-БЦ220058246/7751, БЦ220058245/7751 от 26.02.2022г.

Как следует из договора - заявки № 282, вышеуказанный груз должен был быть доставлен исполнителем в срок 28.02.2022г. по адресу: Ростовская область, Аксайский район, хутор Ленина, стр. 1, водителем - ФИО2, транспортным средством марки Рено, государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом МТМ 933003 государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно транспортной накладной №26022М9-022 от 26.02.2022г., груз был передан перевозчику, о чем свидетельствует подпись водителя ФИО2.

В установленный срок, принятый водителем к транспортировке груз, не был доставлен в адрес грузополучателя ОП ООО «Маркет Операции».

26.02.2022г. произошло хищение перевозимого груза, в связи с чем следственным отделом МВД России «Московский» г. Москвы было возбуждено уголовное дело № 12201450298000365 от 16.03.2022г.

В соответствии с п.5.2. договора № 576 перевозки грузов автомобильным транспортом, перевозчик несет ответственность за целостность и сохранность груза с момента получения его перевозчиком и до выдачи груза грузополучателю, указанному в заявке.

В соответствии с п.5.3. договора № 576 перевозчик возмещает заказчику убытки, понесенные в результате утраты, порчи, недостачи груза, в течение 10 банковских дней со дня получения претензии заказчика, в размере утраченного, испорченного или недостающего груза.

Согласно п. 4.20. договора - заявки №282 перевозчик несет полную материальную ответственность за вверенный ему груз до момента сдачи его грузополучатель, брак, бой, утеря, заморозка и любая другая порча груза возмещается за счет средств перевозчика.

Похищенный груз был застрахован в ООО «Абсолют Страхование» полис страхования грузов № 014-013-000614/22.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ООО «Абсолют Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере понесенных убытков.

В соответствии с п.8.1. договором страхования предусмотрена франшиза в размере 150 000 рублей.

Таким образом, сумма выплаченного страхового возмещения составила 2312237 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением № 57876 от 23.11.2022г.

Истец в адрес ответчика  направил претензионное письмо с требованием возместить причиненный ущерб, которое оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п.5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 21.11.2022) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из материалов дела следует, что воля истца направлена на возмещение реального ущерба, то есть расходов, направленных на восстановление нарушенного права.

Убытки являются наиболее распространенной мерой гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является общим правилом наступления гражданско-правовой ответственности и применяется во всех случаях, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Особенности такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, заключаются в том, что ее применение предполагает дополнительное обременение неправой стороны, обременение, которое влечет для нее имущественные потери, которых она избежала бы при надлежащем исполнении обязательства. Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого. Такие действия правом запрещаются, их причинение влечет возникновение охранительного правоотношения.

Несмотря на различия в определении понятия гражданско-правовой ответственности, необходимо выделять общие условия ее наступления. Совокупность таких условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой - состав гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из необходимых условий ответственности, как правило, исключает ее применение.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что оно не содействовало увеличению убытков и приняло все меры к уменьшению наступивших убытков (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в иске.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 965 ГК РФ страховщик получает право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Следовательно, страховщик получает право на замещение (замену) страхователя (выгодоприобретателя) в его притязании к третьему лицу (фактическому причинителю вреда). Право на суброгацию предоставлено специальной нормой закона и при этом не требуется какого-либо отдельного оформления передачи этого права страхователем (выгодоприобретателем) страховщику. 

Таким образом,  в результате выплаты страхового возмещения потерпевшему  к истцу перешло право требовать с причинителя вреда возникших в связи с произведенной выплатой убытков. 

Лицом, действиями или бездействиями которого причинен вред, является в рассматриваемом  случае общество с ограниченной ответственностью  «Идеал драйвер».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере  2162237 рублей 19 копеек.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 33811 рублей по платежному поручению № 64544 от 20.12.2022.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 33811 рублей по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Идеал драйвер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2162237 рублей 19 копеек ущерба, 33811 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Жигало Н. А.